Смекни!
smekni.com

Л. П. Качалова доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии (стр. 26 из 29)

Вo-вторых, первичная шкала необъективна. Говоря о критериях объективности, мы потребовали, в частности, чтобы объективно постро­енная оценочная шкала давала результаты, не зависящие от уровня сложности заданий. Это свойство называют инвариантностью к степени трудности контрольных из­мерительных материалов. Если все же ограничиться первичным баллом, считая его пределом меч­таний, то пришлось бы смириться и с инверсией в рейтин­говых списках — изменением рейтинга (порядка следова­ния учащихся в списке) в зависимости от случайного выбо­ра номера варианта. Какая уж тут объективность!

В-третьих, первичная шкала ненадежна. В величине первичного балла сидит пока слиш­ком много «субъективизма». При правильной оценке теста необходи­мо, в частности, принимать во внимание не только харак­теристики тех заданий, которые выполнены учащимся вер­но, но и характеристики тех заданий, которые ему выпол­нить не удалось. Другими словами, методика обработки теста должна быть устроена так, чтобы повышалась оценка за выполнение «трудных» заданий и снижалась за невыпол­нение «легких». Объективно оценить меру сложности каждого задания кон­трольного измерительного материала и справедливо сораз­мерить то, что сделано верно, с тем, что сделано неверно, можно путем специальной математической обработки все­го массива статистической информации.

Таким образом, первичные баллы не могут сами по себе служить мерой подготовленности испытуемых. Их мож­но и нужно рассматривать как исходный материал для дальнейшей специальной математической обработки и пересчета в тестовые баллы.

Тестовые баллы — вот окончательный продукт и закон­ченный результат единого экзамена. Тестовый балл может рассматриваться как количе­ственная оценка степени усвоения государственного об­разовательного стандарта.

Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов

Разработка технологической матрицы конт­рольно-измерительных материалов является первым шагом к созданию КИМ. Технологическую матрицу разрабатывают члены ВТК (временного творческого коллектива) коллегиально. С ее помощью без особого труда можно опреде­лить, какие знания, умения и навыки требовалось проявить при выполнении тех или иных заданий, а значит, и правильно организовать дальнейшую деятельность по подготовке к итоговой аттестации.

Подбор заданий, соответствующих технологи­ческой матрице, производится из соответствующих изданий. Для того, что­бы создать качественное задание, необходимо со­блюсти несколько обязательных этапов и процедур. При подборе задания определенную труд­ность составляет подбор нескольких его вариантов, поэтому нужно сразу продумывать возможность со­здания к подобранному заданию равноценного ему по содержанию и уровню сложности. Количество заданий для КИМов должно быть избыточным. Члены ВТК сами устанавливают степень долевого участия в создании банка заданий для КИМ. Заключительным этапом является совместная работа по окончательному отбору и утверждению банка заданий к репетици­онному экзамену.

Создание трех основных вариантов КИМ осуще­ствляется также совместно членами ВТК. Основны­ми требованиями к вариантам являются их соответ­ствие технологической матрице и равноценность по уровню сложности. При оформлении КИМов нужно ориентироваться на демонстрационную версию, ко­торую также можно найти на официальном портале ЕГЭ. Очень важный момент - это инструкции по оформлению ответов в бланках. Ни в коем случае их нельзя игнорировать на репетиционном экзамене. Кроме того, при проверке работ учащихся следует тщательно фиксировать все нарушения в оформле­нии бланков, чтобы затем обратить на них внима­ние учащихся.

Создание различных вариантов КИМ путем рас­пределения заданий основных вариантов осущест­вляется для создания наиболее приближенной к реальной ситуации экзамена. Учащиеся на ЕГЭ, пожалуй, впервые встречаются с ситуацией, когда у каждого сидящего в аудитории выпускника индиви­дуальный вариант экзаменационных заданий. На пробном экзамене, проводящемся централизован­но, присутствуют не более трех вариантов, и это вселяет некоторую долю оптимизма в учащихся в плане возможности получения помощи друг от дру­га на настоящем экзамене. Задача школьного ре­петиционного экзамена - рассеять эти заблужде­ния. Ребята должны быть готовы к тому, что над предложенными заданиями на экзамене придется работать самостоятельно. Для того, чтобы из трех основных вариантов создать еще двенадцать (по количеству учащихся в аудитории), нужно пере­сортировать все задания, но при этом сохранить наличие всех тем, согласно технологической мат­рице. Этот этап работы самый трудоемкий. Кроме того, опыт показывает, что и учителю, и ученику сложно затем анализировать результаты работы, так как в разных вариантах номера заданий соответству­ют различным темам из технологической матрицы. То есть для каждого варианта свой порядок тем, а значит, к работе привлекается еще одна таблица по определению темы, соответствующей тому или ино­му заданию, для конкретного варианта.

Кроме того, несколько затруднителен общий анализ результатов. Избежать этого можно путем увеличения банка заданий.

Подготовка таблицы верных ответов, а также образцов оформления решений заданий типа С, с критериями оценки ответов, является достаточно важным этапом в подготовке экзамена. Бланки от­ветов № 1, в которых отмечаются ответы 1 и 2 час­тей КИМ, проверяются по готовым ключам, поэтому все варианты ответов должны быть выверены по­следовательно несколькими членами ВТК. При под­готовке образцов решений заданий типа С и крите­риев их оценки следует учитывать рекомендации, приведенные в сборниках учебно-тренировочных материалов к ЕГЭ.

Проверка работ, как правило, не занимает мно­го времени, бланки ответов № 1 проверяют одно­временно несколько человек. Один из них диктует по таблице ответов верные варианты, а остальные отмечают в бланках правильные ответы учащихся, обводя их кружком. Бланки ответов № 2 прове­ряются вручную. После того, как все работы про­верены, результаты оформляются в виде таблиц.

После того, как оформлены итоговые таблицы с результатами, можно начинать целенаправленную и плодотворную работу по коррекции знаний и уме­ний учащихся.

Литература

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

7. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

8. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

9. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

10. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

11. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

12. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

13. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

14. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

15. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

16. Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.

Планы семинарских занятий

Семинар 1

Виды, формы и организация контроля качества обучения.

Оценка, её функции

План

1.Виды и функции контроля. Педагогическая диагностика.

2.Требования к осуществлению контроля качества обучения.

3.Требования к операциям контрольных действий учителя. Система аттестации учащихся.

4.Процесс оценивания деятельности учащихся.

5.Оценка и отметка в сложившейся практике обучения.

6.Оценочный компонент обучения на разных этапах развития школы.

Ключевые понятия: контроль качества обучения, виды контроля, педагогическая диагностика, операции контрольных действий учителя, процесс оценивания, функции оценивания, понятия «оценка», «отметка».

Практические задания:

1.Что такое диагностирование обученности? Из перечисленных альтернатив выберите правильную.

а) Диагностирование обученности – это контроль и оценка знаний и умений обучаемых.

б) Диагностирование обученности включает в себя контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденции, прогнозирование результатов.