Смекни!
smekni.com

Методические указания для контрольной работы (стр. 1 из 10)

Предмет: Модели социального развития.

Методические указания для контрольной работы.

В соответсвие с планом обучения, в ходе освоения предмета «Модели социального раз­вития", студент должен подготовить и представить для оценки одну контрольную работу.

Контрольная работа должна быть выполнена в виде конспекта приложеного материала «Аспекты социального становления», который включает три раздела: 1.Идей как историческая сила; 2.Возникновение нормативов: отклонения и новации; 3.Великие личности как агенты изменений.(Материал взят из книги: Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996. с.295–336). Студент лично должен изучить каждый раздел, разобраться в сути рассматриваемых проблем, выделить наиболее важные идеи и включить их в конспект.

Объем конспекта не должен превысить 18-24 стр. ученической тетради или 10 стр. формата А-4 , фонт 12. Контрольная работа должна быть представлена доц. А.Звейниекс на Азенес 16 - 434 не позже чем три недели до начало сесии. Работу можно сдать лично А. Звейниекс во время приема, и так же в любое, студенту выгодное время, опустить ее в почтовый ящик под № 434, который прикреплен к передней части кабины сторожа на Азенес 16. Работа будет проверена в течение 10 дней. Результаты проверки будут отражены на доске информации Азенес 16 напротив 433 кабинета. В случае незачета, контрольную работу нужно доработать в соответсвие с замечаниями рецензента.

доц. А.Звейниекс

Азенес 16 - 434, тел. 7089154

Время приема: по вторникам 1615 -1745


Идеи как историческая сила

Идейно-побудительные факторы в истории

Полное осознание роли идейно-побудительных факторов — верований, ценностей, мотиваций, надежд, отношений — в про­цессе социального изменения стало возможным лишь с поворо­том социологии от исторической перспективы, или перспективы развития, к ориентации на человека, с возвращением его в основание социологической теории. Такой поворот, позднее описан­ный как методологический индивидуализм, был предпринят Мак­сом Вебером.

В «гуманистической социологии» Вебера социальные организ­мы, или системы, утратили свое центральное положение в соци­ологическом теоретизировании, и центр внимания был перене­сен на деятелей (агентов) и их действия, т. е. для Вебера социоло­гия — это исследование социальных действий, т. е. осмысленно­го поведения, направленного на других и ориентированного на их действительные или ожидаемые реакции. Все сложные соци­альные сущности (экономический порядок, политические систе­мы, социальные организации) представляют собой аккумулиро­ванный результат множества социальных действий, совершаю­щихся в ходе человеческой истории. Объяснить их — значит про­следить человеческие действия до самых их корней, а это, в спою очередь, означает, что объяснить (понять) можно лишь тогда, когда будет выделен (установлен) смысл, психологические мотивы дей­ствий, равно как и культурные ценности, нормы и правила, при­дающие человеческим действиям определенную форму. Таким образом, конечные объяснительные аргументы находятся в цар­стве идей, обобщенных верований и нормативных предписаний, коими руководствуются люди. Как писал Вебер, «наиболее важ­ное формирующее влияние на поведение всегда имели магичес­кие и религиозные силы и основанные на них идеи долга».

Если с точки зрения типично эволюционистского подхода или в рамках теории развития идеям придавался статус некоего «ос­татка», то теперь они рассматриваются как центральные, независимые факторы. Вебер квалифицирует собственную теорию как «позитивную критику» исторического материализма Маркса в том смысле, что считает «надстройку», а не «базис» (если использо­вать марксистскую терминологию), или просто «мягкие» системы верований, а не «жесткую» экономику или технологию, активны­ми и эффективными силами истории. С точки зрения некоторых современных комментаторов, главной темой всей научной дея­тельности Вебера, основным «тезисом Вебера» было осознание «функции идеологии как независимой переменной в социальном движении».

Наиболее отчетливо такой подход проявился в интерпретации Вебером происхождения капитализма. Это сложное доказательст­во, выдвинутое в 1904 г. в классической работе «Протестантская этика и дух капитализма», требует тщательного анализа.

Дух капитализма

Для Вебера, как и для большинства его предшественников, живших в XIX в., основная цель состояла в том, чтобы понять современность, новый, радикально изменившийся мир, который в Западной Европе и США в XIX столетии достиг зрелости и распространился на другие регионы земного шара. Центральным организующим принципом этой современной системы был капи­тализм — рационализированное, эффективное производство то­варов, сопровождаемое погоней за прибылью и основанное на частной собственности и индивидуальных предпринимательских усилиях. Говоря словами Вебера, «капитализм идентифицируется с погоней за прибылью, и причем постоянно растущей прибылью, получаемой за счет непрерывной, рациональной, капиталистической предприимчивости,... рациональной капи­талистической организации (формально) свободного труда». Как утверждает современный исследователь Вебера, «характеристиками рационального капитализма являют­ся предпринимательская организация капитала, рациональная технология, свободный труд, неограниченный рынок и надежные законы».

Главные вопросы, на которые пытается ответить Вебер: как зародился капитализм и как ему удалось выжить? Другими слова­ми, он ищет объяснения перехода от традиционного к капита­листическому обществу и причины дальнейшего распространения последнего.

Если капитализм, рассуждает Вебер, как и все другие структурные целостности, есть результат человеческих действий, то должен быть некоторый особый тип действий, исполняемый не­которым особым классом деятелей, движимых особым типом мотиваций. Так возникает первый вопрос: кто является основа­телем капитализма? Вебер отвечает: новый тип предпринимателей и новый тип рабочих одновременно. Именно они служат фундаментальной предпосылкой зарождения капитализма. Отсюда следует второй вопрос: что отличает этот новый тип предпринимателей и рабочих? Ответ таков: специфическая ментальность, или «этос», «дух капитализма». Эта уникальная смесь мотиваций и ценностей включает:

1) мотивы прибыли. Добывание денег становится целью жизни. В результате происходит ясное смешение целей, поскольку деньги из инструмента или средства превращаются в самостоятельную конечную цель;

2) аскетизм, т. е. стремление избегать «случайных» радостей и гедонистического потребления (т. е. потребления ради лишь удовольствия потреблять);

3) чувство долга, что прежде всего подразумевает дисциплинированную, ответственную, рациональную деятельность. Это относится и к предпринимателям, для которых организационные усилия становятся целью, и для рабочих, которые начинают рассматривать труд как цель саму по себе.

Если «дух капитализма», пронизывающий главных действующих лиц капиталистического общества (предпринимателей и ра­бочих) и вызывающий капиталистические действия (организацию и труд), является предпосылкой зарождения капитализма, то ка­ков же источник происхождения самого этого «духа»? Таков тре­тий вопрос, который ставит Вебер. Объяснение не может остановиться на уровне «этоса», оно должно добраться до глубинных истоков (корней) самого «этоса». В этом именно и заключается оригинальный (и наиболее оспариваемый) вклад Вебера.

Протестантский «этос»

Отправная точка протестантского «этоса» — эмпирическая. Существует удивительная корреляция: в период раннего капитализма большинство представителей деловых и коммерческих кру­гов, хорошо обученный технический персонал, квалифицирован­ные рабочие, т. е. все те, чья роль на данном этапе развития общества очень велика, исповедуют протестантизм. Чтобы ис­ключить случайное совпадение, Вебер выдвигает несколько ги­потез. Во-первых, он допускает возможность того, что и протес­тантизм, и «дух капитализма» обусловлены высоким уровнем куль­турного развития. Однако, судя по сравнительным данным, упомянутое совпадение четко прослеживается не только в высокоразвитых странах. Во-вторых, он не исключает, что в некоторых регионах экономические ресурсы уже были накоплены в период, предшествующий Реформации, и это обеспечило развитие капи­тализма независимо от религиозной принадлежности. И вновь эмпирические данные) свидетельствуют о том, что уровень благо­состояния в той или иной стране может существенно различать­ся, и тем не менее среди служащих и квалифицированных рабо­чих большинство составляют протестанты. В-третьих, Вебер про­веряет гипотезу, согласно которой движущей силой предприни­мательства и эффективного труда может быть фактор меньшин­ства, или маргинального статуса, в обществе, а не особая религи­озная принадлежность. Но, как показывают данные, занятия, связанные с бизнесом, наиболее распространены среди протес­тантов, независимо от их статуса в конкретной стране. Убедив­шись в несостоятельности выдвинутых им предположений, Ве­бер приходит к выводу, что решающим подтверждением особой роли протестантов в возникновении капитализма является «ха­рактер их религиозных верований, а не их временная, внешняя историко-политическая ситуация».

Что же есть такое в протестантской вере, что мотивирует про капиталистическую активность? Как замечает Вебер, в протес­тантизме существует несколько ветвей, степень влияния которых на формирование «капиталистического духа» различна. Аскети­ческие ветви (кальвинизм, методизм, баптизм) ориентированы на «этот мир», обеспечивая сочетание деловой хватки с религиоз­ной набожностью. Первое выражается в идее призванности: ис­полнение долга в делах мирских как высшая форма моральной активности; второе — в идее предопределенности: достижение блаженства и спасения в ином мире есть результат, полностью зависящий от свободной воли Господа. В этой уникальной смеси и кроется идеологический источник капитализма.