- Бездействие прокуратуры, когда прокурорские работники не реагируют на обращения участников избирательного процесса, сообщающих о тех или иных нарушениях в ходе выборов, «не усматривая» при всей очевидности этих нарушений оснований для принятия мер прокурорского реагирования, занимая позицию невмешательства в ущерб требованиям закона и служебного долга.
- Использование СМИ для ведения незаконной пропаганды и агитации за кандидата от власти под видом информирования населения о его деятельности, связанной с исполнением им своих служебных обязанностей. Как правило, это обусловлено тем, что первое лицо региона, участвуя в качестве кандидата на выборах, не уходит в отпуск на время выборов, а продолжает исполнять свои должностные обязанности.
- Использование возможностей государственных администраций городов, районов для оказания давления на руководителей расположенных на соответствующей территории предприятий коммунального хозяйства, других организаций, предприятий, учреждений независимо от формы собственности с целью понудить их не предоставлять конкуренту на выборах помещений для встреч с избирателями, размещения наглядной агитации и т.д.
- Использование избирательных комиссий для фальсификации итогов голосования и результатов выборов в целом.
Не устраняя политические, экономические и иные предпосылки такого социального зла, каким является коррупция на выборах, невозможно изменить его последствия и результаты. В связи с этим основными направлениями выработки мер противодействия коррупции на выборах на государственном уровне должно стать:
- Совершенствование избирательного законодательства, а также приведение законодательства о выборах субъектов РФ в соответствие с федеральным;
- Совершенствование судебной практики рассмотрения дел, связанных с проведением выборов. Видимо, нужна работа пленума Верховного Суда РФ с целью обобщения уже состоявшихся дел и выработки рекомендаций судам.
- Усиление прокурорского контроля за исполнением законодательства о выборах участниками избирательного процесса.
На уровне гражданского общества необходимо развивать формы гражданского контроля за деятельностью органов власти и управления, а также должностных лиц, участвующих в избирательном процессе. В том числе необходимо совершенствовать формы участия избирательных объединений в осуществления контроля на выборах.
Татарстан
В РФ можно выделить несколько групп регионов, объединенных на основе критериев, имеющих отношение к политико-административной коррупции: правовой сепаратизм, авторитаризм региональной власти, клановость. Специфика Татарстана (РТ) заключается в сочетании целого комплекса признаков, свойственных тем или иным группам регионов РФ. Более того, по некоторым параметрам Татарстан занял лидирующие позиции.
РТ явилась одним из регионов России, который максимально использовал в своих интересах фразу Б.Ельцина «Берите суверенитета столько, сколько можете переварить». 30 августа 1990 г. Верховный Совет РТ принял Декларацию «О государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики».
Дальнейшая политика Татарстана была направлена в сторону реального наполнения провозглашенного ранее суверенитета, что неминуемо вело к удалению от России. 12 марта 1992 г. был проведен референдум о государственном статусе республики, а 6 ноября 1992 г. была принята Конституция РТ, в которой подтверждалось, что Татарстан – суверенное государство, и «государственный суверенитет есть неотъемлемое качественное состояние Республики Татарстан».[35] Татарстан негативно воспринял Конституцию РФ, ущемлявшую права республики, поскольку в ней отсутствовало упоминание об особых привилегиях и статусе Татарстана, которые в конечном итоге нашли отражение в договоре 1994 г. Этот договор примечателен в двух аспектах. Во-первых, Татарстан принял в 1990 г. Декларацию о суверенитете (как и Россия), в 1992 г. не подписал Федеративный договор, провозгласил свою Конституцию (раньше, чем то же самое сделала Россия), не участвовал в референдуме по принятию Конституции РФ. Согласно этой логике вещей, Татарстан, как отметил первый заместитель Полномочного представителя РТ в РФ, не был членом Федерации до подписания договора 1994 г.[36], которое «явилось своего рода юридическим оформлением присоединения Татарстана к России»[37]. Председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин в качестве характеристики договора между РФ и РТ 15 февраля 1994 г. использовал эпитет «межгосударственный».[38] Во-вторых, руководство Татарстана апеллировало к фактическому признанию Россией полномочий Татарстана, заложенных в Республике РТ, которое проявилось в ходе заключения двустороннего договора в 1994 г. В Договоре указывалось, что объединение происходит на основе Конституции РФ, Конституции РТ и самого Договора, а разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий базируется на этих же документах. В заявлении ГС РТ значилось, что «договор опирается на признание двух конституций – Татарстана и Российской Федерации».[39]
1. Татарстан явился одним из наиболее ярких «островков» правового сепаратизма в России.
Сложившиеся отношения между Москвой и Казанью привели: 1) к расхождениям между федеральной правовой системой и системой законов РТ; 2) к верховенству региональных законов над федеральными («Законы Республики Татарстан обладают верховенством на всей ее территории, если они не противоречат международным обязательствам Республики Татарстан …» - ст.59 Конституции Республики Татарстан).
Это демонстрируют наиболее очевидные примеры избирательного процесса в РТ. В ст. 77 Конституции РТ указано, что «в избирательные бюллетени может быть включено любое число кандидатов». В рамках этой нормы М.Шаймиев дважды был избран президентом республики на безальтернативной основе (в 1991 и 1996 гг.). В1995 г. безальтернативно в Госсовет РТ было избрано около половины глав городов и районов.[40] В Законе РТ «О выборах Президента Республики Татарстан» от 22 сентября 2000 г. упоминалось об альтернативных выборах, но конституционная норма не изменена.[41]
В республике выборы в Госсовет проходят по территориальным и административно-территориальным округам. Границы последних совпадают с границами деятельности местных органов власти (городов и районов), главы которых могут быть избранными депутатами Госсовета. Однако главы местных органов власти не выбираются народом, а назначаются президентом, что позволяет М.Шаймиеву иметь зависимый от него республиканский парламент. До недавнего времени мандатом депутата обладали премьер-министр республики, руководитель аппарата президента РТ, председатель Национального банка РТ.
Более того, ст.21 закона «О выборах народных депутатов РТ» вводит ряд ограничений на кандидатов в депутаты Госсовета: ими могут быть лишь граждане РТ, постоянно проживающие или работающие на территории данного избирательного округа. Другой пример: в Законе РТ «О выборах народных депутатов РТ» отсутствует определение числа изготовленных избирательных бюллетеней (по федеральному закону оно не должно превышать 3% от числа зарегистрированных избирателей).
Таким образом, эти законодательные отличия Татарстана существенно расширяют по сравнению с другими регионами России благоприятные условия для «отсеивания» неугодных претендентов в кандидаты и для использования административного ресурса в целях фальсификации результатов выборов в интересах находящейся у власти элиты. В результате, в Госсовете РТ отсутствует оппозиция президенту М.Шаймиеву. Результаты выборов на территории РТ в Государственную Думу РФ в декабре 1999 г. и последующие выборы президента России в 2000 г. продемонстрировали, что вслед за изменениями в позиционировании М.Шаймиева на российской политической авансцене в кратчайшие сроки кардинально изменились и политические симпатии населения РТ.
2. В РТ сложился сильный (близкий к авторитарному) режим президентской власти.
Во-первых, для данного региона характерно отсутствие адекватной оппозиции властям в лице общественных и политических организаций. В мае 1998 г. в ходе выборов нового председателя Госсовета поддержанному Шаймиевым Фариду Мухаметшину противостоял мэр Набережных Челнов Рафгат Алтынбаев. Лишь с небольшим перевесом (77 голосов за Ф.Мухаметшина, 50 – за Р.Алтынбаева) кандидатура президента прошла. После подобных проявлений оппозиционности ряд глав местных администраций был снят со своих постов и вышел из Госсовета, а Р.Алтынбаев сложил полномочия мэра и уехал из республики.[42]
Для противодействия региональным властям порой формируются альянсы совершенно разных общественных организаций (демократы, коммунисты, националисты и т.д.). «Круглый стол», созданный в 1994 г., включил в свой состав такие партии и движения, как «Милли Меджлис», «Иттифак», «Омет», «Равноправие и законность», КПРФ, СДПР, КПРТ. Летом 1999 г. в Казани лидеры 15 общественных движений и партий широкого политического спектра провели голодовку с требованием привести избирательные законы РТ в соответствие с законами РФ. В политическом заявлении к российскому руководству «Круглого стола» Татарстана от 15 февраля 2000 г. говорилось, что двусторонний договор 1994 г. позволил «Шаймиеву в нарушение Конституции России и федеральных законов захватить всю власть в республике», и руководство Татарстана, «пользуясь полной бесконтрольностью со стороны федеральных органов, беззастенчиво грабит Татарстан».[43] Более того, российские власти должны, согласно этому документу, «приостановить в одностороннем порядке действие Договора 1994 г. до приведения Конституции и законов Республики Татарстан»[44] в соответствие с Конституцией РФ.