Государствам нужна цивилизованная стратегия, обеспечивающая прогрессивное развитие общества (development de l’etat social) и человечности (de l’etat intellectual).
Уровень цивилизации определяется не только развитием общественных и политических отношений, но и развитием морали и просвещения. Гизо, изучавший развитие цивилизации в целом, как развитие социальное и развитие интеллектуальное, считал, что развитие идей предшествует социальному улучшению. По Боклю прогресс цивилизации определяется, прежде всего, расширением и углублением знаний, большим распространением его в народе, поскольку великие догматы, из которых слагаются нравственные системы, практически не подвергаются изменениям. В отличие от Восточной цивилизации, где религия и искусство отодвигали на задний план познание объективных законов, главным двигателем Западной цивилизации служит наука, что и объясняет привилегированность их большинства граждан по отношению к нищенствующему большинству других стран.
Великий русский писатель Л.Н. Толстой, резко критиковавший цивилизацию, ухудшающую жизнь масс, требовал прямого служения науки и искусства улучшению жизни масс, а не только верхам общества. Для государства, выбирающего социально эффективную стратегию развития, задача просвещенности граждан для переориентации всей системы морали в направлении «социальной справедливости» становится приоритетной.
Известный экономист либеральной австрийской школы Ф. Хайек, считая важным воздействие морали на экономическую и политическую жизнь государства, признает способность разума «переориентировать всю нашу систему морали в направлении, обычно представляемом сейчас как «социальная справедливость»». Выступая против «высокомерия» разума, настаивающего на социальной справедливости, он не отказывает разуму совершенствовать того, что «разум, пусть осторожно и постепенно, может быть обращен на изучение, критику и обоснование отказа от традиционных институтов и нравственных принципов» / 20, с. 19/.
Однако спонтанное развитие нравственных традиций необходимо для реализации корпоративной стратегии, ведущей неизбежно к утверждению тоталитаризма, как «высокомерия разума». Поэтому Ф. Хайек, противопоставляя рыночный порядок и спонтанное развитие нравственных традиций сознательной организации центральной властью экономики со строгим следованием рационально сконструированной «разумом» системе морали, фактически защищает корпоративный порядок и торжество сиюминутной выгоды над высшими моральными ценностями. Его утверждение о том, что тоталитаризм присущ лишь централизованному управлению экономикой и невозможен в рамках рыночного порядка является неверным. План и рынок - всего лишь инструменты, использование которых может способствовать как прогрессу, так и деградации государства и мировой цивилизации.
Можно согласиться с Л. Столерю, в том, что ушло в прошлое то время, когда подчиненный народ беспрекословно следовал за своим обожествляемым предводителем, способным завоевать империи и прогреметь на весь мир. История действительно демонстрирует возрастающую роль экономики по отношению к политике, «когда политическая, географическая и военная структуры запрещают нации верить в возможность перевернуть всю карту мира, для того, чтобы создать эквивалент Римской империи или гегемонии Наполеона...»/17, с. 12/. Внимание нации переносится на внутреннею проблему - на проблему наилучшего использования национальных ресурсов. Однако такая точка зрения была господствующей во Франции в 70-х гг.
Сегодня одна из основных причин могущества развитых стран над всеми другими состоит в их способности использовать рынок международных ссудных капиталов для перераспределения доходов, создаваемых в других странах, в свою пользу. Стратегия глобализации, нарушающая принцип справедливости распределения доходов, ведет цивилизацию к гибели. Истинно цивилизованной стратегией развития глобализации становится социально эффективная стратегия.
Ведущим противоречием второй половины 20-го века стало соперничество двух супердержав - США и СССР. Для завоевания мирового господства стратегией США становится рост государственных инвестиций в другие стран с превращением доллара, как главного экспортного продукта, в мировые деньги. Главной стратегической задачей СССР было поддержание военного паритета с США за счет централизованного распределения государственных инвестиций, обеспечивающего приоритетное развитие отраслей, определяющих технический прогресс. Таким образом, управляющим параметром стратегического планирования развития мировой экономики (стратегия США) и национальной экономики (стратегия СССР), как последовательности мер, предпринимаемых государством для решения его стратегических задач, становятся государственные инвестиции.
Разные цели стратегий и возможности их реализации определили принципиальные отличия систем стратегического планирования. Исходя из необходимости разработки и реализации стратегического плана, определяются параметры экономической политики, в т.ч. требуемые институциональные преобразования экономки. Таким образом, алгоритм реформ в обществе может быть представлен в виде: «стратегия - нравственность – экономическая наука – стратегический план – экономическая политика – бытие – господствующие социальные группы».
США для направления развития мировой экономики в русло национальных интересов требовалось создание международных координирующих организаций. Функция краткосрочного кредитования государств под условие проведения должниками рекомендуемой экономической политики закрепляется за Международным валютным фондом (МВФ), а функция долгосрочного кредитования – за Международным банком реконструкции и развития (МБРР или Мировой банк). Для межгосударственного регулирования движения товаров было подписано Генеральное соглашение по торговле и тарифам (ГАТТ).
После войны приоритетным направлением экспорта капиталов из США становятся страны Западной Европы и Япония, как стратегические союзники в конкуренции со странами, выбравшими стратегию СССР. С середины 50-х гг. в центре внимания США оказываются страны Азии, Африки и Латинской Америки, а в 80-х гг. массированный экспорт капиталов устремился в социалистические страны. Координация действий стран «семерки» и создание международного рынка ссудных капиталов позволили перенести основное бремя нестабильности международной финансовой системы, вызываемое долларовым «навесом» над реальной экономикой, на государства, импортирующие капитал в связи с захватом их рынков и сокращением затрат на их рабочую силу и сырье.
В то время как США занимались совершенствованием международной финансовой системы, СССР нуждался в переходе к социально эффективной стратегии, что предполагало разработку адекватной экономической теории, лежащей в основе стратегического планирования эффективного использования государственных инвестиций в направлении устойчивого роста уровня благосостояния граждан. В ней, в частности, нужно было дать ответ на вопрос, поставленный еще либеральной австрийской школой, о путях использования рынка для оптимизации сбалансированности реальных и финансовых потоков в национальной экономике. Отсутствие «подсказок» мирового опыта и подмена научного подхода к решению этой сложной и пионерной проблемы партийными резолюциями определила невозможность ее решения, что постепенно усиливало корпоративную направленность стратегии государства в интересах должностных лиц. Такой ход событий привел СССР к росту внешней задолженности странам «семерки», сырьевой ориентации, технологической и продовольственной зависимости в мировой экономике и, в конечном счете, к его проигрышу в конкуренции супердержав.
Глобализация, направляемая международными экономическими организациями на построение однополярного мира, привела к высокой степени централизации и концентрации капиталов и социальному расслоению мирового сообщества, взаимозависимости экономического развития государств и росту их долгов транснациональным корпорациям, ухудшению экологической безопасности цивилизации в целом. Одна из важных проблем глобализации состоит в том, что рост прибылей корпораций за счет роста монопольных цен и, следовательно, сокращения реальной заработной платы, воспроизводит условия кризиса неплатежеспособности во все больших масштабах. Другая проблема связана с ростом безработицы и локализацией бедности в определенных государствах, что «питает» развитие международного терроризма.
Масштабность и сложность объекта при отсутствии системности мер, предпринимаемых международными экономическими организациями для решения проблем глобализации, усиливает хаотичность в их действиях, что объективно ведет к разрушению глобальной стратегической стабильности. Задача ее восстановления значительно упрощается при переходе к многополярному миру, в котором крупным государствам (блокам государств) отводится принципиально новая роль – разработка и реализация социально эффективных стратегий, нацеленных на цивилизованное развитие глобализации. К таким государствам (блокам государств), способным обеспечить себя основными ресурсами, относятся Россия (СНГ), ЕС, Америка (Северная и Южная), Азиатско - Восточный регион (АТР) и другие.