С целью формирования фермерства, как прочной социальной опоры рыночных отношений в деревне и поддержки земельной реформы, позволяющей торговать землей, было выделено 16,7 млн. долл. ряду администраций для консультационных услуг и закупок вычислительной техники.
Для контроля за экологическими процессами на охрану окружающей среды было выделено 16,8 млн. долл., которые также предполагается использовать на консультационные услуги и закупки технологического оборудования за рубежом.
Выплаты по внешней задолженности государства предполагают рост расходов на эти цели за счет снижения его социальных расходов. Поэтому реформирование социальных отраслей направлено, с одной стороны, на увеличение доли услуг, оплачиваемых гражданами, а с другой стороны, - на поддержку этих отраслей и бедных слоев населения на приемлемом уровне.
На жилищно-коммунальное хозяйство было выделено 68,3 млн. долл., для реконструкции систем городского теплоснабжения, водоснабжения и канализации, передачи ведомственного жилищного фонда муниципалитетам с внедрением счетчиков тепла и расходов воды - 26,3 млн. долл. По «Жилищному проекту» для консультационных услуг и строительных работ с развитием ипотеки было выделено 37,6 млн. долл. ряду администраций и банков, на реконструкцию мирового памятника - центра Санкт - Петербурга -3,5 млн. долл.
На образование было выделено 47,5 млн. долл. (общая сумма кредита - 311 млн. долл.). Здесь ключевыми направлениями является финансирование консультационных услуг и закупок оборудования. На здравоохранение и физическую культуру - 135,9 млн. долл. (до 1998 г. уже использовали 96,2 млн. долл., сумма кредита - 336 млн. долл.). Средства предполагалось направить на проведение консультационных услуг, закупок оборудования и обучение.
Всего кредиты международных финансовых организаций должны были составить в 1998 г. сумму, равную 1000 млн. долл.
Кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм в 1998 г. составили 1468 млн. долл. Они используются для закупки импортируемых товаров по тем же направлениям, что и кредиты международных финансовых организаций. По тем же направлениям используются иностранные кредиты, привлекаемые в 1998 г. под гарантии Правительства РФ для закупок импортируемых товаров.
В июне 1998 г. Правительство России продолжило практику привлечения внешних займов путем размещения нового пакета еврооблигаций на сумму в 1,25 млрд. долл. с купонной ставкой 11,75% в год на Лондонской и Нью-Йоркской биржах. По оценкам аналитиков потребность российского правительства в 1998 г. во внешних заимствованиях составляла 10 млрд. долл.
Практика реализации долговой стратегии показала, что кредиты разворовываются, а экономическая безопасность России ухудшается. В конце концов, наступает время, когда долговая стратегия больше не поддерживается кредиторами.
После дефолта МВФ и Всемирного банк отказались от кредитования России, вынуждая ее первой из государств разработать антикризисную программу.
Стратегические установки Правительству содержатся в Послании Президента РФ Федеральному собранию. В Послании Президента на 1998 г. критиковалась долговая стратегия, увеличивающая разрыв между фондовым рынком и реальным производством, ставшая источником личного обогащения, что «... ни предприятие, ни инвестор не могут достоверно оценить эффективность планируемых инвестиций» /61, с.33/. В качестве стратегии преодоления кризиса была названа стратегия подъема.
Правительство РФ, являясь исполнительным органом, не может самостоятельно разработать антикризисную программу. Можно, конечно, полагать, что принятие Налогового кодекса, регулирование цен на продукцию естественных монополий, ликвидация задолженности по оплате труда и др. меры позволят достичь макроэкономической стабилизации и тем самым оживить производственные инвестиции. Однако проблемы российской экономики кроются, прежде всего, в ее диспропорциональности и зависимости от движения иностранных капиталов. Без реализации социально эффективной стратегии развития, единственное, что остается делать Правительству –продолжать «вслепую» институциональные преобразования экономики, обращаться к внешним заимствованиям и уповать на конъюнктуру мировых рынков нефти.
Главным документом, выносимым правительством на обсуждение в Государственную Думу, является проект федерального бюджета. При его обсуждении возникает много вопросов к качеству прогнозирования макроэкономической ситуации. В предоставляемых документах не содержатся исходные принципы прогнозирования доходной части бюджета, что, естественно, вызывает сомнения в достоверности значений прогнозных показателей. Показатели макроэкономического прогноза, составленного без согласования реальных (материально-вещественных) и финансовых потоков в динамике, не могут считаться надежными для обоснования процесса принятия решений, в том числе по проекту федерального бюджета.
В пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 1998 г. было сказано, что в ней содержится методика формирования и обоснования проектировок федерального бюджета на 1998 г. по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита. В основу прогнозов положены основные показатели, предусмотренные в сценарных условиях развития экономики, а также ожидаемая оценка по поступлению платежей, скорректированная с учетом изменения налогового законодательства. Однако в Докладе о прогнозе макроэкономической ситуации в 1998 г. опять-таки отсутствовали как исходные принципы формирования основных показателей в сценарных условиях развития экономики, так и методика расчета самих сценариев. Это позволяет сделать вывод об отсутствии у Правительства инструментария для качественной подготовки как сценариев развития экономики, так и проектировок федерального бюджета. В результате концепция составления федерального бюджета реализует остаточный принцип финансирования государственных расходов, как это и было при составлении планов бывшего СССР.
По настоящее время ни одна из политических партий России не может представить антикризисную программу, поскольку их политические программы обслуживают потребности циклического развития. Так, суть программ «правых» (Союза правых сил, «Яблока») состоит в требованиях финансовой стабилизации с низкими темпами национального производства и распродажей государственной собственности, включая собственность на землю. «Левые» (КПРФ) обслуживают запуск инфляции для временного улучшения конкурентных позиций отдельных национальных корпораций, например ВПК, за счет падения реальной платежеспособности рубля и приближения уровня потребления большинства граждан к физиологическому минимуму.
После дефолта поменялась фаза циклического развития России: вместо финансовой стабилизации с дефляцией на повестку дня вышло оживление экономики с инфляцией. Произошла девальвация национальной валюты по отношению к доллару США в 3 раза, увеличилась денежная масса в обращении для погашения долгов государства перед бюджетниками. Благодаря высоким мировым ценам на нефть России удалось быстро вернуться в фазу финансовой стабилизации, сопровождаемую низкими темпами экономического роста, низкой инвестиционной активностью, растущей безработицей и закреплением ее сырьевой ориентации в мировой экономике.
Правительство РФ продолжает считать, что ликвидация большинства валютных ограничений, либерализация внешней торговли и цен, проведение жесткой денежно-кредитной политики, приватизации, жилищно-коммунальной реформы и других институциональных преобразований российской экономики позволяет сформировать основы устойчивого экономического роста. Победителями объявляемых им тендеров на разработку сценарных прогнозов, системы согласованных тарифов на услуги естественных монополий и др. экономических проблем федеральные структуры лоббируют все тех же разработчиков с негласными для научной экспертизы методиками. Они же становятся лидерами рынков по всем заказам хозяйствующих субъектов, вынужденных приводить свои собственные методики в соответствие с федеральными концепциями. Первоочередная задача правительства, заключающаяся в создании макроэкономических условий для пропорционального (сбалансированного) развития экономики в направлении устойчивого экономического роста в лучшем случае лишь декларируется.
Отсутствие у правительства программы трансформации стратегии в социально эффективную стратегию является на сегодня главной угрозой безопасности России. Продолжающееся лоббирование в экономике загоняет Россию в безвыходное плавание между двумя рифами - «дефляция- инфляция» с постоянным ухудшением уровня жизни.
Учитывая повсеместное недовольство граждан либеральными реформами, приведшими к уходу государства от регулирования экономики, авторы Отчета о мировом развитии в 1997 г., подготовленного по заказу Всемирного банка, предложили заменить бывшее название «светлого будущего» как «рыночная экономика» на «эффективное государство» и продолжить процесс глобализации мировой экономики.
К сожалению, в Отчете нет научного определения «эффективного государства», как в свое время не было научного определения «рыночной экономики». Авторы Отчета объясняют это тем, что его определение существенно различно для стран, находящихся на разных стадиях развития, с разной этнической культурой и политической системой. Они ограничиваются пояснением, что «эффективное государство» жизненно необходимо для предоставления товаров и услуг, для создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям вести более здоровую и счастливую жизнь» /54, с.1/. Эти слова можно успешно использовать не только применительно к «эффективному государству», но и к «рыночной экономике», к «минималистскому государству» к «плановой экономике», к «рыночно -плановой» и т.д. Тем не менее авторы Отчета призвали государства во имя борьбы с коррупцией отказаться от роли «единственного провайдера» и начать делать маленькие шаги в направлении построения «эффективного государства», как катализатора и помощника нынешней глобализации.