Строго говоря, RM - это показатели максимального сопротивления или нагрузки при заданном количестве повторений упражнения в одном подходе - серии повторений, и когда такое же обозначение повторных максимумов применяют для нескольких предельных серий повторений, то, на наш взгляд, это не совсем точно. В этом случае, лучше пользоваться другим обозначением повторных максимумов, названным нами максимальными сериями (МС) [37, 39, 41, 43, 44, 131, 132]. Соответствующие показатели, отличая их от RM, мы обозначили в латинской аббревиатуре сначала S & RM (от англ. "sets and repetition maximum") [37, 132], а потом SM (от английского "sets maximum" или испанского "series maximas") [41]. SM - это максимальный вес отягощения, который может быть поднят при заданном в упражнении количестве п и пш/п. Соответствующие показатели повторных максимумов можно определить также при выполнении подходов «до отказа» ("sets to failure") [106] с заданными пш/п и отягощением.
Показательна в этом отношении программа McCloy, на которую указывают различные источники [73, 103]ix, появившаяся также как и программа T.L. DeLorme в конце 40-х годов прошлого века, но состоящая не из одного, а из двух первых подходов к 10 RM, после чего в третьем подходе с весом 75% 10 RM предлагалось выполнить еще один повторный максимум, но по второму методу определения RM, т. е. с максимальным числом пш/п.
Это было, по существу, первое изучение SM, хотя тогда для автора (как и для многих современных) осталось не замеченным то обстоятельство, что используемые им показатели повторных максимумов отличались от первоначально заложенного в RM смысла максимальной нагрузки в одном единственном подходе.
В конце 40-х годов прошлого века E.M. Krusen [111] изучал программы силовой тренировки с терапевтической целью улучшения функции четырёхглавых мышц бедра у больных полиомиелитом. В отличие от DeLorme он использовал более интенсивную силовую нагрузку на основе повторного максимума 5 RM. Две группы его пациентов выполняли различные программы, состоящие из 3 п. Одна группа применяла нагрузку, последовательно повышающуюся от подхода к подходу, состоящую из следующего протокола: 25%, 50% и 75% от 5 RM. Нагрузка другой группы была гораздо более интенсивной и включала, по существу, также как и программа McCloy, максимальные серии: 5 RM для первого подхода, 125% 5 RM для второго и 150% 5 RM для третьего подхода. При этом последние два подхода, естественно, выполнялись с меньшим числом повторений, чем указанные в повторном максимуме. Такая нагрузка была бы сверхпредельной и просто невыполнимой для современных тяжелоатлетов даже при 1 пш/п. Тем не менее, согласно исследованию E.M. Krusen, эта нагрузка оказывалась посильной для больных полиомиелитом и улучшала функциональное состояние их мышц. В абсолютном выражении (кг или, точнее, фунтах^ эта
нагрузка была, конечно, в сравнении с используемой здоровыми людьми, мизерной, но она, видимо, отвечала специфике силовой тренировки с указанным контингентом.
.
В настоящее время силовые тренировки на основе программ с повторными максимумами используются как для больных, так и здоровых, для новичков и опытных спортсменов. Есть даже исследование по их применению для 5-летних детей с нарушениями двигательных функций [108] и для реабилитации больных, перенесших болезни сердца [70]. Интересно, что в последнем исследовании применялась нагрузка, составлявшая 80% 1 RM и, по заключению авторов, она снижала факторы риска сердечных заболеваний.
Понятно, что в таких работах, когда цели исследования были не спортивные, а медицинские, авторы определяли RM по первому методу, являющемуся менее рискованным для здоровья. Тестировались индивидуальные силовые возможности пациентов по максимальному сопротивлению, которое они могли преодолевать в заданном количестве повторений упражнения, но не определялось, как требует второй метод, максимально возможное количество повторений упражнения с той или иной заданной нагрузкой. Вместе с тем, отметим, что даже и в этих случаях, когда задачи исследований повторных максимумов были далеки от спорта, развитые в них методики и полученные результаты могли оказывать влияние на последующие исследования этих параметров в спорте. Например, работа E.M. Krusen [110], применившего параметр 5 RM, находит отклик и у современных исследователей, которых также привлекает этот повторный максимум, обладающий выраженным тренировочным эффектом силы [95].
Не будет лишним повторить ещё раз, что значимое влияние новаторских программ E.M. Krusen и McCloy, продемонстрировавших возможность неоднократного включения показателей повторных максимумов в серии подъёмов или подходы в упражнении одной тренировки, открыло дорогу к применению и изучению многих других параметров нагрузки в повторных максимумах, близких к современному пониманию SM.
Вслед за указанными авторами следует отметить работы R.A. Berger, который во второй половине 50-х и в 60-е годы прошлого века провёл серию экспериментальных исследований [71-79] максимальной и близкой к максимуму нагрузки в сериях повторений с различными повторными максимумами. В своей первой работе [71] он изучал тренировочные эффекты трёхразовых в неделю тренировок (3 тр/нед) с тремя вариантами программ в упражнении «жим лёжа», разработанных на основе повторных максимумов 2 RM, 6 RM и 10 RM, но каждая из этих программ выполнялась в 3 п с максимальной или близкой к максимуму нагрузкой. После 5-недель тренировки автор не обнаружил разницы в эффективности указанных программ. Это означало, что применяемые повторные максимумы были равнозначны или идентичны по максимальной нагрузке и достигаемым тренировочным эффектам. На такую идентичность различных повторных максимумов по эффектам их воздействия на развитие силы в пределах определённого ранга этих параметров (от 1 RM до 10-15 RM) указывала ещё и первая работа T.L. DeLorme [87]. Также и современные исследования J.L. Chestnut и D. Docherty [86] показали, что не было разницы в эффектах нейромышечной адаптации и прироста силы мышц разгибателей и сгибателей плеча при применении повторных максимумов 4 RM и 10 RM.
В следующей своей работе [72] R.A. Berger изучал девять тренировочных программах на основе исследованных им ранее [71] повторных максимумов в более длительном периоде тренировки (12 недель), но уже с различным количеством подходов (1-3 п) с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой. Программа 3 x 6 оказалась наиболее эффективной. Таким образом, исследования автора показали, что эффективность программ с применением тех или иных вариантов повторных максимумов может отличаться с учётом этапа или длительности тренировки и преимущество имеет применение большего числа подходов с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой, по сравнению с использованием только одного подхода к RM.
R.A. Berger и B. Hardage [78] проверили две 8-недельные программы в жиме лёжа. Первая программа, которую можно назвать классической, 10 RM. Протокол второй программы можно записать как 10 x 1-2 RM или SM (10 х 1-2). В этой программе после достижения максимума 1 RM каждый последующий пш являлся подходом к новому, последовательно снижавшемуся на 5 фунтов или примерно 2 кг, весу, который всё-таки снова представлял для занимающегося повторный максимум, так как его силы постепенно ослабевали. Если занимающийся легко справлялся с новым весом, ему предлагалось выполнить к нему второй подъём. В отличие от традиционных подходов с более длительными интервалами отдыха (до нескольких минут), все подъёмы выполнялись с короткими интервалами отдыха между ними, составляющими не более 2 секунд. Это концентрировало нагрузку второй программы на самом деле в одну максимальную серию с непрерывным выполнением подъёмов, если следовать принятым в настоящее время определениям подъёмов (пш) подходов (п) и серий повторений, которые могут быть различной конфигурации в зависимости от интервалов отдыха между подъемами и подходами.
S.J. Fleck и W.J. Kraemer [97] выделили два типа конфигурации серий или подходов в силовой тренировке:
1) классические или традиционные серии с непрерывным
выполнением подъёмов или повторений и с достаточно длительными для
восстановления паузами для отдыха между сериями или подходами,
достигающими несколько минут, и
2) серии с небольшим отдыхом между повторениями ('the rest-pause
set'), составлявшими 10-30 секунд и более длительным отдыхом между
подходами.
G.G. Haff, et al. [99] провели свои исследования различных конфигураций подходов (серий повторений) конкретно в тяжёлой атлетике. В результате этих исследований они несколько модифицировали и дополнили классификацию подходов (серий), предложенную S.J. Fleck и W.J.
Kraemer [97]: серию с небольшим отдыхом между повторениями ('the rest-pause set'), в отличие от традиционной или непрерывной они назвали концентрированной ('cluster set'), так именно, по их наблюдению, тренируются штангисты, и, кроме того, к классификации S.J. Fleck и W.J. Kraemer они добавили ещё один тип конфигурации серий (подходов), названный волнообразным ('undulating set') [99].
Интересно, что волнообразная конфигурация серии указанных авторов в некоторой степени походила на нетрадиционную конфигурацию максимальной серии в вышеуказанной программе R.A. Berger и B. Hardage [78] с уменьшением веса в повторениях (подходах), но с тем отличием, что в волнообразных сериях G.G. Haff, et al. [99] снижение веса было только в последних двух из пяти повторений (подъёмов), в то время как R.A. Berger и B. Hardage [78] предлагали 10 максимальных подходов в одной практически непрерывной серии повторений с уменьшением веса с каждым подходом.
В исследованиях G.G. Haff, et al. [99, 100] доказано преимущество концентрированных серий с небольшими паузами для отдыха между подъёмами в 10-30 секунд. Именно такой тип подходов позволял сохранять необходимую скорость движений и высоту подъёмов штанги в исследуемом авторами упражнении «тяга толчковая» при 5 пш/п с 90-120% весом от 1 RM, определённом в упражнении «подъём на грудь». Авторы отмечали, ссылаясь на исследование K. Sahlin и J.M. Ren [138], что именно такой тип подходов, возможно, позволяет восстановлению в паузах отдыха между подъёмами штанги энергетических запасов креатинфосфата, необходимых для сокращения мышц.