Возвращаясь ещё раз к исследованию R.A. Berger и B. Hardage [78], отметим, что авторы нашли более эффективной для развития силы новичков вторую из используемых ими программ, в которой протокол конфигурации максимальной серии был нетрадиционным, а именно состоящий из 10 пш с максимальным сопротивлением в каждом повторении. Напомним, что эта программа сравнивалась с традиционным протоколом выполнения повторного максимума 10 RM, предлагающего максимальное сопротивление только в последнем подъёме.
R.A. Berger и D.L. Mathus [79] продолжили изучение различных режимов нагрузки с учётом изменения временных параметров движений и интервалов отдыха, изучая работу мышц при их сокращении после предварительного напряжения в результате повторной работы и после предварительного расслабления в результате отдыха. В упомянутых выше работах S.J. Fleck и W.J. Kraemer [97], G.G. Haff, et al. [99, 100], K. Sahlin и J.M. Ren [138], а также в исследованиях других авторов [66, 116], изучение различных режимов нагрузки с учётом изменения временных параметров движений и интервалов отдыха было продвинуто далее. Стало ясно, что, оценивая тренировочные программы с применением повторных максимумов и их эффекты, нужно обязательно учитывать и результаты исследований интервалов отдыха между пш и п, а также различные конфигурации подъёмов, подходов и серий [36, 37, 66, 97, 99, 100, 115, 131, 132].
Работы R.A. Berger до настоящего времени вызывают дискуссию и необходимость продолжения исследований также и по вопросу эффективности программ с использованием только одного подхода к RM или нескольких подходов (серий) к максимальной или близкой к максимуму нагрузке, которые мы обозначаем как SM. Такие исследования проводились на различных контингентах и с использованием различных параметров повторных максимумов [69, 80, 81, 83, 84, 97, 101, 109, 110, 114, 129, 133, 135-137, 139, 140-146]. Как показывают эти исследования, и тот и другой метод может оказаться при определённых условиях эффективным [142]. Тем не менее, большинство исследователей считают, что одноразовая серия подъёмов с RM может быть эффективна для новичков, в то время как многоразовые серии полезны для квалифицированных спортсменов [69].
S.J. Fleck и W.J. Kraemer [97] выдвинули следующий аргумент в пользу применения нескольких серий повторений, а не одного подхода «до отказа»: "...система тренировки с одной серией повторений может не способствовать адаптации на уровне клетки, необходимой для поддержки прироста силы в долгосрочном плане ".
В работах S.E. Borst, et al. [80] и J. O. Marx, et al [115] было экспериментально доказано, что применение 3 п в упражнении с использованием SM вызывало существенно больший прирост силы, чем тренировка только в одном подходе к RM.
J. O. Marx, et al провели сравнительное исследование двух программ с низким (1 п) и высоким (3 п) объёмами нагрузки у женщин при 3 тр/нед в течение 24 недель: 1) 8-12 RM и 2) 12 RM (3 x 6). Тестирование максимальной силы (1 RM) проводилось до начала тренировок, после 12 недель и по завершению 24-недельной программы. Обе группы улучшили свои силовые показатели после 12 недель, но в большей мере группа, применявшая высокий объём нагрузки, т. е. 3 п. Кроме того, только в последней группе было отмечено увеличение силовых показателей в последующий период тренировки, по завершению 24 недель.
Теоретический анализ источников, проведённый M.R. Rhea et al. [135, 136], также показал преимущество многосерийной тренировки по сравнению с применением только одного подхода к RM.
В соответствии с исследованиями K.J. Rooney, et al [137], тренировка до усталости с приложением больших усилий в наибольшей мере способствует стимулированию развития максимальной силы.
Со второй половины 1960-х и вплоть до 1980-х годов прошлого века, выделялся исследованиями тренировочных программ с повторными максимумами, близкими к SM, американский специалист по силовой подготовке J.P. O'Shea [107, 122-127]. В одной из своих первых работ он [121] изучал тренировочные эффекты в упражнении «приседания» при 1 тр/нед продолжительностью 35 мин. Сравнивались следующие программы с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой: 1) 10 RM (1-3 х 9-10); 2) 6 RM (2-3 х 5-6) и 3) 3 RM (3 х 2-3). Автор не нашёл существенной разницы в приростах силы при применении различных программ, что, на наш взгляд, объясняется тем, что они по интенсивности воздействия на организм были примерно идентичными.
J.P. O'Shea известен в спортивной науке ещё и как один из первых авторов в исследовании тренировки силы с применением анаболиков [107, 123-126], а также силовых тренировок для женщин [127].
L. Ystrom и P. A. Tesch [151] во второй половине 60-х годов для тренировки трицепса применяли 45 мин тренировку с 12 п, в основе которой был повторный максимум 8-12 RM.
В начале 1980-х годов прошлого века T. Anderson и J.T. Kearney [68] развили концепцию, высказанную ещё T.L. DeLorme [87], об эффективности специфичных типов программ для тренировки различных качеств силы и выносливости. Они исследовали эффекты трёх типов программ при 3 тр/нед: а) с высоким сопротивлением и малым количеством повторений на основе 68 RM при 3 п, б) со средним сопротивлением и средним числом повторений при 2 п на основе 30-40 RM, в) с низким сопротивлением и большим числом повторений при 1 п 100-150 RM. После 9 недель тренировок силовые показатели в первой группе увеличились на 20%, во второй - на 8%, а в третьей - на 5%. Показатели выносливости развивались в указанных группах в соответствии с увеличением количества пш/п.
На рубеже прошлого и нынешнего века S. A. Mazzeti, et al [117] добавили к указанной классификации T. Anderson и J.T. Kearney [68] ещё один, четвёртый тип, названный тренировкой «взрывной силы», основанный на применении повторных максимумов 3-8 RM. Тренировки с высоким сопротивлением определялись в пределах 8-12 RM и были рекомендованы с целью мышечной гипертрофии. Было найдено, что тренировка в диапазоне «взрывной силы» или мощности производила более высокий эффект на силу верхней части тела нетренированных женщин, чем другие типы тренировок.
G.A. Palmieri [130] в конце 1980-х годов прошлого века изучал программы тренировок «приседаний» с использованием различных конфигураций SM, состоящих из 2-3 п при 1-10 пш/п в различном темпе выполнения упражнения: быстром, медленном и комбинированном. Отдых между подходами составлял примерно 3 мин. Каждая из трёх экспериментальных групп тренировалась в соответствующем режиме мышечной работы в течение 10 недель с максимальной и близкой к максимуму нагрузкой, начиная в первую неделю с 10 RM и с нарастающией от недели к неделе интенсивностью, которое к 10-й неделе было доведено до максимума 1 RM. Автор обнаружил высокую и статистически не различающуюся по приросту результатов эффективность предложенных им тренировочных программ.
Одним из достижений работы G.A. Palmieri явилось определение относительных значений SM в максимальных и близких к максимуму сериях подходов в приседаниях. Эти параметры определялись в процентах от индивидуальных максимумов (1 RM) в данном упражнении, которые могли выполнить испытуемые в упражнении при различных сочетаниях показателей подходов и подъёмов. Такие относительные значения SM мы обозначаем как SM%.
Наши исследования [37, 41, 44, 132] показателей SM% в классических тяжелоатлетических упражнениях - рывке и толчке показали соответствие полученных значений параметрам, определённым G.A. Palmieri в приседаниях. В других упражнениях, как свидетельствует наш опыт их применения в тренировках тяжелоатлетов, эти параметры также существенно не отличались.
Тем не менее, на наш взгляд, полезно обратить внимание и на исследования других показателей повторных максимумов, с большим числом повторений и серий повторений, при более высоких значениях SM%.
В середине 1990-х годов K.J. Rooney, et al [137] изучали программу 6-недельной тренировки при 3 тр/нед с использованием 6-10 п к весу, определённому на основе показателя 6 RM при подъемах тяжестей на бицепс с отдыхом между пш, составлявшими 30 с. Авторы обнаружили значительный прирост силы в исследуемой группе (56,3%). Вместе с тем, на наш взгляд, использование максимального количества подходов (10 п) с нагрузкой близкой к 6 RM для тяжелоатлетов, имея в виду их специальные и специально-вспомогательные упражнения, по нашим данным, было бы не реально.
K. Nosaka и P.M. Clarkson [121] исследовали программу 80% от 1 RM (3 x 10) в упражнении с гантелями при эксцентрической работе мышц и пришли к заключению, что такую программу тренировок можно применять периодически, но с промежутком не менее 3 дней. Подобная нагрузка для тяжелоатлетических упражнений также как и предыдущая [137], кажется нереальной.
A. Zafeiridis, et al [152] изучали эффекты тренировки различных силовых качеств с применением следующих программ:
1) максимальной силы по программе: 88 % 1 RM (4 х 5) с отдыхом между подходами в 3 мин;
2) мышечной гипертрофии: 75% 1 RM (4 х 10) с отдыхом между подходами в 2 мин;
3) силовой выносливости: 60% 1 RM (4 х 15) с 1 мин отдыхом между подходами.
В первом случае использования программы для развития максимальной силы, предложенной указанными авторами, мы также, к сожалению, должны констатировать завышенные показатели нагрузки, которая, согласно данным нашего опыта и исследований, не соответствует реальным возможностям тяжелоатлетов и специфике их упражнений. Тем не менее, вызывает интерес тот факт, что авторы обнаружили статистически достоверное повышение (P < 0.05) концентрации гормона роста в крови после упражнений во всех указанных программах.
Также и N.A. Ratamess, et al [134] в исследовании упражнения для мышц ног указали очень высокий показатель SM% - 80-85% от 1 RM для 10 пш/п при 1-6 п. Может быть в данном случае, как и в других, отмеченных выше, эффективность завышенной нагрузки объясняется тем, что она применялась в большинстве случаев к неопытным испытуемым, а не к квалифицированным спортсменам? На наш взгляд, также как и в рассмотренном ранее примере программы E.M. Krusen [111], разработанной для больных полиомиелитом, такая нагрузка оказывалась приемлемой для новичков, использующих на самом деле очень незначительные абсолютные показатели силы, по сравнению с высококвалифицированными атлетами. Естественно, что относительные показатели нагрузки от таких «максимумов» представляли качественно иные характеристики, чем показатели RM% у квалифицированных и, особенно, высококвалифицированных спортсменов.