Сегодня понятно, почему методы упражнения прогрессивно возрастающего сопротивления и повторные максимумы как информативные показатели такого сопротивления или нагрузки у нас предпочитали особенно не рекламировать. Развитые, прежде всего, в экспериментах зарубежных и, прежде всего, американских специалистов и проверенные, правда, в закрытых тренировках многих выдающихся атлетов, в том числе и российских [131], подобные методы в нашей стране широко не распространялись и особенно не выделялись в силу известного идеологического противостояния общественных систем. Их предпочитали представлять как бы мимоходом, обобщённо и просто как метод повторных усилий [33] или метод многократных повторений. В тяжёлой атлетике такие методы ставили рядом с «нестандартными» упражнениями [7]. В отдельных работах им придавали подчинённое положение в силу отличия от якобы наиболее адекватного для спорта высших достижений соревновательного метода однократных максимальных усилий [8, 58].
Например, А.И. Фаламеев [58] допуская эффективность использования метода повторных усилий для новичков, в то же время подвергал сомнению его эффективность для квалифицированных тяжелоатлетов.
Тем не менее, следует указать также и на исследования, показавшие не только отмеченную выше эффективность применения повторных максимумов, но и опасность снижения силовых показателей в результате тренировок с такими показателями, особенно на предсоревновательном и соревновательном этапах подготовки.
Так, T.C. Chen [85] в конце 90-х годов изучал применение 3 п к весу близкому к 10 RM на 1-й, 3-й и 6-й день после тестирования 1 RM. Автор тестировал показатели максимальной силы 1 RM также и на 9-й день, т. е. через 3 дня после последней тренировки и пришёл к выводу, что максимальная сила мышц сгибателей плеча снижалась в указанные дни (3-й, 6-й и 9-й), соответственно, на 43%, 22% и 28%. Таков был срочный эффект тренировок по указанной программе, что не умаляло её эффективности с точки зрения отставленного или пролонгированного эффекта. В качестве методических рекомендаций по результатам этого исследования автор предложил не применять данную программу тренировок непосредственно перед соревнованиями, чтобы избежать уменьшения спортивного результата.
B.A. Dolezal, et al [94] изучали программу из 8 п с нагрузкой, определённой на основе 6 RM в жиме ногами с целью исследования влияния такой нагрузки на физиологические показатели метаболического обмена. В результате тренировки уровень креатинкиназы оказывался повышенным в течение 48 часов, причём в большей степени у нетренированных лиц, чем у тренированных. Отмечались болевые ощущения в мышцах, хотя уже после 24 часов в обеих группах указанные показатели метаболического обмена существенно снижались. Эта работа, впрочем, показывает, что применение тренировок с повторными максимумами должно чередоваться с обычными, или облегчёнными тренировочными занятиями в фазах отдыха и для суперкомпенсации.
Завершая первую часть, или задачу вводного реферативного обзора основных результатов развития учения о повторных максимумах, напомним, основные результаты, полученные в исследованиях по этому вопросу.
Прежде всего, ещё раз коротко сформулируем основное понятие о повторных максимумах, выраженное в используемой нами аббревиатуре SM, - это повторные максимумы, которые определяются как максимальные или близкие к максимуму сопротивления, например, веса штанги (кг), преодолеваемые в упражнении в том или ином количестве максимальных серий - подходов (п) «до отказа», при заданном количестве повторений упражнения - подъёмов штанги (пш) в каждом подходе (пш/п) [37, 41, 43, 44, 131, 132].
Мы выяснили, что появление этих показателей в программах силовых тренировок, правда, без обозначения аббревиатурой SM, можно заметить начиная с 40-х годов прошлого века [74, 104, 111], почти одновременно с классическими показателями повторных максимумов RM [87-93], представляющими максимальное сопротивление, достигаемое в 1 п с тем или иным заданным числом пш/п.
Далее нужно подчеркнуть, что SM - более широкие в понятийном смысле параметры повторных максимумов, чем RM, так как SM охватывают все варианты RM с различным числом пш/п и, кроме того, включают в себя и множество вариантов при различном количестве максимальных или близких к максимуму подходов. Показатели SM, несмотря на истоки их появления ещё в первой половине прошлого века, представляют, в действительности, нетрадиционную разновидность максимальной нагрузки в тяжёлой атлетике, учитывающую все три её основные элемента (кг, пш/п и п) в их максимальном или близком к максимуму выражении, в то время как классические показатели RM учитывают, главным образом, т. е. как первичные элементы, только два первые параметра - максимальное сопротивление и максимальное количество повторений, рассматривая подходы как производный или вторичный элемент программы тренировки «упражнения с прогрессивно возрастающим сопротивлением» [71-79, 82, 8793, 95, 96, 102, 105, 112, 113].
В связи с этим, как мы полагаем, можно считать, что SM в большей степени учитывают специфику нагрузки тяжёлой атлетики, основанной на указанных трёх базовых элементах: кг, пш/п и п [39]. Еще раз подчеркнём, что все три указанных элемента в близких к индивидуальному максимуму сочетаниях и составляют различные параметры SM. Полезных вариантов SM множество [37, 132], но в практике тяжёлой атлетики, как показали наши исследования [40, 42], до сих пор используются далеко не все. Как правило, современные тяжелоатлеты ограничиваются 1-3 п и 1-3 пш/п. Одними из выдающихся исключений из этого «правила» являлись тренировки самого именитого тяжелоатлета современности Василия Алексеева [3-5] и его выдающегося предшественника Томи Конно [53].
Методы, организация и результаты. Традиционные методы и технология (организация) планирования тренировочной нагрузки
Традиционные методы планирования тренировок тяжелоатлета довольно подробно были описаны в работах ведущих советских и зарубежных специалистов тяжёлой атлетики [1, 2, 5, 7-13, 15-31, 34-36, 45-52, 54, 55, 57, 60, 62-64, 67, 98, 147]. Резюмируем коротко наиболее характерные особенности этих методов, так как подробный их критический анализ был дан нами в более ранних публикациях [36, 41, 131, 132] и диссертации [44].
В основу традиционных методов и технологии планирования было положено распределение суммарного количества подъёмов штанги (кпш), а ранее, как известно, суммарных килограммов, как показателя объёма нагрузки, и производных от этих суммарных параметров показателей интенсивности нагрузки: среднего веса штанги (В ср), и других производных от этих показателей, включая относительную интенсивность (ОИ%), коэффициент интенсивности (КИ), усредненную относительную интенсивность (УОИ) и т. д. по парциальным ячейкам нагрузки (упражнениям и зонам интенсивности) и временным интервалам (годовым, месячным или четырёхнедельным, и недельным циклам).
А.Н. Воробъёв и А.С. Медведев [54] указывали, что нагрузка от одного и того же веса, поднимаемого в различных упражнениях, не одинакова. Отсюда должен был последовать вывод, что суммировать килограммы в разных упражнениях с точки зрения оценки адекватности нагрузки просто не корректно. Этот же аргумент относится не только к показателю суммарных килограммов, но и суммарных подъёмов, так как подъёмы в различных упражнениях дают не одинаковую нагрузку [36].
Другим недостатком показателей суммарного количества подъемов являлось то, что они смешивали нагрузку в упражнениях, выполненную с различным количеством подъёмов в подходах, т. е. 1 пш/п, 2 пш/п, 3 пш/п и т. д. Таким образом, нагрузка, выполненная в каждой из серий подъемов штанги, при преимущественном использовании тех или других показателей количества подъемов штанги в подходе, оказывалась при одинаковых параметрах суммарного количества подъемов штанги неидентичной по воздействию на организм и тренировочным эффектам [5, 7, 36, 153].
J. J. Gonzales Badillo [98] пришел к выводу, что никакие параметры средней интенсивности не годятся для планирования тренировок тяжелоатлетов, но могут служить только для анализа нагрузок уже реализованных. В подтверждение такого утверждения автором были выдвинуты, в частности, следующие аргументы:
- значениями указанных параметров легко манипулировать, они могут не влиять на реальное повышение эффективности тренировки;
- вариативность этих параметров очень высокая и зависит от точки отсчета при учете нагрузки - относительной интенсивности в процентах от максимума;
- достижение запланированных в тренировке показателей средней интенсивности является трудной задачей, так как они быстро подвергаются изменениям, не оказывая соответствующего тренировочного эффекта.
Кроме того, мы указывали [36, 44], что поскольку средний вес, как и другие традиционные показатели нагрузки (средняя или усреднённая относительная интенсивность, коэффициент интенсивности и прочие), являются производными от суммарных килограммов и подъёмов, полученных в разных упражнениях, то и все производные показатели страдают теми же недостатками неадекватности слагаемых различной парциальной нагрузки.
J. J. Gonzales Badillo [98] считал, что наиболее подходящими для планирования тренировок являются максимальные веса отягощений, применяемые в тренировочных занятиях. Мы также разделяем это мнение. Тем более, что именно такие показатели максимальной планируемой нагрузки тренировки в отдельных упражнениях, в абсолютном индивидуальном виде, т. е. в килограммах, или в процентах к максимуму (1 RM) в соответствующих упражнениях, или, что наиболее целесообразно [39, 44], рассчитанные от 1 RM в соревновательных упражнениях и используемые также и в планировании тренировочных занятий для той или иной группы занимающихся, являлись, на самом деле, наиболее существенным содержанием тренировочных планов и программ в тяжёлой атлетике, предложенным различными авторами. Распределение указанных максимальных показателей по тренировочным занятиям и во времени, т. е. в каком-либо временном интервале, как-то по периодам, этапам, циклам, фазам, или по календарным меткам (дням, неделям, месяцам, годам и более длительным, например, олимпийским, циклам), собственно, и представляло конечный продукт - план тренировок [2, 26, 27, 30, 56, 67, 131]. И, всё-таки, в основе данного распределения максимальных показателей, согласно традиционной технологии планирования тренировок тяжелоатлета, было предварительное распределения нагрузки в средних и суммарных показателях. Так, например, предложенный А.С. Медведевым [21-23, 25] коэффициент интенсивности, представляющий относительный показатель процентного отношения средней интенсивности (делимого) к планируемому результату в сумме соревновательных упражнений (делитель) играл основную роль для планирования средней интенсивности на основе прогнозируемого результата. При этом, конечно, старались учесть также суммарные показатели объёма, которые, впрочем, не были связаны с соревновательным результатом (не коррелировали с ним) и поэтому брались произвольно, исходя из опыта освоения того или иного объёма нагрузки в предшествующие тренировки. Суммарные показатели объёма связывались с нагрузкой, указанной в максимальных показателях планируемой интенсивности тренировочных упражнений. С этой целью принимались в расчёт планируемое количество используемых в тренировках упражнений и подразумеваемые дополнительные веса разминочной и втягивающей нагрузки. Эти последние веса, практически, всегда составляли известную долю, зависящую от конечного, максимального, показателя. Их нетрудно было определить для каждого спортсмена, исходя из имеющегося опыта и добытых знаний по процентной парциальной доли таких весов в общей нагрузке [63].