Текущий год — это год предельного уровня, год без резервов по сдерживанию инфляции. Поэтому удержать инфляцию на запланированном уровне — не более 9% — важнейшая задача года[7].
В структуре бюджетной системы субъектов Федерации выделяется новый уровень бюджетов — бюджеты городских округов и консолидированные бюджеты муниципальных районов (МР), состоящие из бюджетов районов и бюджетов поселений.
Для успешного функционирования бюджетной системы «четвертого» уровня необходимо за месяц до начала финансового года принять ряд нормативно-правовых актов. Особое значение приобретают решения об установлении земельного налога, налога на имущество физических лиц, единого налога на вмененный доход, а также правовые акты об использовании муниципального имущества, так как именно эти доходы будут определять доходную базу бюджетов поселений.
Закон № 120-ФЗ, законодательно закрепивший за местными бюджетами налоговые доходы, не учитывает дополнительные полномочия, переданные на муниципальный уровень законами 131-ФЗ, 199-ФЗ, 73-ФЗ и 210-ФЗ. Осуществление новых полномочий влечет за собой увеличение расходных обязательств местных бюджетов.
Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований (МО) доходных источников наиболее объемным является налог на доходы физических лиц, его удельный вес в общей сумме налоговых доходов бюджета Одинцовского МО 2006 г. составляет 42% (785 млн. руб.).
Действующее налоговое законодательство предусматривает зачисление налога на доходы физических лиц по месту работы. В связи с этим местные бюджетные недополучают значительные финансовые ресурсы для развития своих территорий.
Например, более 70% работоспособного населения работают в г. Чите, следовательно, подоходный налог с их заработной платы зачисляется в бюджет г. Читы, а всеми социальными услугами они пользуются, как правило, по месту жительства (детские сады, школы, больницы и т.д.).
При этом социальные, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц производятся по месту проживания налогоплательщика, т.е. возврат сумм налога производится из бюджета, в который он не поступал. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в Налоговом кодексе предусмотреть норму, устанавливающую порядок уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, что позволит создать более благоприятные условия для проживания граждан и для развития социальной инфраструктуры МО.
Следует снова вернуться к вопросу о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, снизив при этом налоговую нагрузку для тех категорий граждан, доходы которых не превышают 100,0 тыс. руб. в год. В основном это работники бюджетной сферы: учителя, врачи, деятели науки и культуры. В то же время предлагается увеличить ставку налога для категорий граждан с доходами свыше 1,0 млн. руб. в год. В ситуации, когда имеет место резкое расслоение населения по уровню доходов, применение единой ставки подоходного налога, по меньшей мере, нелогично. Ссылка на то, что люди с высокими доходами будут их скрывать, не основательна. Органы финансового контроля должны работать эффективно при любой шкале налога на доходы физических лиц.
Дифференцированная шкала налогообложения позволит более равномерно перераспределять налоговую нагрузку, иметь целевую ориентацию на улучшение финансового положения большинства граждан, ограниченных в размере доходов в силу специфики их работы, а также обеспечит гарантированное перекрытие выпадающих доходов бюджета от снижения налоговой ставки поступлениями налога от высокодоходных категорий граждан.
Основным доходным источником для бюджетов поселений является земельный налог, который с 2005 г. полностью зачисляется в местные бюджеты. Этот налог в доходах бюджетов городских и сельских поселений Одинцовского МР занимает от 30% до 60%. С 2006 г. вводится новая система обложения земельным налогом. Налогооблагаемой базой является кадастровая стоимость земельных участков. Исчисление суммы земельного налога будет производиться поставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления.
Ранее определённая кадастровая стоимость земли не всегда отражает ее реальную стоимость сегодня. Анализ показал, что в одних населенных пунктах кадастровая стоимость земельных участков значительно выше их рыночной стоимости, а в других — ниже.
По нашему мнению, было бы целесообразно усовершенствовать методику кадастровой оценки земельных участков, периодически пересматривать оценку стоимости земли, а также предоставить право органам местного самоуправления устанавливать ставки земельного налога и индексировать налогооблагаемую базу в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством.
Сегодня в большинстве МР и городских округов размеры ставок налога на имущество с высокой инвентаризационной стоимостью установлены на среднем уровне или ниже. В результате местные бюджеты несут значительные потери.
Для получения данного налога в полном объеме органы местного самоуправления должны провести полную инвентаризацию всех объектов налогообложения (жилых домов, квартир, дач и гаражей), создать реестр объектов налогообложения, определить их собственников, затем установить конкретные ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Существенным резервом увеличения поступлений данного налога также является активизация работы органов местного самоуправления совместно с районными инспекциями ФНС по снижению недоимки.
Закон № 139-ФЗ с 1 января 2006 г. отменил льготу по налогу на имущество организаций в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Закон субъекта РФ эту льготу также не предусмотрел, в результате муниципалитеты вынуждены платить налог на имущество жилищно-коммунального комплекса, находящегося в муниципальной собственности, который полностью зачисляется в региональный бюджет. Так как уплата данного налога не была запланирована в расходах местных бюджетов, то они несут большие потери, которые никем не компенсируются. Хотя в соответствии со ст.4 Закона № 126-ФЗ увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения.
Было бы целесообразно вернуться к прежнему порядку уплаты данного налога по месту нахождения имущества, т.е. в бюджеты МР и городских округов (не менее 50%). Это могло бы укрепить доходную базу местных бюджетов, дать право местным органам власти предоставлять льготу по данному налогу, активизировать работу местных органов власти по ликвидации недоимки. Кроме того, органы местного самоуправления были бы заинтересованы в обновлении основных фондов предприятий, в их модернизации и своевременной переоценке, а, следовательно, оказывали бы им поддержку.
Переход на уплату единого налога на вмененный доход позволил многим субъектам малого предпринимательства легализовать свою деятельность, высвободить финансовые средства для расширения и модернизации производства, повышения заработной платы. С целью увеличения налогооблагаемой базы по ЕНВД было бы целесообразно расширить перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению данным налогом. В первую очередь в перечень следует включить такие виды деятельности, по которым субъекты предпринимательства представляют недостоверные показатели своей финансово-хозяйственный деятельности.
Для улучшения бюджетной обеспеченности муниципальных образований следует транспортный налог передать на местный уровень, т.к. вопросы содержания и строительства транспортных инженерных сооружений в границах поселения, МР, городского округа, за исключением дорог общего пользования федерального и регионального значения, являются полномочиями соответственно поселения, муниципального района, городского округа.
Существенную роль в создании стабильной финансовой базы муниципальных образований играют неналоговые доходы. В большинстве МО отсутствует единый арендодатель по земельным ресурсам, что затрудняет ведение реестра арендаторов земель, учет и контроль за использованием договоров аренды и, как следствие, приводит к росту просроченной задолженности по арендным платежам за землю.
Что касается аренды муниципального имущества, то у местных органов власти гораздо больше самостоятельности в определении ее размера. Они самостоятельно устанавливают: базовую ставку арендной платы за 1 кв. м. (в настоящее время она составляет 1450 руб. за 1 кв.м. при средне областной 900 руб. за 1 кв.м.) и корректирующие коэффициенты. Причем для арендаторов, выполняющих социально-значимые задачи, коэффициент социальной значимости может уменьшаться до 0,2, а для арендаторов, нарушающих договорные обязательства, увеличиваться до 3,0. Таким образом, местные власти имеют рычаг для эффективного управления муниципальным имуществом.
В то же время, существует практика передачи структурам, финансируемым из федерального и областного бюджетов, муниципального имущества в безвозмездное пользование. Это, по своей сути, является «скрытым» финансированием федеральных и областных организаций. Необходимо прекратить эту практику, а имущество сдавать в аренду, что также будет способствовать пополнению доходов местного бюджета.