Современное понятие качества распространяется выше традиционной идеи качества, которая выражается в степени соответствия стандарту содержания учебных программ или уровня экзаменационных оценок вуза.
Система управления качеством образования в вузе должна заниматься, в первую очередь, процессом предоставления образовательных услуг, качество которого и определяет потенциальную возможность учебного заведения предоставлять услугу, отвечающую требованиям ее потребителей и заинтересованных сторон.
Указанное наиболее значимо при организации дистантного образования, когда неизвестно, кто находится на другой стороне информационной сети.
Существует предложение (В. Качалов) «…законодательно внести изменения в сущность государственной аккредитации и аттестации образовательного учреждения. изъяв из их содержания закрепление и установление соответствия уровня и качества подготовки выпускников утвержденным требованиям».
Такой подход не нов. По данным того же автора в большинстве известных образовательных систем высокоразвитых стран (США, Голландия, Франция) личность обучающегося или выпускника не является предметом оценки. Более целесообразным с методических, организационных и правовых позиций было бы оценивать качество образовательных программ и условий их реализации, а результативность освоения программ должна определяться только по оценкам потребителей-выпускников. Наверное, к этому мы придем со временем.
1.2. Как понимается сейчас качество высшего образования?
В настоящее время «качество высшего образования – это сбалансированное соответствие образования и подготовки специалиста как процесса и результата многообразным потребностям личности, общества и государства» (А.И. Чучалин, первый проректор ТПУ).
Другими словами контроль качества необходим для определения ряда соответствий, в том числе с учетом политики университета (приложение Б):
- процесса предоставления образовательных услуг потребителю;
- качества выпускника заявленным требованиям качества со стороны потребителя.
В руководстве по качеству ТПУ читаем: «контроль качества – это методы и виды деятельности оперативного характера, используемые для выполнения требований качества. Они могут быть направлены как на управление процессом, так и на устранение причин неудовлетворительного функционирования на всех этапах петли качества». И далее: «средство контроля образовательных услуг – процедуры и методы, обеспечивающие документированное подтверждение того, что образовательные услуги надежно удовлетворяют требованиям клиентов и образовательных стандартов ТПУ».
М.Г. Гольдшмидт (ТПУ) в статье «Контроль как элемент системы управления качеством продукции» утверждает, что для придания процедуре контроля должной убедительности, необходимо ответить на ряд вопросов:
- какие виды контроля необходимы и достаточны для оценки качества предоставляемых вузами образовательных услуг?
- кто должен разрабатывать контролирующие материалы и процедуру контроля, кто должен их признать?
- какова здесь роль государственных образовательных стандартов?
1.3. Какие виды контроля необходимы и достаточны
для оценки качества предоставляемых вузами
образовательных услуг?
По этому вопросу существует много точек зрения. Одна из интересных, на наш взгляд, высказана при выполнении программы Social Systems Sciences в Пенсильванском университете США,[7] где в 70-х гг. прошлого столетия положительно осуществлен опыт инновационного образования.
Если цель образования есть образование, а не формальное присвоение квалификации, то приемные экзамены не нужны. Нужны только выпускные экзамены для определения категории диплома. Они должны сводиться к демонстрации способности, как делать хорошо то, что выпускник намерен делать после окончания учебы и как самообучаться.
В реальной жизни нас оценивают по тому, насколько хорошо мы выполняем работу.
Экзамены с «захлопнутыми» книгами подходили бы только для подготовки людей типа «Робинзона Крузо», единственным ресурсом знания которого была бы память.
Преподавателям, которые работают со студентами над реальными проблемами, не нужны экзамены, чтобы узнать, насколько студенты хороши. Проведение экзаменов является свидетельством отсутствия сколько-нибудь тесных контактов преподавателей со студентами, а такие контакты весьма существенны для образования.
На несколько проблем технологии контроля, используемой в ТПУ, обращает внимание А.В. Шмойлов.
В настоящее время почти повсеместно существует практика чтения дисциплины и приема экзамена одним и тем же преподавателем, что вряд ли может быть признано объективным, а в ряде случаев с учетом существующей социально-экономической и морально-этической ситуации такая практика является порочной.
В ТПУ имеет место многократный прием экзаменов в течение короткого времени. Когда студенту дают разрешение через 3-5 дней сдать повторный экзамен, то делаются две непоправимые ошибки: унижают преподавателя, как эксперта сомнением в объективности оценки и поощряют безответственность студента не готовиться к экзаменам, апеллируя каждый раз к обстоятельствам, которые, как правило, изобретаются на ходу или подтасовываются.
Опыт показывает, что требования на повторных экзаменах ниже, преподаватель стремиться выполнить заказ деканата или заведующего кафедрой.
Цивилизованная практика в таких случаях определяется логикой: коли неудовлетворительная оценка на экзамене выставлена объективно, то следует пройти снова курс обучения по дисциплине и в очередную экзаменационную сессию претендовать на сдачу экзамена.
Как известно новое – это хорошо забытое старое. Так, например, раскрываем «Правила прохождения учебного курса в Томском технологическом институте императора Николая II»[8] за 1914 год и читаем: «по обязательным предметам преподавания студенты после прослушивания лекций, а по некоторым предметам, кроме того, и по выполнении особо установленных требований, сдают экзамены, для которых назначаются сроки: 1) от 1-го по 10 сентября, 2) от 15-го по 21 декабря, 3) от 7-го по 14 января, 4) от 1-го по 25 мая. Студент, получивший на экзамене неудовлетворительный балл, может подвергнуться по этому предмету повторному экзамену в ближайший из указанных сроков. Такое повторное испытание допускается не более двух раз.
В случае, если на втором повторном испытании студент не обнаруживает удовлетворительных познаний, он увольняется из института. Обратим внимание на отсутствие любимых современной администрацией слов типа «В исключительных случаях», открывающих неограниченный во времени цикл испытаний студента. Обратим также внимание, что параграф 4 Правил работает по одному предмету! Очень интересно также и то, что повторный прием экзамена по предмету осуществляется не в какой-то удобный для студента срок, а в наперед установленные сроки, да еще при условии, что запись на испытания еще не закончена. Думается, что это воспитывает у студента определенные личностные качества.
Подписав Болонскую декларацию[9] Россия, несомненно, перейдет на общепринятую европейскую систему обучения и оценивания. В этой связи очень полезен опыт обучения студентов в американских университетах, которые давно работают в аналогичной системе (приложение В).[10] Если студент там набирает по дисциплине в конце семестра менее 60 % возможных результатов его деятельности, то курс не засчитывается и его приходится брать заново. Когда? Или повторно, пройдя курс в следующем учебном году, или, ликвидировав задолженность во время специально вводимых летних семестров, где студента ждет очень большой объем нагрузки в течение 4-6 недель в специальной программе для отстающих.
1.4. Кто должен разрабатывать контролирующие материалы
и процедуру контроля, кто должен их признать?
Ответ на этот вопрос может быть более кратким: разрабатывать контролирующие материалы и процедуры контроля должен преподаватель, составляющий рабочую программу[11] учебной дисциплины с привлечением преподавателей-помощников, и ознакомившись с действующими в университете технологиями контроля. Признать систему контроля по дисциплине должны выпускающая(ие) кафедра(ы) направлений/специальностей (возможно, скоро только направлений) и деканат как контролирующая сторона.
1.5. .Какова здесь роль государственных образовательных стандартов?
Роль образовательных стандартов при разработке контролирующих материалов очевидна. В Пленарном докладе[12] Похолкова Ю.П., Чучалина А.И. на одной из методических конференций ТПУ отмечается важность разработки системы контроля за соблюдением Государственных образовательных стандартов, требований к методам оценки минимума содержания и уровня подготовки специалистов на всех этапах обучения и итоговой аттестации.
Представляется актуальной, несмотря на прошедшее время, и следующая рекомендация: любой нормативный документ, а тем более стандарт, должен быть метрологически обеспечен, т.е. снабжен комплектом испытательных материалов, с помощью которых утверждающие стандарт органы могут удостовериться в выполнении регламентированных требований.[13]
Таким образом, создание контролирующих материалов должно осуществляться именно в рамках разработки рабочей программы учебной дисциплины. В связи с этим особенностью разработанного стандарта для рабочих программ дисциплин является достаточно продуманная полнота требований, детализируемых в целях и задачах учебной дисциплины и отражающих декомпозицию общих требований на выпускника со стороны потребителей, заинтересованных сторон, ГОС ВПО, ОС ТПУ и т.п.