ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ВЫСШАЯ ШКОЛА БИЗНЕСА
ФАКУЛЬТЕТ ДЕЛОВОГО ПРАВА
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
для написания курсовых работ
по уголовному праву (ч. Общая)
студентами вечернего и заочного отделения
Томск
2010
Одобрено учебно-методической комиссией ФДП ВШБ ТГУ:
протокол № __ от «___» ________2010 г.
Председатель комиссии, доцент
__________________
Методические указания для написания курсовых работ по уголовному праву (ч. Общая) студентами 3 курса заочного отделения. / Составитель: доцент Н.В. Ольховик. – Томск: ТГУ, 2010. – 17 с.
Настоящие методические указания предназначены для студентов ОВО и ОЗО, выполняющих курсовые работу по уголовному праву (ч. Общая). В них содержатся задания и рекомендации по написанию работы в целях глубокого усвоения законодательного материала, теоретических положений и выработки навыков письменного обоснования решения при применении уголовного закона.
© Ольховик Н.В., 2010
ЗАДАНИЯ
для выполнения курсовых работ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ КО ВСЕМ ТЕМАМ
Курсовая работа выполняется в соответствии с предлагаемым планом и методическими указаниями по избранной теме. План является примерным и по усмотрению студента может быть дополнен, однако сокращение поставленных в нем вопросов не разрешается.
Качественное выполнение работы может обеспечить только тщательное и глубокое изучение законодательного материала, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебной практики и рекомендованной литературы. Работа должна свидетельствовать об умении студента пользоваться нормативными актами, самостоятельно работать с первоисточниками и учебной литературой, юридически грамотно излагать свои мысли, делать соответствующие выводы и обосновывать свое мнение по дискуссионным вопросам темы.
Основные положения темы обязательно должны иллюстрироваться примерами, для чего можно использовать как местную судебную практику, так и практику Верховного Суда РФ, опубликованную в «Бюллетене Верховного Суда РФ» с указанием источника. Примеры из учебников, статей, монографий использовать не рекомендуется. Работа, написанная только на основании учебника или за счет заимствования без самостоятельной обработки текста из иных источников, а также без использования материалов судебной практики, будет оцениваться неудовлетворительно.
Для положительной оценки работы будет учитываться и правильное решение задач. При решении их следует избегать краткого утвердительного или отрицательного ответа. Ответ должен быть аргументирован, приведен юридический анализ и дана оценка фактических обстоятельств со ссылкой на закон, постановления Пленума Верховного Суда РФ и положения теории уголовного права. Условия задач в работе приводить не нужно.
Установлен следующий порядок выполнения курсовых работ: студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «Ж» включительно, выполняют работы по первому варианту; от «З» до «Л» включительно – по второй теме; от «М» до «Р» включительно – по третьей теме; от «С» до «Я» - по четвертой теме. В случае невыполнения этого требования работа не проверяется и оценивается как неудовлетворительная.
Объем работы – 35-45 страниц машинописного текста. Курсовая работа должна быть оформлена в соответствии с методическими указаниями «Оформление курсовых и дипломных работ». Составители: С. М. Григорьевская, Е. Ю. Кичигина, В. С. Крылова. Ответственный редактор Е. Н. Соколенко.- Томск: НБ ТГУ, 2009.
Срок предоставления работы – за один месяц до начала сессии, рецензия должна быть предъявлена экзаменатору.
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМ ТЕМАМ:
1. УК РФ 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями.
2. Сборники Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (по состоянию на 01.09.2010 г.).
3. Учебники по уголовному праву (ч. Общая 2007-2010 г.г. издания (любой).
4. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М.. 2007 – 2010 г.г.
Перечень литературы по конкретной теме дается дополнительно. Кроме того, студент может обратиться к учебно-методическому пособию и определить, какую литературу по теме он может использовать, при необходимости согласовывая ее перечень с научным руководителем.
Наиболее полный перечень литературы см. в учебно-методическом комплексе «Общая часть уголовного права Российской Федерации» / Под ред. А.К. Музеника. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 106 с.
ВАРИАНТ 1. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
1. Понятие субъекта преступления.
2. Возрастные признаки субъекта преступления.
3. Вменяемость. Ограниченная вменяемость как признак субъекта преступления. Ее отграничение от невменяемости.
4. Специальный субъект преступления и его виды.
Методические указания
По первому вопросу необходимо дать определение субъекта преступления, показать краткую историю становления и развития субъекта преступления в российском уголовном праве, его связь с другими элементами состава преступления. Однако этим ограничиваться не следует. Студент должен показать соотношение понятий субъекта преступления и личности преступника, высказать свое отношение к дискуссионному вопросу о возможности признания субъектом преступления юридических лиц.
По второму вопросу следует подробно остановиться на возрастных признаках субъекта преступления, основаниях для снижения возраста уголовной ответственности за
совершение предусмотренного законом ограниченного круга преступлений. При этом следует обратить особое внимание на ч. 3 ст. 20 УК и дать развернутую характеристику закрепленных в ней положений.
Третий вопрос курсовой работы требует подробного изложения понятия вменяемости и ограничений вменяемости. При этом следует охарактеризовать понятие невменяемости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Здесь же следует показать уголовно-правовое значение ограниченной вменяемости, а также состояния опьянения лица в момент совершения преступления.
По четвертому вопросу следует определить понятие специального субъекта преступления, показать его виды. Раскрывая уголовно-правовое значение специального субъекта преступления необходимо привести примеры из УК РФ.
Задача № 1
Шаумов (15 лет) и Чеснявичус (13 лет), увидев стоявшие в лесу трактор и автомашину, совершили из них кражу продуктов и радиоприемника, принадлежавших рабочим. Рабочие, обнаружив кражу, стали разыскивать виновных. Найдя их в поле, рабочие предложили Шаумову и Чеснявичусу следовать за ними. Но последние стали убегать. Шаумов передал имевшееся у него ружье Чеснявичусу и приказал ему стрелять в преследовавших их рабочих. Чеснявичус взвел курок и выстрелил в сторону рабочих. Заряд картечи попал в рабочего Осипова, который от полученного ранения скончался.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Задача № 2
Ремезов в связи с хронической неуспеваемостью в школе, обследовался в психоневрологической больнице, где ему был поставлен диагноз «пограничная умственная отсталость». По достижении 14 лет был привлечен к уголовной ответственности за совершение квартирной кражи. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой признан страдающим «умеренно выраженной задержкой психического развития вследствие органической недостаточности головного мозга, вменяем. Ориентация в вопросе социального бытия наивная. Представления о наказании ассоциируются у него с действиями взрослого человека, который поругает или побьет».
В связи с изложенным, эксперты нашли возможным заключить, что психосоциальное развитие Ремезова отстает от хронологического возраста на 2-3 года, житейский опыт, приобретенный им, не дает ему оснований понимать истинный смысл правовых отношений и оценивать свою позицию перед законом.
Подлежит ли Ремезов уголовной ответственности?
Задача № 3
Тюменцев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства возникли сомнения в психической полноценности Тюменцева, и по решению суда он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния был здоров, однако впоследствии заболел психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Может ли Тюменцев быть признан невменяемым и освобожден на этом основании от уголовной ответственности?
Задача № 4
Муратов, работая машинистом тепловоза и следуя по маршруту, применил экстренное торможение и остановил состав из-за нарушения правил производства путевых работ рабочими дистанции пути. За обещание не сообщать о причине остановки поезда Муратов позже получил от мастера и бригадира, виновных в создании аварийной ситуации, взятку в сумме 3 тыс. рублей. Суд приговорил его по ч.1 ст. 290 УК к двум годам лишения свободы.