Смекни!
smekni.com

Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «гражданское и семейное право (общая часть)» (стр. 8 из 13)

6. Какой порядок возмещения: убытков при реквизиции?

7. Что значит понятие «Риск случайной гибели»?

Л и т е р а т у р а

1. Гражданский кодекс Украины // Ведомости Верховного Совета Украины. – 1963. - №30. - Ст. 463 с изменениями.

2. Закон Украины «О собственности» // ВВС Украины. – 1991. - №20. - Ст. 249 с изменениями.

3. Закон Украины «О предприятиях в Украине» // ВВС Украины. - 1991. - №24. - Ст. 272 с изменениями.

4. Закон Украины «О формах собственности на землю» // ВВС Украины. – 1992. - №18. - Ст. 225.

5. Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О приватизации имущества государственных предприятий» от 19.02.97.// Урядовый курьер 15.05.97, Право Украины. - 1996. - №10.

6. Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малую приватизацию)» // Урядовый Курьер - 22.08.96.-1996г.-№157-158, Право Украины. – 1996. - №10.

7. Закон Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» // Урядовый курьер. - 199б. - №152-153, Право Украины. - 1996. - №10.

8. Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» // ВВС Украины. – 1994. - №13. - Ст. 64 с изменениями.

9. Декрет КМУ от 15.12.92. «Об управлении имуществом, находящемся в общегосударственной собственности» // ВВС Украины. – 1993. - №7. - Ст. 52.

10. Декрет КМУ «О приватизации земельных наделов» // ВВС Украины. – 1992. - №10. - Ст. 79.

11. Постановление ВСУ «О праве собственности на отдельные виды имущества» // ВВС Украины. – 1992. - №35. - Ст. 517.

12. Постановление КМУ от 07.12.92 «Порядок преобразования в процессе приватизации государственных предприятий в открытые акционерные общества» // СПУ. – 1992. - №12. - Ст. 297.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 22 декабря 1995 г. №20 «О судебной практике рассмотрения дел по искам о защите права частной собственности» // Право Украины. - 1996. - №4. - С. 57.

14. Постановление КМУ от 27.06.96, №683 «Об утверждении методики оценки стоимости имущества во время приватизации» // Право Украины. - 1996. - №10. - С. 79.

15. Я.И. Шевченко Право собственности в Украине. - Киев. «Блиц –информ», 1996.-320 с.

16. О.В. Дзера Розвиток права власності громадян в Україні. – Київ: «Вентурі». -1996. – 272 с.

17. Правовые проблемы коллективной собственности в Украине (материалы «круглого» стола) // Право Украины. - 1996. - №1. - С. 5.

18. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М., 1991. - С. 6-49.

19. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение, 1992. - №1.

15. ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ В УКРАИНЕ

П л а н

1. Понятие и виды общей собственности в Украине

2. Общая долевая собственность.

3. Общая совместная собственность

3адание 1. П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой о разделе их общего имущества - жилого дома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которых комнаты размером 16 и 14 кв. м, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых - Ю.П. Попов и Г.П. Попов предъявили иск о признании за ними права собственности на 1/4 часть дома за каждым и выделении им по одной комнате. П.П. Попов просил признать его единственным собственником дома, так как дом построен на принадлежащем ему земельном участке и оформлен на него.

Кроме того, дом построен в основном за счет средств, заработанных им лично, его бывшая супруга нигде не работала. Возражая против исковых требований сыновей, он заявил, что, поскольку между родителями и ними не было письменного соглашения о том, что последние оказывают помощь в строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, они вправе требовать лишь возмещения понесенных ими расходов и он готов выплатить им соответствующую сумму. А.С. Попова просила разделить дом между нею и бывшим ее супругом поровну, как нажитый во время брака. В таком случае она согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома. При рассмотрении спора судом установлено, что сыновья Поповых участвовали в строительстве дома личным трудом, после ухода отца из семьи они завершили строительство дома, часть своего заработка они отдавали матери, которая расплачивалась ею с лицами, производившими работы по строительству дома, принимая участие в возведении дома преследовали цель улучшить свои жилищные условия.

Какое решение должен принять суд по данному спору?

Задание 2. В жилом 4-комнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Грачеву (3/4 доли) и Ветрову (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними, Грачев пользовался тремя комнатами, а Ветров - одной. С согласия Грачева и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Ветров возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой имелось 4 комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства они договорились о том, что Ветров будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за самовозгорания цветного телевизора, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Грачев предложил сохранить и прежний порядок пользования домом. Ветров считал, что в его пользование должны быть предоставлены две комнаты, так как необходимо учесть понесенные им расходы на возведение надстройки.

Как разрешить возникший спор?

Задание 3. Семенов продал Углову телевизор и магнитофон. Узнав о совершении тайной сделки, Попова, бывшая жена Семенова, обратилась в суд с иском к Семенову и Углову о признании заключенного между ними договора недействительным, так как упомянутые вещи были приобретены в период ее брака с Семеновым, и хотя их брак расторгнут, раздел их общего имущества не произведен, а она согласия на продажу этих вещей не давала. По заявлению Углова, Семенов заверил его, что он в браке не состоит. Семенов этого не отрицал.

Подлежит ли удовлетворению требование Поповой?

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Каковы основания возникновения и прекращения права общей собственности?

2. Какой порядок выдела и отчуждения доли?

3. Какой порядок обращения взыскания на долю в праве общей собственности?

4. Какие бывают виды общей совместной собственности?

5. Допускается ли выдел доли в общей совместной собственности? Какие правовые последствия?

6. Каковы особенности правового положения фермерского (крестьянского) хозяйства?

7. Что является общей совместной собственностью супругов?

8. Что значит право преимущественной покупки доли в общей собственности?

Л и т е р а т у р а

1. Гражданский кодекс Украины // Ведомости Верховного Совета Украины. - 1963. - №30. - Ст. 4б3 с изменениями.

2. Кодекс о браке и семье (КоБС Украины) // Ведомости Верховного Совета Украины. - 1969. - №26. - Ст. 204.

3. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, по применению Кодекса о браке и семье Украины: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 15.06.73 №6.// Сб. Постановлений Верховного Суда Украины, 1995.

4. Закон Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // ВВС Украины. – 1992. - №14. - Ст. 186 с изменениями.

5. Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилой дом. - М., 1979.

6. Демьяненко В.Н., Мусихин А.Н. Крестьянское и личное подсобное хозяйство. Правовые вопросы. - Саратов, 1990.

7. Сергеев А.П. Распоряжение общей собственностью // Правоведение. - 1984. - №6.

8. О практике применения судами законодательства, регулирующего право собственности граждан на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда от 04.10.1991. №7 // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Украины. - 1995.

16. ИНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

П л а н

1. Понятие, виды, общая характеристика ограниченных вещных прав.

2. Сервитуты, суперфиций, эмфитезис. Понятие, общие черты и особенности.

3. Право полного хозяйственного ведения и оперативного управления.

Задание 1. Политехнический институт организовал платное обучение в вечернее время инженерно-технических работников ряда промышленных предприятий новым компьютерным технологиям. Кроме того, ряд творческих коллективов института вел по заказам промышленных предприятий на хоздоговорной основе научные исследования по интересующей заказчиков специальной проблематике. За счет полученных таким образом средств руководство института решило закупить компьютеры с необходимым программным обеспечением и некоторые приборы для одной из лабораторий, а остаток средств направить в фонд оплаты труда. У главного бухгалтера института возникли сомнения в обоснованности такого расходования средств, поскольку покупка научного оборудования не значилась в утвержденной институту смете расходов на данный год. По мнению бухгалтера, расходование дополнительно полученных институтом сумм должно производиться по особой смете внебюджетных (специальных) средств, также утверждаемой министерством народного образования, которому подчинялся институт. На запрос ректората в министерство был получен ответ о том, что вузы как государственные учреждения финансируются из госбюджетных средств и не вправе распоряжаться ими за рамками утвержденной сметы.

Какие фонды, и в каком порядке образуются в учреждениях народного образования? Каков правовой режим дополнительных доходов, подученных институтом? Каково юридическое значение сметы? Обоснованны ли доводы главного бухгалтера и мнение министерства?

Задание 2. Терехов имел на праве собственности первый этаж двухэтажного жилого дома, состоящий из четырех комнат общей площадью 72 кв. м. Второй этаж принадлежал на праве собственности Губановой. В течение ряда лет дым из печи, расположенной на первом этаже, выходил наружу через стояк, проходящий через второй этаж. Но затем Губанова закрыла стояк, проходящий через второй этаж, сделав в нем задвижку, и поэтому стало невозможно отапливать помещения, принадлежащие Терехову. Терехов обратился в народный суд, и суд обязал Губанову не чинить препятствий в отоплении помещений первого этажа и уничтожить задвижку. Однако исполнить решение суда оказалось невозможным, поскольку Губанова уничтожила весь стояк, объяснив это тем, что он был ее собственностью.