В-четвертых, в содержание способа совершения преступления целесообразно наряду с охватываемыми единым замыслом, мотивом и целью, включать последствия исполнения действий, приемов, операций. Невключение в содержание способа совершения преступления его последствий в виде какого-то результата (наступившего, ожидаемого, недопущенного и т.д.) существенно ограничивает его распознание в конкретной ситуации и, естественно, понятие.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в содержание способа совершения преступления целесообразно включать в дополнение к предложенным Г.Г. Зуйковым следующие элементы (компоненты):
- последствия (наступившие, возможные, ожидаемые) совершения преступления;
- направленность действий, приемов, операций;
- субъект преступления;
- образ действия преступника;
- орудия и средства, используемые для сокрытия преступления, обеспечивающего достижение преступного результата.
Указанные элементы в совокупности образуют содержание общего криминалистического понятия способа совершения преступления.
В процессе раскрытия и расследования преступления при установлении того или иного конкретного способа данные элементы необходимы. Они позволяют в совокупности и причинно-следственных связях четко различать способы административного правонарушения, способы нарушений финансовой, технологической, трудовой и иной дисциплины, а также способы совершения преступлений.
Таким образом, под способом совершения преступления может пониматься система умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, охватываемая единым преступным замыслом, детерминированная психофизическими качествами личности преступника (его соучастников) и избирательным использованием им (ими) соответствующих условий, места, времени, а также учетом возможных действий (бездействия) со стороны потерпевшего, иных лиц.
Для разработки более конкретных и адресных рекомендаций о способах совершения преступлений целесообразно в рамках полноструктурного, понимаемого в широком смысле способа совершения преступления выделять следующие виды способов:
- способы подготовки к совершению преступления;
- способы непосредственного совершения преступления;
- способы сокрытия, входящие в содержание способа совершения преступления.
В целях более полного познания разных сторон, свойств способа совершения преступления, совершенствования методик расследования, целесообразно включать в содержание криминалистических характеристик понятия о способах совершения отдельных видов преступлений.
Например, под способом совершения хищения может пониматься система умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию незаконного, безвозмездного с корыстной целью завладения материальными ценностями, находящимися в фондах государственных или общественных организаций, учреждений и предприятий и (или), передаче их третьим лицам, охватываемая преступным единым замыслом, детерминированная психофизическими качествами личности расхитителя (расхитителей) и избирательным использованием им (ими) соответствующих орудий, средств, условий места, времени, а также с учетом возможных действий (бездействия) иных лиц.
Для умышленных преступлений данные о способе совершения преступления обычно являются главным элементом их криминалистической характеристики.
В неосторожных преступлениях противоправное поведение не обуславливается преступным замыслом. Негативно-волевое поведение субъектов в этих преступлениях не носит ярко выраженного характера определенного способа совершения данного вида преступлений. Поэтому данные о способе совершения деяния в неосторожных преступлениях, как правило, не играют главенствующей роли.
Наиболее типичными связями сведений о способе совершения преступления с другими элементами криминалистической характеристики являются данные о:
- «способе совершения преступления – предмете преступного посягательства»;
- «способе совершения преступления – субъекте преступления»;
- «способе совершения преступления – орудиях и средствах преступления – последствиях преступления»;
- «способе совершения преступления – обстановке преступления» и др.
Анализ следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства Республики Беларусь дает основание для констатации того, что основное уголовно-правовое значение способа совершения преступления выражается в следующем:
1. Уголовный закон предусматривает разграничение преступлений по признаку способа их совершения. При этом на протяжении последних лет в законодательной практике прослеживалась устойчивая тенденция принятия новых статей Особенной части УК РБ, характеризующаяся дифференциацией преступлений, в том числе в зависимости от способа их совершения. В новом Уголовном кодексе Республики Беларусь сохранена закономерность дифференциации преступлений по способу их совершения, как одному из доминирующих оснований классификации и систематизации уголовно правовой информации.
2. Законодателем используется в ряде случаев способ действия лиц в качестве основного признака для установления уголовной ответственности и наказания за деяния, которые, будучи, выполненными иными способами, относятся к гражданским или административным правонарушениям либо к дисциплинарным проступкам.
3. Способ действия закреплен законодателем в качестве признака, квалифицирующего уголовно наказуемое деяние.
4. Способ совершения преступления в действующем и новом уголовном законодательстве служит обстоятельством, отягчающим ответственность.
5. В тех случаях, когда способ совершения преступления не влияет согласно нормам уголовного закона на квалификацию преступления, он должен учитываться судом при индивидуализации наказания виновному. Ведь данный способ качественно характеризует не только совершенные действия, но и субъекта, субъективную сторону преступления и, в известной мере, его объект.
Уголовно-правовое значение способа совершения преступления определяет его уголовно-процессуальное значение и влияет на содержание некоторых процессуальных норм. В частности, способ совершения преступления отнесен законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Это имеет свое законодательное закрепление не только в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 61 УПК РБ), но и нашло свое отражение в Проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (ст. 89). Кроме того, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь предусмотрено требование изложения способа совершения преступления в обвинительном заключении и в описательной части обвинительного приговора в качестве одного из обстоятельств, определяющих степень общественной опасности содеянного и личности преступника.
2. Развитие учения о сокрытии преступлений
Теоретически все преступления можно раскрыть и расследовать. Однако в реальности практика свидетельствует, что не все преступления раскрываются. Не всех виновных в совершении общественно опасных деяниях привлекают к уголовной ответственности и наказанию. К сожалению, иногда остаются вне поля уголовной ответственности и наказания отдельные соучастники преступлений. Нередко не в полном объеме возмещается ущерб, причиненный преступлением.
Из года в год возрастает количество нераскрытых преступлений прошлых лет. Уголовные дела по данным преступлениям возбуждаются, как известно, по факту. Наряду с этим следует помнить о значительной части так называемых латентных преступлений. Примечательно, что латентность отдельных преступлений имеет чрезвычайно высокий уровень. Так, например, по мнению ведущих специалистов латентность взяточничества составляет более 90% (от 95 до 98%) [26].
Все вышеизложенное, в целом, позволяет с высокой степенью достоверности констатировать и утверждать об особой важности и большом практическом значении противодействия выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Если бы не было данного противодействия, то все преступления были бы раскрыты и расследованы при минимальных затратах сил, средств и времени.
Разработка проблемы сокрытия преступлений осуществлялась параллельно с проблемой способа совершения преступления и в последние годы стала составной частью исследуемой проблемы противодействия правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу и применению уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.
В связи с большой практической значимостью и в целях более полного и объективного рассмотрения проблемы сокрытия преступлений и разработки на этой основе рекомендаций по повышению эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений целесообразно провести ее ретроспективный анализ.
Изначально уточним соотношение термина «сокрытие» со схожими с ним по форме и содержанию терминами. Некоторыми учеными при рассмотрении по сути одного и того же явления наряду с термином «сокрытие» употребляются термины «маскировка», «утаивание», «вуалирование» и другие[27].
Анализ этимологического и семантического смысла термина «сокрытие», проведенный В.Н. Карагодиным, А.Г. Гельмановым[28], дает веские основания утверждать, что в русском языке этот термин толкуется более широко по сравнению с терминами «маскировка», «утаивание», «вуалирование». Причем, он обозначает действия не только скрывающего, но и скрывающегося.
Далее целесообразно отметить, что учеными вместе с термином «сокрытие преступления» используется термин «способ сокрытия преступления». В связи с тем, что этими терминами охватывается разное содержание, а криминалистами оно понимается неоднозначно, проведем последовательно анализ точек зрения, мнений ученых относительно понятия сокрытия, а затем и способа сокрытия преступления.