Изучение и анализ практики выявления, раскрытия, расследования предупреждения преступлений о хищениях, взяточничестве, самогоноварении, дорожно-транспортных преступлениях, контрабанде, обмане покупателей и заказчиков, побегах из мест заключения и из-под стражи, преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических веществ и других [60] позволяют сделать два основных вывода:
1. Все действия по сокрытию разных видов преступлений имеют на определенном уровне обобщения строго ограниченную нормой права направленность.
2. Действия по сокрытию конкретного преступления могут быть направлены на то, чтобы:
- не были установлены признаки если не всех четырех элементов состава преступления, то хотя бы одного из них;
- не были установлены квалифицирующие признаки преступления, относящиеся к отягчающим вину обстоятельствам;
- сфальсифицировать обстоятельства, смягчающие наказание (например, заявляют, что якобы имеет место чистосердечное раскаяние в содеянном либо способствование раскрытию и расследованию преступления);
- не было возбуждено уголовное дело и, следовательно, имела место процессуальная ограниченность в действиях сотрудников органа дознания (следователя);
- расследование уголовного дела было продлено на длительный период времени;
- возбужденное уголовное дело было прекращено или хотя бы на определенное время приостановлено;
- по конкретному материалу предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
- материал предварительной проверки с признаками преступления был направлен из правоохранительных органов по месту работы виновного в правонарушении для рассмотрения и принятия окончательного решения, не влекущего за собой уголовной ответственности[61].
На основании изложенного появляется реальная возможность систематизировать способы сокрытия отдельных видов (групп) преступлений в зависимости от их направленности по многим основаниям, включая уголовно- правовые и уголовно-процессуальные.
Подобная систематизация создаст благоприятные предпосылки для более надежного и четкого определения на практике совершенных, совершаемых, а также возможных способов сокрытия преступления. Это, естественно, будет способствовать своевременному принятию необходимых мер по их установлению, пресечению и предупреждению.
Кроме этого, обозначенный в общих чертах подход к изучению направленности действий (бездействия) по сокрытию преступлений требует дальнейшего исследования применительно к преступлению в целом и его отдельным видам. Особую актуальность это имеет относительно тех составов преступлений, которые включены в новое уголовное законодательство Республики Беларусь впервые.
Результаты нашего исследования практики и анализ работ криминалистов, посвященных определению структуры сокрытия преступления[62] с учетом задач, которые следует решать при разработке данной криминалистической категории, позволяет прийти к следующим выводам:
1. Определение структуры сокрытия преступления обусловлено необходимостью, вытекающей из предмета доказывания по уголовному делу и потребностью отграничения сокрытия от других форм противодействия расследованию.
2. При расследовании преступлений существует необходимость действия (бездействие) по сокрытию четко соотносить с действиями, образующими способ совершения преступления (включая и те действия по сокрытию, которые входят в него и осуществляются для достижения преступного результата).
3. Структуру сокрытия преступления целесообразно рассматривать как систему устойчивых связей между следующими элементами:
- объект и предмет сокрытия преступления;
- способ сокрытия;
- орудия и средства, используемые для сокрытия;
- место, время, обстановка сокрытия;
- мотив, умысел и цель сокрытия;
- субъект сокрытия;
- направленность действий по сокрытию;
- последствия сокрытия (наступившие, предполагаемые).
Совокупность устойчивых связей вышеуказанных элементов обеспечивает цельность сокрытия и тождественность самому себе при незначительных внешних и внутренних преобразованиях.
Полное и точное познание сокрытия преступления невозможно без познания его основного элемента – способа сокрытия. В настоящее время в криминалистических источниках имеется несколько определений способа сокрытия преступления.
Б.В. Лисиченко одним из первых сформулировал определение способа сокрытия преступления. В 1974 году он предложил понимать под способом сокрытия преступления «комплекс действий, направленных на сокрытие преступления с целью избежать ответственности за содеянное»[63]. В данном определении не отражено, кем осуществляются действия (бездействие) по сокрытию преступления. Не говорится в нем и о факторах, от которых оно зависит, а также условиях, в которых оно реализуется. Кроме этого данное определение не лишено тавтологии (сокрытие сокрытия). Несмотря на отмеченные недостатки, данное определение стало отправным в акцептации и постановке криминалистической проблемы – «способа сокрытия преступления».
В процессе разработки общих положений расследования преступлений, скрытых инсценировками, В.А. Овечкин сформулировал определение способа сокрытия преступления, представляющее собой «комплекс умышленных действий (бездействие) исполнителя преступления и иных лиц после его окончания, причинно обусловленных факторами внешней среды и свойствами личности». Разъяснив, что под комплексом действий по сокрытию преступления следует понимать «совокупность действий (бездействие) всех лиц, скрывающих преступление или способствующих этому в момент его совершения и после окончания»[64] В.А. Овечкин, по сути, предложил правильное понимание способа сокрытия преступления. Однако он не включил в его содержание действия (бездействие) самого виновного, относящиеся к стадии приготовления, имеющей целью его сокрытия[65].
В.Я. Коневский и Я.И. Моисеенко при исследовании хищений, скрываемых инсценировками, пришли к выводу, что способ сокрытия преступления следует понимать как «умышленные действия преступников, направленные на полное или частичное уничтожение, изменение, сокрытие следов подготавливаемого, совершаемого, совершенного преступления с целью введения в заблуждение, дезинформации как лиц, ведущих расследование, так и потерпевших, свидетелей, относительно совершения преступления, местонахождения трупа, предметов, добытых преступным путем, орудий преступления и иных следов»[66]. В данном определении приведены только некоторые из многих форм проявления сокрытия преступления, но не все. Указаны отдельные обстоятельства, которые могут быть предметом сокрытия преступления и при этом не даны ни их исчерпывающий перечень, ни основания классификации.
Более точное и существенно отличающееся новизной от ранее разработанных было дано определение способа сокрытия преступления И.М. Лузгиным. Он предложил рассматривать способ сокрытия преступления как «ситуационное, повторяющееся явление, детерминированное рядом субъективных и объективных факторов, важнейшими из которых являются умысел и связанные с ним мотив и цель»[67]. В данном определении отмечены некоторые принципиально новые, ранее не приводимые в криминалистике элементы и свойства способа сокрытия преступления. Однако, как нам представляется, в вышеуказанном определении отсутствуют некоторые существенные элементы способа сокрытия преступления, такие, как субъект, действие (бездействие), направленность действий.
Значительный вклад в разработку понятия способа сокрытия преступления был сделан В.Н. Карагодиным, Г.А. Гельмановым. В предложенных ими определениях отсутствуют существенные недостатки, хотя имеются некоторые принципиальные расхождения во взглядах на место действий, входящих в способ сокрытия и в способ совершения преступления.
В.Н. Карагодин определил способ сокрытия как «систему (комплекс) находящихся за пределами способа совершения преступления, взаимосвязанных, детерминированных объективными и субъективными факторами материальных и вербальных действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины о преступлении и уклонение от ответственности».[68]
Г.А. Гельманов предложил понимать под способом сокрытия преступления «причинно связанную с осуществлением подготовки и исполнения (совершения) преступления систему умышленных действий (и бездействие) преступника (и иных лиц), направленную на воспрепятствование раскрытию, расследованию и предупреждению преступления»[69].
Наиболее удачным на наш взгляд является определение способа сокрытия преступления, сформулированное В.П. Лавровым на основе вышеуказанных определений и с учетом анализа исследований способов сокрытия преступлений, проведенных кафедрой криминалистики и специальной техники МФЮЗО при Академии МВД СССР. В.П. Лавров предложил под способом сокрытия преступления понимать «комплекс (совокупность) умышленных действий преступника и иных лиц, направленных на воспрепятствование установлению компетентными органами обстоятельств, имеющих значение для предотвращения и расследования преступления»[70].
Сложность и практическая значимость рассматриваемой проблемы обуславливает необходимость акцентировать более детально внимание на понятии и характеристике способа сокрытия умышленного преступления. Как уже отмечалось, данный способ может в отдельных ситуациях не входить в структуру способа совершения преступления. Это наблюдается в случаях отсутствия преступного единого замысла, охватывающего собой все стадии преступной деятельности.