Страхователем в договоре страхования ответственности может выступать любое лицо, ответственность же может быть возложена и на другое лицо. Здесь возможны два варианта:
1) страхователь и лицо, на которое возложена ответственность за причиненный вред, являются одним и тем же лицом. В этом случае суброгация не может произойти, поскольку никаких обязательств между страхователем и лицом, ответственным за вред, не может возникнуть - при совпадении кредитора и должника в обязательстве оно прекращается в соответствии со ст. 413 ГК;
2) страхователь и лицо, ответственное за вред, - это разные лица. В этом случае суброгация не может произойти, поскольку у страхователя нет прав требования к лицу, ответственному за вред.
Таким образом, переход к страховщику прав кредитора от страхователя также невозможен.
Возьмем для примера договор страхования автогражданской ответственности. Страхователь, обращаясь к страховщику за заключением этого договора, рассчитывает на то, что в случае его вины в ДТП он не будет нести неблагоприятные последствия в виде возмещения вреда потерпевшему. Это будет возлагаться на страховую компанию. В этом случае суброгация не может возникнуть, т.к. у страхователя нет никакого права, которое могло бы перейти к страховщику. Выгодоприобретателем по данному договору будет лицо, которому причинен вред вследствие ДТП. В силу буквального толкования п.1 ст. 965 ГК к страховщику может перейти право выгодоприобретателя, у которого есть требование к страхователю. Это приводит к ситуации, когда заплативший за страхование собственной ответственности страхователь не освобождается от соответствующих расходов, а просто будет выплачивать денежные средства страховщику, которому он уже заплатил страховую премию. Препятствием этой несправедливости может быть только формулировка в договоре страхования ответственности запрета перехода суброгационного требования, учитывая диспозитивность нормы ст. 965 ГК. Ю.Б. Фогельсон отмечает невозможность такого перехода исходя из природы страхования: при выплате страхового возмещения обязательство, возникшее между потерпевшим и лицом, причинившим вред, прекращается исполнением (ст. 408 ГК), так как вред возмещен[30]. Третье лицо (в данном случае это страховщик) надлежаще исполняя свое обязательство по выплате страхового возмещения, также надлежаще исполняет обязательство страхователя по возмещению вреда.
В ряде случаев страховщик предъявляет иск к своему страхователю после выплаты страхового возмещения третьему лицу. Такие ситуации могут возникать, например, в случае причинения вреда страхователем третьему лицу в состоянии алкогольного опьянения. Или выбытие автотранспортного средства из владения страхователя с его ведома и согласия к лицу, официально не допущенного к управлению автомобилем (например, без доверенности). Все это чаще всего обозначается либо в договоре, либо в правилах страхования. Эти случаи страховщик и не может включить в объем страхуемых рисков, поскольку тогда бы это не соответствовало положениям законодательства. Предъявление такого иска не может рассматриваться в качестве суброгации, т.к. от страхователя страховщик не получает никакого права в связи с выплатой страхового возмещения третьему лицу. Это право вытекает из виновных действий страхователя, которые не застрахованы и не могут быть включены в страховые риски; за такие действия страхователь и несет неблагоприятные последствия со стороны страховщика. На практике такие случаи все же отдаются на откуп суброгационного отдела страховой компании.
Популярность приобретают договоры страхования автотранспорта как вида страхования имущества. В связи с этим увеличилось число исков в судах по суброгации, вытекающей из указанных договоров. Данный страховой риск относится к имущественному страхованию; соответственно, на него распространяются все положения ст. 929, 930 ГК. В соответствии с п.2 ст. 930 ГК договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Соответственно, страхователем автотранспортного средства может быть собственник или иной титульный владелец, а также лицо, действующее по доверенности от заинтересованного в сохранении имущества лица. Так, в одном из Постановлений суд удовлетворил требования страховщика о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, возмещенных по договору страхования автомобиля, отклонив довод ответчика о недействительности договора страхования по причине его заключения лицом, не имевшим интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку указанный договор был заключен лицом, управлявшим данным автомобилем по доверенности, т.е. законным пользователем имущества[31]. На момент спорного ДТП страхователь управлял застрахованным у истца автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником транспортного средства, то есть являлся его законным пользователем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу указанной нормы права страхователь, как законный пользователь, имел интерес в сохранении имущества и, в том числе, от его повреждения, обусловленный предоставленной пользователю возможностью использования данного имущества для своих целей.
При этом ответчиком не доказано, что использование страхователем застрахованного автомобиля не имело и не могло иметь для последнего какой-либо выгоды, в том числе и имущественного характера.
Наличие у страхователя законного интереса в сохранении спорного имущества, обуславливало право последнего в соответствии со статьей 930 ГК на страхование этого имущества, а поэтому и отсутствие оснований для признания договора страхования недействительным по заявленным ответчиком мотивам.
Суд вправе также уменьшить сумму иска, приняв во внимание процент износа замененных деталей автомобиля[32], поскольку страховая сумма не должна превышать страховую стоимость имущества (п.2 ст. 947 ГК), автомашина страхуется с учетом износа и это является ее действительной стоимостью. Также ежегодно страховщик добавляет к своим расчетам дополнительный процент износа, предполагая, что в течение этого времени транспортное средство подвержено амортизации.
На практике страховые случаи, связанные с повреждением автомобиля, могут возникнуть не только из ДТП. В суде рассматриваются иски страховщиков о возмещении вреда в связи с падением льда, шифера с крыши дома и иных случаев причинения вреда транспортному средству в связи с невнимательностью, попустительством лиц, ответственных за состояние территории. Так, удовлетворяя иск страховой организации о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю страхователя в результате падения льда с крыши дома, суд указал, что ответственность за причиненный ущерб должно нести лицо, ответственное за состояние крыш данного дома[33].
Право на суброгацию упоминается в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст. 281). По отношению к страхованию грузов действуют как общие положения, так и имеется ряд существенных особенностей. Например, на практике, страхователь, получивший возмещение от страховщика, обычно вручает ему так называемое суброгационное письмо, т.е. особый односторонний документ, подтверждающий передачу страховщику прав на взыскание убытков с причинителя. Однако с правовой точки зрения суброгационное письмо, строго говоря, играет не конститутивную, а чисто доказательственную роль. Из этого исходит и юрисдикционная практика. Когда страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия суброгационного письма, МАК нашла необоснованным довод страховщика о том, что отсутствие суброгационного письма лишило его права на предъявление требования к перевозчику, поскольку по прямому указанию закона упомянутое право переходит к страховщику в силу самого факта выплаты страхового возмещения[34].
Ст.282 КТМ указывает на то, что страхователь должен сообщить страховщику все необходимые сведения и передать все документы и доказательства для обеспечения возможности реализации перешедших прав к страховщику. В противном случае, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 282 КТМ). Если, например, будет установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) не передал страховщику оригинал коносамента, чем лишил страховщика возможности предъявить в порядке суброгации иск к морскому перевозчику, страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения.
По отношению к перевозчику страховщик груза, действующий в порядке суброгации, - это тот же грузовладелец. Значит, в споре со страховщиком перевозчик может использовать льготы и преимущества, которые он имеет против грузовладельца. К ним, в частности, относятся следующие.
Срок, в течение которого перевозчик отвечает за сохранность вверенного ему груза, обычно меньше периода несения риска страховщиком. Так, согласно п.4 ст.166 КТМ ответственность морского перевозчика возникает с момента принятия груза к перевозке и продолжается до момента выдачи. Между тем по договору транспортного страхования груза последний обычно находится на риске страховщика на всем пути следования от склада отправителя до склада получателя, включая периоды, когда груз еще (или уже) не находится в ведении морского перевозчика. Естественно, что убытки, возникшие в такие периоды, последний оплачивать не будет, как он не стал бы оплачивать их грузовладельцу.