2. Исаенко, В.Н. Введение в кн. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав./Под общ. ред. Боголюбовой Т.А. - М.: Приор, 2001. - С.1.
3. Из основного документа Международной конференции «Мошенничество и контрафактная деятельность в России. Предотвращение и борьба». - М. Мэрия г. Москвы, 29-30 ноября 2000г.
4. Близнец, И. Пираты XXI века.//ИС: авторское право и смежные права. - 2000. - №3. - С.6.
5. Сергеев, А.П. Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000. - С.391-392.
6. Близнец И., Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000.С.7.
7. Близнец, И., Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000.С.4.
8. Щерба, С.П. Тезисы доклада на конференции прокуроров России по защите ИС. И. 26-28 февраля 2001г.
Введение
Одной из составных частей общего причинного комплекса преступности являются причины и условия индивидуального преступного поведения. Изучение существующей между ними взаимосвязи является важной криминологической задачей. Однако если причины преступности в целом обусловлены противоречиями социальной среды, то причины и условия совершения конкретного преступления в большей степени подвержены влиянию непосредственного окружения человека и той микросреды, в которой происходит его формирование. Таким образом проявляется сложный комплекс причинных зависимостей - от индивидуального преступного поведения и его непосредственных детерминант до общих причин преступности, поскольку в конечном счете преступления совершают конкретные представители общества, являющиеся носителями его устоев и условий его жизнедеятельности во всем их многообразии и реальных проявлениях. Да и сама микросреда, оказывающая прямое воздействие на формирование конкретного индивида, производна от более широкой общественной среды и в определенном смысле является ее порождением.
В конкретном преступлении и его причинах в большей степени, чем это происходит на общем уровне, проявляется их взаимосвязь с личностными особенностями индивида. Тем не менее, признавая индивидуальность каждого преступления и его причин, следует выделить те механизмы, которые являются едиными для всех преступлений.
Для того, чтобы правильно понять и представить, какими методами следует бороться с пиратством в России, какую выработать стратегию и тактику, заложив их в основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, необходимо сначала выявить и уяснить причины роста пиратства в России. Это в своем роде криминологическое исследование в миниатюре основных причин появления и роста пиратства как в России, так и за рубежом. Без уяснения всех вышеуказанных моментов, мы не сможем увидеть правовой механизм борьбы с этими антисоциальными, негативными явлениями в сфере ИС.
1. Понятие и характеристика причинного комплекса.
Борьба с контрафактной продукцией в Росси долгое время является достаточно сложной и многоаспектной задачей. Для ее решения задействованы, кроме правообладателей, правоохранительные органы, общественные организации, органы исполнительной власти, а также сами потребители товаров. Необходимо отметить, что конечный результат деятельность вышеуказанных лиц и органов, по пресечению контрафакции опирается на положения законодательных актов РФ по правовой охране и защите нарушаемых прав интеллектуальной собственности и санкции по привлечению к ответственности за эти нарушения. От правильного применения этих положений во многом зависит успешная правоприменительная практика пресечения контрафакции.
Но для того, чтобы решить эти задачи, перед нами возникает ряд причин, по котором борьба с контрафакцией является столь трудной.
Во-первых, несмотря на принимаемые на федеральном уровне меры, включая активизацию деятельности созданной в конце 2002 г. Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, переименованной в мае 2005 г. в Правительственную комиссию по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию, медленно разворачиваются работы по формированию и реализации понятной государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения контрафактной продукции, в основе которой лежали бы единая концепция и продуманная, адекватная создавшемуся положению в стране государственная целевая комплексная программа. Увы в связи с этим недостаточно скоординированные действия министерств и ведомств в этом направлении продолжают оставаться малоэффективными. Разные организации оперируют различными данными. Они серьезно отличаются друг от друга, и это создает сложности. Западные источники, как правило, приводят завышенные цифры. В Российской Федерации нет организационной структуры, которая в подобных случаях могла бы выступать в качестве арбитра и обладала достаточными полномочиями и возможностями для сбора такой информации.
На сегодняшний день в нашей стране нет общепризнанной методики расчета показателей, отражающих масштабы контрафакции в сфере интеллектуальной собственности, хотя определенные попытки в этом направлении делаются, например, известны работы Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) Роспатента с участием ряда организаций по оценке состояния и прогнозирования основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории России на примере рынка аудио-, видеопродукции, включая проведение мониторинга мультимедийного рынка за 2005 г.
Во-вторых, несовершенство законодательной и нормативно-технической базы, размытый механизм государственного регулирования потребительского рынка, а также безнаказанность должностных лиц, отвечающих за его функционирование и допускающих наличие в торгующих организациях значительного количества контрафактных товаров, заинтересованность в той или иной степени в их производстве местных властей привели к сращиванию интересов чиновников, некоторых политиков и даже ученых, товаропроизводителей, поставщиков сырья и ингредиентов из-за рубежа. Все это делает оппозиционную сторону хорошо организованной, поскольку в ней много заинтересованных лиц: коррумпированные чиновники, адвокатура, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, пользующиеся пробелами в законодательстве РФ, криминал и др. — и сегодня эта оппозиция выглядит значительно сильнее правоохранительной системы. Основная масса контрафактных товаров поступает на потребительский рынок от фиктивных оптовых поставщиков (фирм-однодневок) и сбывается через мелкорозничную сеть (до 70% продукции), поэтому практически невозможно проследить движение партий этих товаров и провести отбор проб и экспертизу.
В-третьих, несовершенство законодательства РФ и судебной правоприменительной системы по выявлению и изъятию контрафакта, предоставлению производителям качественных товаров юридических оснований для судебного преследования изготовителей поддельной продукции, выпускаемой под известными товарными знаками или нарушающей авторские права. Это связано и с тем, что институт охраны и защиты интеллектуальной собственности с присущей ему спецификой и сложностью правового регулирования является относително новым в отечественной правовой системе и недостаточно апробирован на практике. Кроме того, формирование законодательства в этой области значительно опередило уровень правосознания участников оборота объектов интеллектуальной собственности и правоприменителей.
В-четвертых, привлекательность контрафактной продукции из-за ее более низкой стоимости (примерно в 1,5—3 раза) по сравнению с легальной оригинальной продукцией. Этому содействует общий низкий уровень жизни значительной части населения. Как свидетельствуют результаты социологических исследований, граждане нашей страны считают вполне допустимыми приобретение и использование «безобидной» контрафактной аудио-, видеопродукции, программного обеспечения, одежды и т.п. и крайне негативно относятся к присутствию на рынке только такой поддельной продукции, которая способна тем или иным образом негативно повлиять на жизнь и здоровье людей (лекарства, продукты питания, алкоголь, автозапчасти).
В-пятых, недостаточная подготовленность контролирующих и проверяющих сотрудников по вопросам защиты прав интеллектуальной собственности, слабая техническая оснащенность средствами контроля качества продукции и соответствия ее установленным стандартам для выявления признаков контрафакции; отсутствие в большинстве субъектов РФ представителей правообладателей, экспертных центров, уполномоченных проводить исследования контрафактной продукции.
В-шестых, отсутствие должного внимания к проведению скоординированных систематических исследований и разработок по различным аспектам усиления борьбы с контрафакцией в сфере оборота интеллектуальной собственности с учетом опыта законодательной и практической деятельности зарубежных стран.
Таким образом, можно резюмировать: борьба с контрафактной продукцией является достаточно сложной и многоаспектной задачей. В ее решении задействованы, кроме правообладателей, органы исполнительной власти, правоохранительные органы, общественные организации и сами потребители товаров. Однако конечный результат их деятельности по пресечению контрафакции опирается на положения законодательных актов РФ по правовой охране и защите нарушаемых прав интеллектуальной собственности и санкции по привлечению к ответственности за эти нарушения. От увязки и стыковки этих положений в различных законодательных актах порой зависит успешная правоприменительная практика пресечения контрафакции
2. Иные причины и условия, способствующие росту контрафактной продукции.