2) лица, дающие показания о потерпевшем (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы и др.);
3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом).
Наибольшую ценность для следствия представляют сведения, сообщаемые очевидцами преступления, т.е. лицами, которые непосредственно воспринимали происходившее событие.
При допросе этих лиц следователь направляет свои усилия на получение данных, характеризующих событие преступления (место, время, способ завладения имуществом), установление примет преступника и других, важных для дела обстоятельств. Показания очевидцев дополняют показания потерпевших, восполняя картину события преступления. В ходе допроса следователь должен уделять особое внимание выяснению сведений, которые могли бы помочь в установлении преступников и розыске похищенного имущества.
По указанию следователя которые могут поступить как в устной форме как и в форме отдельного поручения[29] оперативные работники и участковые инспектора милиции выявляют и устанавливают очевидцев и свидетелей совершенного нападения. Многолюдность отдельных мест, скрытый характер действий преступника и неблагоприятные условия окружающей среды (темное время суток и др.) затрудняют, а иногда практически исключают возможность установления очевидцев и свидетелей совершения преступления. В таких случаях свидетели могут быть выявлены при допросе потерпевших, лиц, постоянно находящихся в том месте, где было совершено преступное событие (работники магазинов, водители общественного транспорта и т.п.), при осмотре места происшествия, проведении других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе допроса свидетели могут давать как правдивые показания, соответствующие объективной действительности, так и не соответствующие истине.
В зависимости от этого всех свидетелей можно подразделить на две большие группы:
1) добросовестные свидетели;
2) лжесвидетели.
Допрос свидетелей, дающих правдивые показания, не отличается от допроса добросовестных потерпевших. Тактические особенности допроса свидетелей второй группы определяются возникшей между следователем и допрашиваемым конфликтной ситуацией. Прежде всего следователю необходимо выяснить мотивы дачи ложных показаний. Обычно такими мотивами являются: влияние на свидетелей преступников, их знакомых, родственников; боязнь мести со стороны подозреваемых или лиц, связанных с ними; стремление выгородить обвиняемого или смягчить его вину и т.п.
Эффективный результат может быть достигнут путем применения следующих тактических приемов: обращение к положительным качествам личности свидетеля; предъявление доказательств, опровергающих показания свидетеля; сопоставление внутренних противоречий в его показаниях, а также использование противоречий в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц и некоторые другие. Таким образом, их использование в ходе допроса приводит к тому, что свидетель наглядно убеждается в наличии противоречий, которые он затрудняется правдоподобно объяснить и приходит к выводу, что лгать бессмысленно.
После установления личности преступника и его местонахождения необходимо его задержать.
После задержания требуется провести личный обыск задержанного, поскольку у него может быть при себе имущество, добытое преступным путем, а также орудия преступления. При производстве личного обыска необходимо уделять внимание обнаружению и изъятию у задержанного записных книжек, блокнотов и т.п., в которых могут быть записи о совершенных или планируемых преступлениях; похищенном имуществе и его местонахождении; возможных соучастниках или о лицах, что-либо знающих о преступной деятельности задержанного. Если у задержанного будет обнаружена сумка, кошелек или бумажник, то перед началом осмотра содержимого следует выяснить у подозреваемого, кому принадлежит та или иная вещь, что находится внутри, каковы индивидуальные признаки находящихся там предметов.
Показания подозреваемого необходимо зафиксировать в протоколе личного обыска или допроса. Также при задержании требуется тщательно осмотреть и описать в протоколе одежду и обувь подозреваемого. После проведения указанных действий необходимо допросить задержанного в качестве подозреваемого. Тактические особенности допроса грабителя зависят от сложившейся ситуации, которая может быть либо бесконфликтной, либо конфликтной.
Бесконфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда преступник задержан на месте происшествия или сразу же после совершения преступления, имеются доказательства его вины, и он дает правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. После допроса показания подозреваемого необходимо тщательно проверить путем допроса свидетелей, проведения очных ставок, проверки показаний на месте и т.д.
По исследуемой категории дел конфликтные ситуации при допросе возникают в тех случаях, когда подозреваемый не знаком потерпевшему, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, и имеется недостаточно доказательств его вины. Эти лица категорически отрицают свою причастность к грабежу, дают умышленно ложные показания, заявляют о наличии у них алиби или вообще отказываются от дачи показаний. С целью разрешения ситуации следователю необходимо выбрать тактические приемы и эффективно их использовать в ходе допроса. Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его проведения.
Применяемые непосредственно в процессе допроса тактические приемы целесообразно разделить на две группы:
1) психологического воздействия на допрашиваемого;
2) тактические приемы логического воздействия.
К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания статей. 60, 62 УК ПМР об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность[30]; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому-либо из соучастников преступления и др.
Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.
При допросе подозреваемого, который не признает факта совершения им преступления целесообразно детально зафиксировать любые показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествующий расследуемому событию, в момент этого события и после него.
Кроме того, для получения достоверной информации от подозреваемого, в этой ситуации могут быть применены такие тактические приемы, как использование фактора внезапности, “допущение легенды” и “пресечение лжи”. Фактор внезапности, т.е. неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предшествующими вопросами и ответами, предполагает, что следователь, ставя такой вопрос, должен опираться на конкретные доказательства, имеющиеся в уголовном деле № 199063281[31].
“Допущение легенды” предполагает беспрепятственное, до определенного момента, изложение ложных показаний подозреваемым. Он не должен пресекать ложь немедленно, когда она будет обнаружена, т.к. допрашиваемый, излагая свою ложную легенду, может проговориться об определенных обстоятельствах преступного события, и, кроме того, следователь, фиксируя показания в протоколе, сможет использовать выявленные противоречия для изобличения подозреваемого.
“Пресечение лжи” – это тактически избранный следователем момент, с которого он начинает изобличать во лжи допрашиваемого. Таким образом, подозреваемый излагает легенду до того момента, когда возникает ситуация, наиболее благоприятная с точки зрения следователя для пресечения ложных показаний. Она не может возникнуть в начале допроса, поскольку легенда подозреваемым еще не изложена. Р.С.Белкинтактические приемы изобличения во лжи подразделяет их на 3 группы:
1) приемы эмоционального воздействия. К числу приемов эмоционального воздействия относятся:
- разъяснение последствий дачи ложных показаний;
- убеждение в неправильности занятой позиции;
- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
- использование фактора внезапности путем постановки «лобового» вопроса в тот момент, когда допрашиваемый такого вопроса не ожидал;
2) приемы логического воздействия. Они заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К таким приемам относятся:
- предъявление доказательств, которые потребуют получения новых показаний допрашиваемого;
- логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями других лиц;
- внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих предыдущие показания допрашиваемого;
3) тактические комбинации. Они заключаются в создании следователем ситуации на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована допрашиваемым, что приведет к его изобличению во лжи. Существует мнение, что тактическая комбинация является обманом со стороны следователя, но в основе такой комбинации используются истинные факты, а расчет следователя состоит в том, что допрашиваемый может истолковать истинные факты неверно.