При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Таким образом суд может применять нормы, как российского, так и китайского права.
ОУП СССР-КНР не содержат коллизионной нормы. Поэтому применимое право по вопросам поставок, не урегулированным в контрактах или в Общих условиях, определяется на основании коллизионных норм национального права. Согласно коллизионной норме китайского законодательства, если отсутствует соглашение сторон по этому вопросу, применению подлежит право страны, имеющей наиболее тесную связь с конкретным контрактом. В соответствии с «Пояснениями Верховного народного суда по некоторым вопросам применения Закона о внешнеэкономическом договоре» если переговоры о таком договоре велись, и он был заключен в месте ведения коммерческой деятельности покупателя, или если договор был заключен на предложенных покупателем по существу условиях и в объявленном им порядке, или если договор ясно устанавливает, что продавец несет обязанность передачи товара в месте ведения коммерческой деятельности покупателя − таким правом является право страны места ведения коммерческой деятельности покупателя на момент заключения договора. Таким образом, поскольку исполнение данного контракта связано с Россией, представляется необходимым применение норм российского права.
Что касается третьего аргумента, то поскольку китайская фирма высказало вполне определенное желание по определению права ответчика, а ответчик уклонился от изложения своей позиции; то он также представляется справедливым.
Таким образом, при рассмотрении дела должно применяться российское право.
Библиографический список
1. Вилкова Н.Г. Комментарий МТП к Инкотермс 2000 – толкование и практическое применение. – М., 2004.
2. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. – М., 2005.
3. Марышева Н.И., Хлесгпова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). – М., 2004.
4. Нещатаева Т.Н. О некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров (на примере Варшавской конвенции для унификации правил, касающихся международных воздушных перевозок) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
5. Фонотова О.В. Тенденции развития Инкотермс. // Вопросы МЧП. 2006. №1.
[1] Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. – М., 2005. С.22.
[2] Вилкова Н.Г. Комментарий МТП к Инкотермс 2000 – толкование и практическое применение. – М., 2004. С. 13.
[3]Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. – М., 2005.