Во-первых, России, как, впрочем, и ее партнерам по СНГ, надо твердо определиться со стратегическими приоритетами своей финансовой и экономической политики. Во-вторых, непременным требованием к такой политике является ее реалистичность[24]. Интеграцию в СНГ следовало бы строить не на абстрактных умозрительных схемах, а на деловых межгосударственных программах и конкретных проектах, предусматривающих четкие взаимные обязательства участников и жесткие механизмы их реализации. В-третьих, требуется глубоко осмыслить экономические интересы партнеров по Содружеству и избегать шаблонов в подходе к развитию сотрудничества с каждой страной СНГ с учетом реально формирующейся в СНГ многоуровневой модели взаимоотношений. В-четвертых, важно последовательно укреплять рыночные начала интеграции. По мере перехода стран СНГ к рыночной экономике решающей силой в экономических связях между ними становятся предпринимательские, страховые и банковские структуры. Эффективная интеграция в современных условиях возможна только на основе их практического взаимодействия.
В результате интеграционного взаимодействия гармонического типа формируется специфическая структура − сетевая. Эффективной формой подобной структуры могут стать так называемые гетерорархии − гибкие функциональные иерархические формы, которые быстро создаются и преобразуются в соответствии с меняющимися потребностями. В настоящее время данный тип взаимодействия наиболее ярко проявляется на региональном и субрегиональном уровне, например в рамках ЕС.
При гармоническом типе интеграционного взаимодействия также возникает проблема центра. Однако здесь он выступает не как навязывающий свою волю и свои интересы субъект, а как лидер, который понимает потребности совместного развития и помогает развивать существующие тенденции. В соответствии с терминологией Дж. Бьюкенена такой центр выступает в роли «арбитра различных интересов». Лидер интеграционной группировки гармонического типа действует авансом в пользу всего единого экономического пространства. Как отмечает П. Козловски, в международной сфере определенные институты и режимы, которым отдают предпочтение все страны, возникают только тогда, когда «великая держава готова ради их осуществления делать заранее определенные авансы финансового и организационного характера»[25].
Для этого, прежде всего, необходимо научное обеспечение развития стран СНГ как определенной социально-экономической целостности. В сентябре 2003г. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан подписали новые соглашения, определяющие стратегию развития финансово-инвестиционного комплекса на едином экономическом пространстве (ЕЭП). Связав страны СНГ дозированными кредитами МФО, Запад направил их по определенному пути экономических реформ, как условию предоставления этих кредитов[26].
Правительство РФ подготовило Концепцию формирования ЕЭП между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, в которой отражена готовность стран-участниц, перейти на режим свободной торговли товарами и услугами без изъятий и ограничений, свободного прохождения инвестиционных ресурсов, а также отказ от применения антидемпинговых и компенсационных мер. Россия активнее всего выступает за формирование ЕЭП, определяя при этом стратегическую линию интегрализма, направленную на объединение постсоветских стран. Между тем, Украина не спешит соглашаться с таможенным союзом, выступая лишь за зону свободной торговли, создание которой для Украины означает отмену изъятий в правилах взимания НДС[27]. И если Украина и Казахстан четко формулируют свои интересы, то Белоруссия, например, считает, что ускоренной динамике формирования ЕЭП будут способствовать совместные (интеграционные) проекты. Вместе с тем, после возникших разногласий по поводу экономического алгоритма поставок газа в Белоруссию, есть основания сомневаться в центростремительных тенденциях в политике Белоруссии. По оценкам российских экспертов, раньше 2005− 2006 гг. подготовить решения по этим вопросам вряд ли удастся.
Создание ЕЭП не препятствует странам СНГ принимать участие в общемировых и европейских интеграционных процессах. Самый конструктивный путь формирования институционального механизма такой интеграции состоит в подготовке и подписании полного пакета предложений, а потом на этой основе принимать решение, по какой конкретной теме и к какой из стран буде применена разноскоростная динамика интеграции, на которой настаивает Украина. Россия должна выступить инвестиционным донором в этих мероприятиях, об этом свидетельствует концепция по формированию единого страхового пространства для размещения инвестиционных резервов страховых компаний.
Логика развития глобализации и регионализации совпадают, но формы регионализации могут нейтрализовать негативное влияние глобализма на национальные государства, находящиеся в стадии реформирования и модернизации. Регионализация в глобализационном аспекте может быть промежуточной и смягчающей ступенькой между системой государств и гомогенным, в конечном счете, глобальным пространством. Локальная экономика или система локальных экономик, представляющих страну в целом, может рассматриваться как инструмент сохранения региональной идентичности.
Экономической интеграции стран Содружества нет альтернативы и, прежде всего потому, что их народно-хозяйственные комплексы остаются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. Особенностью интеграции на экономическом пространстве СНГ является то, что одновременно с попытками становления интеграционных отношений в рамках всего Содружества в практике СНГ получают развитие и другие формы межгосударственного взаимодействия, знаменующие разноскоростное сближение стран. Это связано, в частности, с различным пониманием интеграционных целей и задач государствами СНГ[28].
Одним из динамично развивающихся направлений сотрудничества стран СНГ становится сфера страхования. Совместные промышленные проекты, тесные торговые связи, большой объем пассажирских перевозок между странами СНГ требуют координации усилий по созданию эффективной страховой системы возмещения потерь, возникающих при различных катастрофах, авариях и других неблагоприятных событиях. Логически можно предположить, что существуют общие интересы у интегрирующихся субъектов страхового бизнеса, страховых и перестраховочных компаний. Общим для интегрирующихся стран интересом является расширение емкости внутреннего рынка для развивающихся национальных страховых операторов. Страховые рынки стран Содружества более всего нуждаются во взаимодействии в условиях глобальных перемен на мировом страховом рынке после кризиса в 2001 г. Страхование как явление экономической жизни имеет транснациональный характер. Сегодня на страховом рынке наблюдается выраженная тенденция к углублению экономической интеграции, являющаяся следствием серьезной предварительной работы, организационных и политических усилий страховых союзов России, Украины и Белоруссии.
В русле этой тенденции осуществляется сотрудничество государств СНГ в сфере страхования. В ноябре 2003 г. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) подписал соглашение с Лигой страховых организаций Украины и Белорусским союзом страховщиков в области страхования. Соглашение, подписанное между страховыми союзами, предусматривает, что стороны будут содействовать компаниям-членам объединений в установлении деловых контактов, что особенно важно при решении вопроса о перестраховании рисков.
Рынок перестрахования в государствах Содружества более профессионален и развит, нежели рынок прямого страхования. Однако и здесь имеются свои проблемы. Первая обусловлена общеэкономическим кризисом, вторая несовершенством правового регулирования страховых и перестраховочных операций в странах СНГ, третья − комплекс проблем учета перестраховочных операций и их налогообложения. Некоторые из этих проблем можно было бы решить посредством разработки и принятия межгосударственных соглашений по вопросам сотрудничества в области перестрахования. Используя преимущества механизма перестрахования, целесообразно было организовать эффективную защиту от промышленных, авиационных, морских, сельскохозяйственных и иных рисков.
Привлекая перестраховочные емкости других стран СНГ, национальный страховщик (перестраховщик) будет меньше обращаться к перестраховщикам дальнего зарубежья, что позволит сократить отток из страны валюты по каналам перестрахования. Совершенствование сотрудничества страховых организаций стран СНГ в области перестрахования является самой актуальной задачей. Относительная успешность этой конкуренции определялась знанием реалий трансформационных экономик, а основной проблемой для перестраховщиков СНГ была и остается недостаточная финансовая емкость: ограниченность собственных капиталов перестраховщиков не позволяет им самостоятельно перестраховывать более крупные риски без привлечения зарубежных конкурентов. При перестраховании крупного риска большая часть полученной премии все равно уходит на западные страховые рынки. После наступления рисковых событий 11 сентября 2001г. тарифы на перестрахование у зарубежных конкурентов сильно выросли, соответственно, резко увеличилась и цена страхования.
Страховые компании стран СНГ стали более интенсивно работать на своих рынках, передавая, друг другу риски в перестрахование. Страховые компании стран СНГ сегодня могут предоставлять перестраховочную защиту по значительно более низкой цене. Это обстоятельство служит хорошим естественным ограничением для оттока капитала за рубеж, чем любые обсуждаемые меры по административному регулированию этой сферы. В ряде стран СНГ действуют квоты на передачу риска за рубеж и иные ограничения. На страховых рынках СНГ сегодня объективно сложились экономически оправданные схемы «многослойного» и многовариантного перераспределения рисков среди страховых и перестраховочных компаний СНГ. Издержки, возникающие при таком перераспределении рисков, страховым компаниям допустимо увеличивать до тех пор, пока совокупная стоимость перестрахования не сравняется с величиной установленных зарубежных тарифов. Взаимодействие с перестраховочными обществами и страховыми компаниями стран СНГ предоставляет российским перестраховочным и брокерским компаниям возможность использовать стратегию ускоренного развития, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, до вступления России в ВТО.