Экологические налоги обладают потенциалом саморегуляции. Это проявляется в способности субъектов хозяйствования самостоятельно приспосабливаться к изменениям рыночных условий наиболее эффективным способом, что усиливается возможностью полной реализации конкурентных преимуществ, которые проявляются у них в результате размещения на определенной территории. При этом достигается динамическая эффективность природоохранных платежей, обусловленная тем, что они выплачиваются за любую оставшуюся единицу загрязнения. Таким образом, создается постоянный стимул для перехода на более эффективные и экологически безопасные технологии.
Отсутствие или недостаточный размер платы за загрязнение окружающей среды приводит к искажению рыночных сигналов, содействуя в долгосрочном периоде развитию объектов, которые не соответствуют требованиям оптимального использования природно-ресурсного потенциала, а в некоторых случаях препятствуя развитию приоритетных отраслей. Фундаментальная цель экологических налогов – интернализация внешних эффектов, которые возникают на протяжении жизненного цикла продукта, включая добычу ресурсов, производство, распределение, потребление и конечную утилизацию. Это необходимо для того, чтобы экологически чистые продукты не находились в менее выгодном конкурентном положении на рынке по сравнению с продуктами, создающими условия для формирования негативного влияния на среду [29].
Экологические налоги способствуют практической реализации принципов «загрязнитель платит» и «пользователь платит». В соответствии с их требованиями расходы, связанные с мероприятиями по предотвращению, ограничению и сокращению вредных выбросов, должны оплачивать объекты, оказывающие негативное влияние на окружающую среду, а также потребители природных ресурсов и экологически опасной продукции.
Одно из основных достоинств экологизации налоговой системы – способность обеспечивать нормальное состояние природной среды, не создавая дополнительной нагрузки на бюджеты всех уровней. В отличие от методов прямого управления природоохранной деятельностью, которые не только не создают доход, но и требуют значительного финансового сопровождения, экологические налоги сами генерируют средства для достижения целей охраны природы и позволяют обеспечить финансовую, организационную и научно-техническую поддержку соответствующих инициатив по защите среды. В том случае, когда целевое использование полученных средств не предусматривается, за их счет могут увеличиваться доходы сводного бюджета либо снижаться ставки других налогов при сохранении фискальной нейтральности налоговой системы. Таким образом обеспечивается сбалансированное единство экономического развития и улучшения качества окружающей среды.
Еще одной позитивной особенностью экологических налогов является то, что они являются стимулом принятия инновационных решений и, как следствие, – повышения конкурентоспособности субъектов экономики. При достаточной обоснованности использование этих налогов на определенной территории стимулирует предприятия к разработке и внедрению новых технологий, более рациональному использованию всех имеющихся экономических ресурсов, что в долгосрочном периоде обеспечит дополнительные конкурентные преимущества.
Экологические налоги характеризуются высокой эффективностью при решении проблем, связанных с ограничением выбросов нестационарными источниками загрязнения. Использование в этом случае административных инструментов вызывает значительные трудности как организационного, так и финансового характера. Указанные преимущества платежей природопользования свидетельствуют о том, что они способствуют улучшению как экономической, так и экологической ситуации, стимулируя устойчивое развитие региона, что показано на рисунке 1.1.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
При выборе вариантов использования природного потенциала следует учитывать как прямой эффект от определенного вида деятельности, так и лимитирующие факторы ассимиляционных способностей территории. При этом зоны размещения требуемых ресурсов, как правило, значительно меньше зон негативного влияния. Отсюда, наличие рядом с рекреационными объектами, способными приносить больший доход, чем, например, ресурсоориентированное промышленное производство [45], предприятий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ, снижает доходность первых. Поэтому, с учетом особенностей природного объекта, целесообразно обеспечить использование ассимиляционного потенциала только теми пользователями, функционирование которых способно принести больший интегральный доход именно на данной территории.
Дифференциальная рента II образуется при условии приложения дополнительного капитала к равным по качеству ресурсам, в том числе к ассимиляционным возможностям окружающей среды. Использование ассимиляционного потенциала сопровождается получением прямого эффекта от реализации продукции (услуг), включающего рентную составляющую, а также способствует предотвращению ущерба от загрязнения среды. Поэтому поддержание его свойств на необходимом уровне требует вложения средств в применяемые технологии. С этих позиций проведение природоохранных мероприятий, особенно многоцелевых, позволяет произвести больше продукции при тех же параметрах выбросов, что приводит к относительной экономии средств.
Кроме того, затраты, связанные с внедрением инновационных разработок, сопровождаются предотвращением ущерба, значительно превышающего удельную прибыль на такие же вложения в производство. Более того, расходы на утилизацию отходов обладают мультипликативными свойствами и в некоторых случаях [20] позволяют избежать возникновения экономического ущерба, на порядок превышающего величину этих расходов.
При использовании ассимиляционного потенциала возможно формирование и монопольной ренты, возникающей при эксплуатации территориального природного комплекса с исключительными свойствами. Например, высокую ренту могут приносить уникальные рекреационные ресурсы при их использовании для отдыха и оздоровления, так как они позволяют нейтрализовать действие патогенной микрофлоры за счет естественных процессов. Так, комплексное воздействие природных факторов Крымского побережья способствует лечению заболеваний органов дыхания. При этом величина рентных оценок зависит от конкретных видов деятельности, которые осуществляются на их базе [46].
Налогообложение доходов, имеющих рентный характер, способно обеспечить поступления в бюджет, не сдерживая экономического развития, поскольку такие доходы проявляются только после того, как субъекты хозяйствования компенсировали затраты и получили нормальную для сферы их деятельности норму прибыли в соответствии с рыночными ценами [47]. Фискальный потенциал рентных налогов достаточно велик, что позволяет использовать данные платежи для снижения налогов на труд и капитал. Для возобновимых ресурсов, к которым при условии соблюдения экологических требований относится ассимиляционная емкость среды, способность приносить рентный доход воспроизводится в каждом производственном цикле, что позволяет стабильно, на долгосрочной основе формировать доходы бюджета государства, являющегося собственником ресурсов.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
Однако в последующем указанный перечень основополагающих теоретических принципов налогообложения претерпел ряд изменений. Сейчас большинство экономистов сходится во мнении, что эффективная налоговая система должна соответствовать таким критериям: справедливости, соразмерности, максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, экономичности (эффективности), нейтральности [51, 58, 60, 61, 62].
Согласно принципу справедливости каждый экономический субъект обязан принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. При этом налоговая система не должна давать преимущества одним налогоплательщикам по сравнению с другими. Различают два теоретических подхода к реализации этого принципа: первый – исходя из возможности платить, и второй – с учетом выгод, получаемых налогоплательщиком.
Использование первого из них предполагает, что сумма налогов, которую должны выплачивать экономические субъекты, определяется на основе их финансового положения и, как следствие, их возможности платить налоги. Второй подход базируется на том, что чем существеннее выгоды, получаемые налогоплательщиками от предоставляемых государством услуг, тем большие суммы они должны выплачивать в виде налогов. При этом структура государственных расходов является определяющей при установлении перечня и величины платежей.
Очевидно, что этот аспект принципа справедливости применить на практике достаточно сложно. Ведь в помощи государства более всего нуждаются малообеспеченные группы населения, которые, как правило, имеют право по определенным причинам получать от государства значительные суммы для обеспечения условий жизнедеятельности, но не обладают достаточными средствами для выплаты соответствующих размеров налогов.
В рамках приведенных подходов различают горизонтальную и вертикальную справедливость. Согласно этим критериям субъекты с одинаковыми показателями должны выплачивать равные суммы налогов, а для получающих больше доходов либо государственных услуг сумма платежей должна увеличиваться.
В последнее время в мире наблюдается тенденция к повышению значимости второго подхода [60]. Считается, что справедливо, если «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет» [63, С. 40 ]. Украинская система налогообложения содержит элементы обоих указанных подходов к реализации принципа справедливости.