Экологические платежи и квоты в усовершенствовании регуляторного воздействия на природопользование (стр. 6 из 12)
Закрепленными, или регулирующими, называются такие налоги, относительно которых все налоговые полномочия принадлежат общегосударственному уровню, но часть доходов поступает в местные бюджеты. При этом центральными органами управления определяются налогооблагаемая база, ставки налогообложения и доля доходов, подлежащая зачислению в местный бюджет. Налоговое разделение может быть как полным – в субнациональный бюджет перечисляется определенная часть всех налоговых поступлений, так и частичным – между бюджетами в определенной пропорции распределяются только некоторые платежи.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
При зонировании традиционно предлагается использовать дифференциацию земельных платежей. Там не менее возможности регулирования размещения предприятий на территории при помощи платы за землю несколько ограничены. При наличии особо благоприятных условий в виде удобной транспортной развязки, близости поставщиков или рынков сбыта предприятие, оказывающее отрицательное воздействие на состояние природно-ресурсного потенциала, может размещаться рядом с объектами, для успешного функционирования которых требуется высокое качество среды. Повышение налога на землю при этом не является достаточным стимулом для ограничения присутствия экологически опасных производств.
Запрет на определенные виды деятельности на отдельных участках, подразумевающий прямое государственное вмешательство в рыночный механизм, влияет на эффективность функционирования. При этом перечень разрешенных и запрещенных способов производства необходимо регулярно корректировать при развитии новых технологий и появлении вследствие этого новых видов производственной деятельности. Однако следует обратить внимание на то, что на практике создаются условия для злоупотреблений. Это происходит, когда хозяйствующие субъекты, которые подлежат обложению повышенным налогом вследствие значительного негативного влияния на приоритетных пользователей, регистрируются как соответствующие приоритетному направлению в зоне.
Как уже отмечалось, в соответствии с действующим законодательством [14] в Украине сбор за загрязнение окружающей природной среды взимается за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками загрязнения, сбросы загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты, размещение отходов.
В 2001 году были упразднены лимитирование выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения и установление платы за сверхлимитное загрязнение в пятикратном размере из прибыли, которая остается в распоряжении юридических лиц. Согласно новым условиям сбор за такие выбросы рассчитывается в однократном размере и относится на валовые затраты производства [8]. Суммы сбора за выбросы стационарными источниками определяются на основе фактических объемов загрязняющих веществ, нормативов сбора и корректирующих коэффициентов, которые учитывают тип населенного пункта и численность его жителей. Местоположение конкретного участка и функциональное назначение зоны нахождения предприятия-загрязнителя не влияют на сумму платежа.
Действующая нормативная база не стимулирует субъекты хозяйствования к снижению объемов выбросов и не мотивирует учет влияния свойств территорий, на которых расположены или планируется размещение предприятий, при определении целесообразности функционирования и выборе технологий в случае принятия положительного решения. При этом не установлены нормативы сборов за такие виды загрязнения как шумовое, световое, электромагнитное, хотя их вклад в общую нагрузку на окружающую среду значителен, особенно в пределах городской черты.
Для того чтобы платежи за загрязнение оказывали содействие стабильному развитию региональных экономических систем и позволяли эффективно использовать как имеющиеся конкурентные преимущества, так и потенциал конкретного региона, целесообразно провести их дифференциацию на базе зонирования в зависимости от экологической емкости территории и приоритетных направлений использования [116, 46].
Применение зональных повышающих коэффициентов к платежам за загрязнение окружающей среды позволит без вмешательства в процессы принятия экономических решений влиять на мотивы поведения субъектов хозяйственной деятельности, изменяя прибыль в зависимости от их местоположения и экологической безопасности технологий производства.
Изменение чистой прибыли в результате введения зонального повышающего коэффициента при фиксированном объеме реализованной продукции в натуральных и стоимостных единицах составит:
(2.1)где ΔП – изменение прибыли при введении зональных коэффициентов;
С0, С1 – себестоимость продукции до и после введения зональных повышающих коэффициентов;
g - коэффициент, характеризующий уровень налогообложения прибыли.
При этом себестоимость продукции после введения зональных повышающих коэффициентов учитывает следующие изменения:
(2.2)где З0, З1 – величина платежей за внесение загрязняющих веществ до и после введения зональных повышенных коэффициентов;
Кз – величина повышающего коэффициента.
Тогда
(2.3)А индекс изменения себестоимости составит:
(2.4)Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
Рис. 2.3 Блок-схема алгоритма выбора стратегии дальнейшего развития предприятия при повышении экологических платежей.
Один из вариантов данной стратегии, рассматриваемый как наиболее нежелательный, но который, тем не менее, также может быть использован – ликвидация предприятия. Ее следует осуществить по отношению к тем экологически небезопасным производствам, прибыль которых не позволяет профинансировать перенос производств на новое место или осуществление природоохранных мероприятий.
Для стратегически важных предприятий, закрытие которых угрожает национальной экономической безопасности Украины, необходимо выделение средств из госбюджета на свертывание производства на прежнем месте и его возобновление в новом. В том случае, когда это невозможно, следует рассмотреть вопрос об изменении функционального предназначения конкретной зоны.
Из предложенного алгоритма выбора стратегии развития предприятия следует, что важнейшими факторами, влияющими на процесс принятия решений, являются стоимость переноса производственных мощностей в другую функциональную зону (3-ая стратегия), затраты на реализацию природоохранных мероприятий (2-ая стратегия) и соотношение между ними.
На рисунке 2.4 показаны различные сочетания значений характеристик NPV2 и NPV3, присущие конкретному предприятию.
Если по объективным параметрам предприятие находится в области 1, где NPV2 > NPV3, то ему выгоднее снижать величину экологических платежей, осуществляя природоохранные мероприятия.
Множество точек области 2 описывают ситуацию, при которой для хозяйствующего субъекта наиболее предпочтительной является стратегия переноса производства в другую функциональную зону.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно выбирают вид деятельности, место размещения, способы и степень минимизации отрицательного воздействия на окружающую среду. Задача местных органов управления состоит в создании нормативно-правового поля, под воздействием которого выбор предприятия не будет противоречить стратегии развития региона. При этом они руководствуются принципами, определяемыми едиными для всей территории Украины положениями экологической политики.
Несмотря на возникающую на мезоуровне дифференциацию регионов по приоритетным направлениям развития, на макроуровне будет соблюдаться определенная взаимозависимость между условиями и результатами функционирования предприятий, которые влияют на природно-ресурсный потенциал, а также зависящих от его качества [147].
Так, снижение объемов промышленного производства приведет к сокращению загрязнения в масштабах страны, однако уменьшатся и доходы населения, что формирует предпосылки к снижению прибыли, например, рекреационных объектов и, соответственно, невозможности выкупа ими разрешений на загрязнение. В этом случае промышленным предприятиям также нецелесообразно выкупать лицензии на загрязнение окружающей среды даже по ценам, которые снизились под влиянием рыночного механизма. В итоге наблюдается нарушение баланса социальных, экономических, экологических интересов, что следует признать отрицательным явлением.
В то же время, при развитии промышленного производства доходы населения возрастают, и оно согласно тратить больше средств на отдых и оздоровление. Это увеличит прибыльность предприятий рекреационного профиля и позволит выкупать дополнительные лицензии на загрязнение. Однако промышленные предприятия должны предпринимать действия по совершенствованию производственных процессов на инновационной основе при условии обеспечения необходимой прибыльности, что в конечном итоге будет сопровождаться сохранением баланса интересов