«Астер» (стр. 1 из 10)

Исполнители:

Княжеская Н.П. (к.м.н.)

Вознесенский А.А. (к.м.н.)

Пащенко М.Г. (к.м.н.)

Ахметов Р.Х.

Яковлева А.А.

Новикова Н.В.

Список использованных сокращений

БА – бронхиальная астма;

ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких;

ПСВ – пиковая скорость выдоха;

ЭМИ – электромагнитное излучение;

ППЭ – плотность потока энергии;

ГКС - глюкокортикостероиды

РЕФЕРАТ

На взрослом контингенте пациентов исследована эффективность регулярного применения сеансов нетеплового микроволнового излучения от аппарата «Астер» в сочетании со стандартной медикаментозной терапией среднетяжелых обострений БА и ХОБЛ в стационарных условиях и БА – в поликлинических условиях. Установлено, что за счет применения аппарата «Астер», как в стационарных условиях, так и при амбулаторном лечении имеет место существенно более быстрое (не менее чем на 40%) восстановление легочной функции практически у всех пациентов. Более быстрое и заметно большее по амплитуде возрастание ПСВ обеспечивается за счет облегченного отхаркивания пациентами мокроты, которое наблюдается с первых же дней применения аппарата «Астер». Параллельно у пациентов значимо уменьшается потребность в бронхорасширяющих препаратах, а субъективно констатируется более легкое дыхание в промежутках между приступами болезни. Таким образом, применение аппарата «Астер» в комбинации со стандартным лечением обострений хронических легочных заболеваний позволяет в более короткие сроки добиться лучших клинических результатов без увеличения лекарственной нагрузки на организм пациентов.

Применение аппарата «Астер» для лечения обострений БА в амбулаторных условиях и на протяжении последующих полутора – двух месяцев реабилитационного периода позволяет повысить резистентность пациентов к воздействию неблагоприятных погодных факторов. Кроме того, применение аппарата «Астер» вне обострений заболевания позволяет существенно снизить риск очередного сезонного обострения БА и поллинозов.

ВВЕДЕНИЕ

Применение немедикаментозных методов лечебного воздействия в терапии легочных заболеваний вообще, по мнению большинства специалистов, занятых этой проблемой, предположительно, содержит в себе большие потенции. Центральные аспекты привлекательности таких методов для лечения именно БА, как полагает профессор Г.Б.Федосеев, посвятивший анализу этой темы специальную статью [1], являют собой возможность тонкой активизации многообразных естественных механизмов регуляции дыхательной системы, скрытые «поломки» которых в конечном итоге обеспечивают своим развитием основу многообразия индивидуально конкретных вариантов патогенеза данного недуга. Ясно, что лекарственные препараты, применение которых нацелено, в основном, на манифестные звенья патогенеза БА, по понятным причинам, аналогичной тонкой избирательностью своего действия не обладают. По существу, как раз на сглаживание этого недостатка лекарственной терапии, обусловленного ее сугубо технологическими особенностями, и нацелена та персонификация врачебных назначений, которая пропагандируется в последних редакциях GINA [2] через «развитие сотрудничества между пациентом и врачом».

Логическим развитием этого «компонента лечения и профилактики бронхиальной астмы» вполне могли бы послужить рекомендации индивидуально ориентированного применения комплекса так называемых «альтернативных и комплементарных» методов. В их перечень входят приемы лечения, основанные на применении исключительно естественных факторов. Это: ингаляционные методы, различные методы респираторной поддержки и лечебной физкультуры, а также методы акупунктуры, диетотерапии, фитотерапии, мануальной терапии, натуротерапии (например, высокогорный климат, и условия солевых пещер), психокоррекции, суггестии и т.п. [3]. Однако наполнить эту логику методическим содержанием в форме конкретных рекомендаций, разработанных с учетом хотя бы разных уровней «контроля БА», и отвечающих, на манер рекомендаций к применению лекарственных препаратов, критериям доказательности, практически не реально даже в обозримом будущем.

Дело в том, что, по существу воздействия на организм, «альтернативные и комплементарные» методы в большинстве своем относятся к средствам тренирующей терапии, лечебная эффективность которой имеет весьма размытые критерии, причем довольно туманно определенные во времени (то есть, в соотнесении с объемом проделанного лечения). Это вполне естественно с учетом того, что применение любого из таких методов лечения рационально лишь в стадии стихающего обострения или ремиссии БА, поскольку механизмы, за счет которых ликвидируется симптоматика обострений, находятся вне их компетенции. В спокойные же периоды вариативность реакций организмов на внешние воздействия существенно расширяется за счет того, что доминирующими становятся индивидуальные особенности регуляторных и метаболических механизмов каждого пациента.

Не упрощает ситуацию с выработкой верифицированных рекомендаций применения комплементарных методов и всегда значительная длительность лечебных курсов тренирующей терапии, проведение которых осуществляется, к тому же, в обязательной привязке к кабинету специалиста, санаторно-курортному учреждению или даже к географической точке (в случае натуротерапии). Понятно, что такое лечение, проводимое на фоне относительно благополучного состояния дыхательной системы, требует от пациента немалой внутренней дисциплины, что, по определению, тоже плохо совместимо с принципами стандартизации, ибо ставит оценку эффективности того или иного курса лечения в явную зависимость от неуправляемых обстоятельств. Таким образом, при всей привлекательности «альтернативных и комплементарных» методов лечения БА с бесспорно присущей им безопасностью и естественной природой лечебных факторов, регулярное их применение, в повседневной практике еще долго, надо полагать, останется проблематичным, сохраняясь в качестве привилегией профильных санаториев и других специализированных лечебных учреждений. При этом от клиницистов, решивших использовать в своей практике такие методы, потребуется перманентное живое творчество в работе с каждым пациентом, без чего тренирующая терапия посредством любого из комплементарных приемов лечения легко обернется банальным ритуалом отпуска специфических процедур (сеансов).

Не менее проблематично применение в интересах немедикаментозного лечения БА и тех стандартных физиотерапевтических методов, которые базируются на использовании искусственных источников энергии. Рассмотрение этой темы в глобальном масштабе (например, в структуре GINA) пока невозможно вообще в силу очень разного отношения к таким методам официальной медицины разных стран. Известно, в частности, что в большинстве стран Европы и США, официальное применение искусственных физических факторов в лечебной практике довольно строго ограничено. Однако проблемы есть и в России, где для использования таковых методов традиционно предоставляется широчайшая свобода. Причем широта этой свободы такова, что, по идее, не только общее знакомство со всем перечнем физических средств лечебного воздействия, но и приобретение некоторых навыков владения ими, вменяется, согласно принятому в России стандарту обучения, в обязанность каждому выпускнику российского медицинского ВУЗа по специальности «лечебное дело» и «педиатрия».

Отечественные специалисты в области физиотерапии активно пропагандируют применение в пульмонологии широкого перечня своих методов [4]. Между тем, эффективность рекомендуемых ими немедикаментозных способов воздействия, особенно методов инструментальной физиотерапии при лечении бронхолегочных заболеваний вообще, в отечественной пульмонологии признается отнюдь не единодушно. Академик А.Г.Чучалин (см предисловие к [4]) полагает, что для этого есть, по крайней мере, три веские причины. Первая из них состоит в том, что в современной пульмонологии, как и в отечественной медицине в целом, культивируется совершенно необоснованное противопоставление физических и лекарственных факторов воздействия с акцентом на то, что физические методы обладают якобы большей эффективностью в сравнении с лекарственными. Понятно, что такое сопоставление не может не вызвать негативного отношения многих практикующих пульмонологов и к авторам такого рода высказываний, и, по инерции, к собственно физическим методам воздействия. Вторая причина коренится в существенном отставании теоретических исследований, нацеленных на реальное понимание механизмов формирования лечебных эффектов, индуцированных воздействием физических факторов, от накопления эмпирического материала, что, зачастую, порождает не вполне квалифицированные его трактовки и, как следствие этого – отсутствие должным образом скоординированных методических рекомендаций для практикующих врачей. И третья причина, по мнению А.Г.Чучалина, состоит в том, что реально, большинство клиницистов плохо осведомлены об особенностях действия того или иного физического фактора при разных видах патологии. Вследствие этого, они формируют свое отношение к лечебной эффективности данного фактора не на собственном опыте, как этого требует существо дела, а на результатах своего взаимодействия с врачем-физиотерапевтом. Между тем, этот врач, «не будучи универсалом, не может подменить лечащего врача в выборе оптимальной тактики лечения его больного». Поэтому коэффициент полезного действия такого «дуэта» обычно не высок, но чувство неудовлетворенности, если таковое возникает у врача, относятся не к организации проведения лечебных процедур, что было бы справедливо, а к особенностям соответствующего метода физиотерапии.

В отличие от известных доселе методов инструментального немедикаментозного воздействия в интересах лечения хронических бронхолегочных заболеваний [4, 5], аппарат «Астер» (как это подтверждается уже имеющимся клиническим опытом) может с успехом применяться не только в стадии ремиссии или стихающего обострения, но и в остром периоде заболеваний. Установлено, что положительные изменения состояния пациентов, индуцированные этим фактором, формируются одновременно с развитием эффектов назначения адекватной лекарственной терапии, а не отсрочены так или иначе во времени. Обусловлено это тем, что феномен потенцирования фармакодинамических эффектов, составляющий в данном случае основу лечебного действия микроволнового излучения, реализуется без вовлечения в процесс иммунных и прочих неспецифических защитных механизмов, со свойственной им инерционностью. В лабораторных экспериментах на модельных животных такой феномен был изучен и описан около десяти лет назад [6, 7, 8]. Однако, в силу отсутствия адекватных для этого источников ЭМИ, в лечебной практике он не находил применения вплоть до первых случаев клинической эксплуатации аппарата «Астер», специально разработанного в интересах увеличения терапевтической эффективности лекарственных препаратов, назначаемых при лечении хронических легочных заболеваний.