Смекни!
smekni.com

Гражданская война. 2005г. Источник (стр. 4 из 5)

В тот же день началось контрнаступление Южного фрон­та. Его ударной силой был конный корпус С. М. Буденного (с 17 ноября 1919 г. — Первая конная армия). Совместными силами Южного и Юго-восточного фронтов войска Де­никина были расчленены на две группировки и разгромле­ны. Тем не менее довольно значительные части смогли уйти в Крым. 4 апреля 1920 г., возложив свои обязанности на барона П. Н. Врангеля, Деникин отплыл на английском эс­минце в Константинополь.

В середине тридцатых годов, вспоминая свой поход на Москву, А. И. Деникин упрекнул «начальника польского государства» Ю. Пилсудского в том, что тот «спас советс­кую власть от гибели», заключив с Советами тайное согла­шение о прекращении военного противостояния в самый опасный для большевиков период — период «московского похода» Деникина.

Действительно, осенью 1919 г. Советское государство было на грани поражения. Ведь одновременно с наступле­нием Деникина на Москву Северо-западная армия 57-лет­него генерала Н. Н. Юденича перешла в наступление на Петроград. Это был его второй поход на северную столицу (первый — в мае-июне 1919 г.). 16 октября 1919 г. Юденич подошел к пригородам Петрограда, считая взятие города делом предрешенным. 17 октября Ленин заявил, что судь­ба Петрограда— «наполовину судьба Советской власти в России» (вторая половина— Москва).

Перелом в борьбе с Юденичем наступил 21 октября, ког­да Петроградский фронт возглавил сам Лев Троцкий. С Пул­ковских высот войска Юденича были отброшены на терри­торию Эстонии, где их разоружили эстонские войска. В на­чале 1920 г. власть Советов была восстановлена на русском Севере, эсеро-меныпевистское «Временное правительство Северной области» (ВПСО) и генерал Е. К. Миллер эмигри­ровали.

Весной 1920 г. руководство Советского государства счи­тало, что гражданская война и военная интервенция в ос­новном закончились. Оно намечало планы мирного строи­тельства, в феврале поручив специальной комиссии во гла­ве с Г. М. Кржижановским разработку государственного плана электрификации России (ГОЭЛРО).

Однако мирная передышка оказалась короткой. Начал­ся новый, четвертый этап гражданской войны. В конце апреля 1920 г. войска Польши при поддержке украинских войск Петлюры перешли в наступление. Они захватили Бе­лоруссию, часть Украины и г. Киев, вышли на левый берег Днепра.

Война с Польшей стала главной задачей РСФСР. Про­тив белополяков и петлюровцев были созданы два фронта — Западный (командующий М. Н. Тухачевский) и Юго-запад­ный (командующий А. И. Егоров) под общим названием Польский фронт. В конце мая они перешли в контрнаступ­ление: первый — на Варшаву, второй — на Львов. Боль­шевистское руководство намеревалось через Варшаву про­сунуть «красный штык» в центр Европы, в Германию, но свои силы переоценило и к тому же опасно раздробило их на два фронта, а силы противника, его способность к моби­лизации недооценило. В августе под Варшавой войска За­падного фронта были разгромлены. Поражением окончи­лась и Львовская операция. На плечах отступающей Крас­ной армии поляки, захватив в плен более 100 тыс. красно­армейцев, вновь оказались на Украине и в Белоруссии. 12 октября 1920 г. Советская Россия и Польша заключили до­говор о перемирии и начали переговоры о мире.

В июне 1920 г. «Русская армия» барона П. Н. Врангеля вышла из Крыма и овладела Северной Таврией, в сентябре начала захватывать Донбасс, а затем форсировала Днепр и развернула наступление на Правобережную Украину, наде­ясь соединиться с белополяками.

Против «правителя Юга России» в сентябре 1920 г. из Юго-западного фронта был выделен Южный фронт (коман­дующий М. В. Фрунзе). Располагая значительным превос­ходством в силах и средствах, он в конце октября перешел в наступление и освободил Северную Таврию. 7-11 ноября советские войска при участии конного отряда Н. И. Махно прорвали укрепления на Перекопе, форсировали Сиваш и к 17 ноября полностью освободили полуостров Крым. Остат­ки Белой гвардии эвакуировались в Турцию: около 10 тыс. офицеров и 2 тыс. солдат регулярных частей, 15 тыс. каза­ков, 10 тыс. юнкеров, более 7 тыс. раненых офицеров, 35-40 тыс. офицеров и чиновников тыловых учреждений и 55-60 тыс. гражданских лиц, среди которых значительную часть составляли семьи офицеров и чиновников. Советско-польская война и борьба с бароном Врангелем были главными военными событиями на четвертом этапе гражданской войны и военной интервенции. Наряду с ними вапреле 1920 г. — феврале 1921 г. войска Кавказского фрон­та под командованием И. Г. Смилги, затем В. М. Гиттиса помогли народам Закавказья установить советскую власть в Азербайджане (апрель), Армении (ноябрь), Грузии (фев­раль 1921 г.). Сценарий советизации Закавказья был ана­логичен украинскому: местные большевики создавали ре­волюционные органы власти (ревкомы), которые от имени трудящихся масс обращались к Советской России за помо­щью. Она им оказывалась по мере готовности войск. Согла­сованные действия приводили к успеху, несогласованные — к трагедии. Так произошло в мае 1920 г. в Армении, когда восставшие, не получив помощи от Москвы, были казнены дашнаками.

В 1920 г. в результате антифеодальных революций были свергнуты хивинский хан и бухарский эмир и созданы Хо­резмская (апрель) и Бухарская (октябрь) народные советс­кие республики. В апреле 1920 г. была создана Дальневос­точная республика (ДВР) — временное революционно-де­мократическое государство, «буфер» между РСФСР и Япо­нией. Народно-революционная армия (НРА) ДВР под ко­мандованием В. К. Блюхера, затем И. П. Уборевича в октяб­ре 1922 г. освободила край от японских и белогвардейских войск. 25 октября части НРА вступили во Владивосток. В ноябре 1922 г. «буферная» республика была упразднена, ее территория (за исключением Северного Сахалина, откуда японцы ушли в мае 1925 г.) вошла в состав РСФСР.

В декабре 1920 г. делегаты VIII Всероссийского съезда Советов поздравили всех трудящихся советских республик с победой в борьбе с внутренней и внешней контрреволюцией.

Заключение

Победа в войне большевизма была обусловлена целым ря­дом факторов: 1) советская власть успешно воспользовалась местонахождением в центре страны и умело перераспределя­ла ресурсы для того или иного фронта; 2) большевики созда­ли пятимиллионную регулярную армию при широком учас­тии старых военных специалистов; 3) система «военного ком­мунизма» фактически превратила страну в единый военный лагерь; 4) на стороне Красной Армии воевало свыше 370 ино­странных военных подразделений вплоть до дивизий.

Главной предпосылкой окончательной победы Советской власти стала поддержка ее со стороны крестьянства, состав­лявшего подавляющее большинство населения. Крестьянам, среди которых доминировали небогатые слои, импонирова­ли лозунги большевиков, их общая позиция «за бедных, против эксплуататоров», и «многие красные командиры», которыми были нередко вчерашние солдаты, такие же, как они, труженики.

Необходимо учитывать, что подавляющая часть кресть­янства судила о большевиках только по тому, что они выступали за раздачу помещичьей земли крестьянам, за равен­ство, за жизнь без эксплуататоров, и ничего не ведала об их дальнейших планах, основах их программы.

Антибольшевистские силы, напротив, проявили непос­ледовательность в решении аграрного вопроса. Во многих случаях они не могли утвердить даже такой свершившийся факт, как переход земли в руки крестьянства из-за давле­ния помещиков. Сами лидеры белого движения долгое вре­мя оттягивали решение аграрного вопроса до созыва Учре­дительного собрания. «Белые» проявили слабость не только в том, что не могли объединиться, преодолеть разногласия, но и в организации разъяснительной, пропагандистской ра­боты. У них не оказалось того опыта и умения, которые приобрели в этой области большевики за многие годы дея­тельности по ведению революционной пропаганды. В резуль­тате на защиту советской власти встали миллионные народ­ные массы, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории, обеспе­чив, тем самым, окончательную победу большевиков.

Рассматривая последствия граждан­ской войны, необходимо отметить, что данная война оказа­лась самой кровопролитной за всю отечественную историю.

Людские потери при минимуме сражений составили 15 миллионов человек (в три раза больше, чем за всю первую мировую войну). Не менее двух миллионов человек эмигри­ровали за рубеж.

Значительно упал уровень производства, сократилась доля посевных площадей. Национальный доход упал с 11 млрд. рублей в 1917 году до 4 млрд. в 1920 году.

Социальная структура российского общества претерпела качественные изменения. Прежде всего, страна потеряла часть западных, наиболее развитых областей. Некоторые социальные слои были фактически ликвидированы (поме­щики, капиталисты, интеллигенция). В социальной страти­фикации образовался огромный перекос: большинство насе­ления (80 %) по-прежнему составляло крестьянство), 18 % приходилось на долю деклассированных элементов и бюрок­ратии; самого рабочего класса, чья «диктатура» была якобы установлена, осталось не более 3000 миллионов человек вместе с семьями (2 %). Таким образом, можно констатировать, что социальная структура российского общества в ус­ловиях наличия высокоразвитого промышленного производ­ства индустриального характера скатилась на уровень тра­диционных аграрных обществ, оказавшись на одной стадии развития с государствами восточной деспотии.