Методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 280201. 65 «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» Хабаровск (стр. 5 из 7)
8) Верификация причинных отношений – это выявление действительных причин некоторого события путем использования совмещенного принципа верификации и фальсификации конкурирующих гипотез. Таким образом, критерием истинности причины по отношению к событию является наличие некоторого множества подтверждающих фактов и отсутствие хотя бы одного противоречащего.
При составлении «дерева причин травматизма» («дерева отказов») необходимо указать все возможные причины (отказы) травмирования (оборудования). В случае, если схема получается слишком большая, можно подробно раскрыть только одну ветку причинно-следственных связей.
В качестве примера рассмотрим несчастный случай, приведенный в работе [6].
Построение «дерева причин». Несчастный случай произошел на станке ЦКБ-40 при следующих обстоятельствах: торцовщица, выключив станок и не дождавшись остановки пилы, стала убирать опилки и задела правым предплечьем о вращающуюся пилу.
Построение «дерева причин» начинается с события «Травмирование», которое в данном случае представляет собой «резаную рану правого предплечья». Это событие располагается на нулевом уровне «дерева» (рис. 5).
Событию травмирования предшествуют два необходимых условия (причины): «Возникновение опасной зоны» и «Появление торцовщицы в опасной зоне» (события 1.1 и 1.2, расположенные на первом уровне, в силу необходимости соединенные между собой оператором конъюнкции «И», а с событием «Резаная рана правого предплечья» – оператором импликации «→»).
Теперь анализ разделяется на две части: анализ причин возникновения опасной зоны и анализ причин, обусловивших присутствие человека в опасной зоне.
Выявляя причины образования опасной зоны, необходимо указать материальные факторы, которые сформировали эту зону, раскрыть во взаимосвязи и в логической последовательности (при помощи вопроса «Почему?») условия, события, операции действия, которые вызвали ее, а также причины неэффективности мер и средств предотвращения образования опасной зоны.
В рассматриваемом примере причинами возникновения опасной зоны являются два события: «Наличие вращающейся пилы» и «Возможность доступа к вращающейся пиле», соединенные оператором «И», т. к. являются необходимыми для возникновения события 1.1. После этого анализ опять подразделяется на две части, и устанавливается логическая последовательность причинно-следственных событий, которые обусловили эти самые события.
Причинами события «Наличие вращающейся пилы» являются расположенные на разных уровнях и соединенные оператором «→» события: «Неисправность тормозного устройства пилы», «Низкий уровень ответственности обслуживающего персонала», «Слабый административно-технический контроль», содержание и последовательность которых определены вопросом «Почему?».
Рис. 5. Дерево причин несчастного случая на станке ЦКБ-40
Аналогично причинами события «Возможность доступа к вращающейся пиле» являются события «Отсутствие блокировки дверок ограждения с работающей пилой», «Несоответствие конструкции оборудования требованиям техники безопасности», «Техзадание на проектирование выполнено с нарушением ГОСТ 12.2.026.11-81».
После выявления причин образования опасной зоны должны быть раскрыты обстоятельства, побудившие человека находиться в опасной зоне. Порядок анализа причин аналогичен предыдущему.
Наличие в блок-схеме реального несчастного случая оператора дизъюнкции «ИЛИ» свидетельствует о неполном и недостаточном расследовании, отсутствии необходимой информации. Направление стрелок указывает ход причинной связи.
На основании анализа «дерева причин» можно определить конкретный и полный перечень мероприятий, выполнение которых позволит предупредить подобные несчастные случаи на данном станке.
Список рекомендуемой литературы
Основная литература
1. Охрана труда в Российской Федерации : сб. нормат. документов. – М. : Вершина, 2004. – 464 с.
2. Охрана труда в организации : справ. пособие / сост. М. Н. Сафонов. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 192 с.
3. Денисенко Г. Ф. Охрана труда : учеб. пособие для инж.-эконом. спец. вузов / Г. Ф. Денисенко. – М. : Высш. шк., 1985. – 319 с.
4. Количественная оценка тяжести труда. Межотраслевые методические рекомендации. – М. : НИИ труда, 1984. – 151 с.
5. Кукин П. П. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств. Охрана труда : учеб. пособие для вузов / П. П. Кукин, В. Л. Лапин, Н. Л. Пономарев, Н. И. Сердюк. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Высш. шк., 2002. – 320 с.
6. Охрана труда и окружающей среды : метод. указ. к дипломному проектированию / сост. Т. В. Тупицина. – Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 1999. – 31 с.
7. Андреев С. В. Охрана труда от «А» до «Я» : практ. пособие / С. В. Андреев. – М. : Альфа-Пресс, 2006. – 392 с.
8. Тимонин А. С. Инженерно-экологический справочник : учеб. пособие для вузов / А. С. Тимонин. – Калуга : Изд-во Н. Бочкаревой, 2003. – Т. 1. – 917 с. ; Т. 2. – 884 с. ; Т. 3. – 1024 с.
9. Кузьминов Л. А. Экономическая оценка работы по охране труда в строительстве / Л. А. Кузьминов, Л. Н. Швалев. – М. : Стройиздат, 1982. – 176 с.
10. Фролов А. В. Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда / А. В. Фролов, Т. Н. Бакаева. – Ростов н/Д : Феникс, 2005. – 736 с.
11. Алымов В. Т. Анализ техногенного риска / В. Т. Алымов, В. П. Крапчатов, Н. П. Тарасова. – М. : Издательский дом «Круглый год», 2000. – 160 с.
12. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса / Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1.12.2005 (Р 2.2.2006-05). – СПб.: DEAN, 2006. – 240 с.
Нормативные документы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М. : ГроссМедиа Ферлаг, 2009. – 208 с.
2. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97 // Российская газета. – 1997. – 30 июля. – № 145.
3. Приказ Минздравсоцразвития «Об утверждении #M12293 0 902061003 0 0 0 0 0 0 0 1893677837Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда#S» № 569 от 31.08.2007 г. – Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
4. ГОСТ 12.0.003-74*. ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация. – М. : Изд-во стандартов, 2004. – 6 с.
5. ГОСТ 12.2.003-91. ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности. – М. : Изд-во стандартов, 1991. – 10 с.
6. ГОСТ 12.3.002-75*. ССБТ. Процессы производственные. Общие требования безопасности. с изм. 1999 г. – М. : Изд-во стандартов, 1999. – 7с.
7. ГОСТ 12.1.004-91*. ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. – М. : Изд-во стандартов, 1998. – 78 с.
8. ГОСТ 12.1.007-76*. ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. – М. : Изд-во стандартов, 1978. – 6 с.
9. СанПиН 2.2.4.1191-03. Электромагнитные поля в производственных условиях. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 2004. – 19 с.
10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и административных зданий. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 2004. – 32 с.
11. СанПиН 2.2.4.548-96. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 1997. – 20 с.
12. СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 2004. – 20 с.
13. СН 2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 1997. – 30 с.
14. СНиП 23-05-95. Строительные нормы и правила. Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение. – М. : Госстрой России, ГУП ЦПП, 1995. – 36 с.
15. ГН 2.2.5.1313-03. Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 2004. – 148 с.
16. СП 2.2.2.1327-03. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментов. – М. : Информ.-издат. центр Минздрава России, 2004. – 25 с.
17. Положение о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности. РД 03-298-99 утвержденный постановлением Госгортехнадзора 14.07.1999 г. с изм. № 1 (РДИ 03-530). – Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
18. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности ПБ 03-246-98, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 г. № 64 с изм. № 1 (ПБИ 03-400(246)-02) от 01.08.2002 г. № 48. – Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Материальные последствия складываются [9]:
,где К – общегосударственные затраты, р.; СП – затраты организации, р.
В свою очередь общегосударственные затраты складываются:
,где Пл – стоимость одной койки при клиническом и санаторно-курортном лечении (стоимость за сутки устанавливается по месту лечения); ПА – стоимость амбулаторного лечения, принимается по данным амбулатории или средней стоимости одного посещения врача (амбулатории); П – сумма пенсий инвалидам труда в момент начисления и до конца расчетного периода; Пи – сумма пособия по уходу за инвалидами труда в расчетном периоде, вычисляется в соответствии с действующим законодательством по данным отделов социального обеспечения; Пк – сумма пособий членам семьи в случае потери кормильца или его инвалидности, которая определяется по фактическим данным отделов социального обеспечения за расчетный период; Пп – расходы профсоюзных организаций на содержание санаторно-курортных учреждений; Пс – сумма выплат Госстраха; Пм – сумма дополнительных ассигнований вышестоящих организаций на проведение мероприятий по устранению последствий массовых несчастных случаев; Пн – сумма убытка в виде потерь налогов; Пу – сумма потенциальных убытков, причиняемых в связи с выходом работника на пенсию по инвалидности, за расчетный период: