Наглядным примером может служить дело о покушении на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, совершенном 24 января 1878 г. Верой Засулич. Засулич выстрелила в Трепова при свидетелях в приемной его кабинета. При решении вопроса о признании обвиняемой чиновники столкнулись с проблемой квалификации преступления. При отсутствии необходимой законодательной базы Засулич была обвинена в попытке убийства, а не совершении политического преступления, что послужило основанием для ее оправдания судом присяжных.
После восстания декабристов в 1826 г. была создана тайная полиция, в функции которой входил сбор сведений о сектантах и раскольниках, наблюдение за лицами, состоящими под надзором полиции, а также за иностранцами. Она взяла под жесткий контроль творческую интеллигенцию, включая театральную, средства массовой информации и издание литературных произведений. Так, в России изначально был отдан приоритет организационно-профилактической работе по делам о государственных преступлениях с использованием специальных сил и средств.
На активизацию терроризма в России в конце XIX в. власти отреагировали созданием военно-полевых судов, в ведение которых были переданы все дела о политических убийствах и иных насильственных действиях в отношении должностных лиц, которым вменялось рассматривать дела незамедлительно на закрытых процессах, а апелляции не принимать[21]. В этом случае власти задействовали уже более широкие организационно-правовые механизмы.
После экономического и политического кризиса 1903 - 1906 гг. в России, несмотря на то, что социально-политические причины терроризма не были ликвидированы, а выработка правовой квалификации самого преступления никого не интересовала, царское правительство смогло переломить ситуацию и на время покончить с оппозиционным терроризмом. За короткий срок были изданы законы об усилении уголовной ответственности военнослужащих за государственные преступления, об усилении ответственности за распространение среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче дел по данным преступлениям в ведомство военных и военно-морских судов, а также о предоставлении генерал-губернаторам права создавать особые военно-полевые суды, рассматривавшие дела без производства предварительного дознания, без допроса свидетелей, без права кассации и без конфирмации приговора.
..
§2. Ответственность за терроризм по российскому уголовному кодексу
В конце XX в. терроризм претерпел серьезные изменения, что, однако, не повлекло адекватного реагирования со стороны российского законодателя, хотя отдельные сдвиги все же произошли. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (далее - УК), также рассматривая терроризм как преступление против общественной безопасности, расширил его состав.
В действующем законодательстве о противодействии терроризму отсутствует и собирательное понятие "преступления террористического характера", к которым ранее, согласно ст. 205.1 УК, относились преступления, предусмотренные ст. 205, 206, 208, 211, 277 и 360 УК. Однако, отказавшись от этого понятия, законодатель перечисленные выше преступления, а также деяния, указанные в ст. 278, 279 УК, тем не менее объединяет в один ряд, признав у них наличие общего признака - они являются проявлением идеологии терроризма в конкретных действиях. Именно такой вывод следует из новой редакции ст. 205.1 УК, которая предусматривает ответственность за содействие совершению перечисленных в ней преступлений, т.е. за содействие террористической деятельности. Все это позволяет и нам для теоретического анализа объединить указанные деяния в одну группу - преступления террористического характера. Рассмотрение также заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК) обусловлено тем, что действия виновного лица до выяснения его истинных намерений объективно похожи на угрозу совершения террористического акта (ст. 205 УК).
Редакция ст. 205 УК существенно изменена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ. Во-первых, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" статья получила новое название "Террористический акт". Такое решение законодателя, на наш взгляд, является обоснованным с точки зрения точности определения содержания конкретного деяния. Как справедливо отмечалось в научной литературе, терроризм - это термин, который более уместно использовать для обозначения социального феномена в целом, а не отдельного преступления[22].
Во-вторых, изменилось содержание объективной стороны состава преступления.
1. В редакции ст. 205 УК, действовавшей до 27 июля 2006 г., среди целей террористического акта (акта терроризма) как обязательного признака субъективной стороны называлось, в частности, устрашение населения. Вместе с тем устрашение населения - по сути, всего лишь средство достижения конечной цели террористов, а именно оказать воздействие на принятие решения органами власти, поэтому выбираются такие способы осуществления террористического акта, которые могут породить волнение, панику среди широких слоев населения. Общеопасный способ совершения деяния (взрыв, поджог, иные действия устрашающего характера), как правило, многочисленные случайные жертвы - все это свидетельствует о том, что террористический акт по своей природе объективно устрашает население. В связи с этим представляется обоснованной позиция законодателя, который указал в новой редакции ст. 205 УК признак "устрашение населения" среди признаков объективной стороны, одновременно исключив его из субъективной стороны деяния.
Таким образом, теперь объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК, заключается в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также угрозе совершения этих действий.
………
Субъективная сторона угрозы совершения террористического акта характеризуется умышленной формой вины: лицо осознает, что угрожает совершением террористического акта, и желает осуществить эти действия. Обязательным признаком субъективной стороны угрозы совершения террористического акта является цель - воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями.
2. Внесены изменения в перечень вероятных последствий террористического акта. В ч. 1 ст. 205 УК оценочное понятие "иные общественно опасные последствия" было заменено другим - "иные тяжкие последствия". Хотя содержание указанного понятия в законе не определено, систематическое толкование показывает, что под таковыми надлежит понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
3. В объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК, включен дополнительный признак - использование "ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ"[23]. Понятно, что настоящее дополнение обусловлено современной криминальной ситуацией.
……….
Остальные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением огнестрельного оружия, организованной группой и др. - остались прежними.
Как показывает следственная и судебная практика, квалификация организованных форм террористической деятельности вызывает серьезные сложности. При одинаковых обстоятельствах действия виновных лиц подчас квалифицировались либо по ч. 3 ст. 205 УК как совершение террористического акта организованной группой, либо по совокупности ст. 205 и 208 УК (в случае совершения террористического акта участниками незаконного вооруженного формирования) или ст. 205 и 209 УК (при совершении преступления бандой). Одновременно имели место факты, когда при очевидной необходимости квалификации совершенных действий также и по ст. 209 УК бандитизм виновным не вменялся, а потому содеянное не получало должной правовой оценки[24].
Правильное решение вопросов, связанных с квалификацией организованных форм террористической деятельности, требует, с одной стороны, подробного анализа признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 208, 209, 210 УК, с другой - рассмотрения проблем совокупности этих преступлений с совершенными организованной группой лиц деяниями, ответственность за которые установлена в ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 и ч. 3 ст. 211 УК.
Не случайно также, что вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного названной статьей (наряду с вовлечением в некоторые другие преступления), законодатель признал содействием терроризму (ст. 205.1 УК), а к финансированию терроризма отнесено также и финансирование организации, подготовки или совершения преступления, квалифицируемого по ст. 208 УК (примечание 1 к ст. 205.1 УК).
То обстоятельство, что в ч. 1 ст. 208 УК также предусмотрена ответственность за финансирование вооруженного формирования, по нашему мнению, следует отнести к просчетам юридической техники.
Понятие финансирования дано в уже упоминавшемся примечании 1 к ст. 205.1 УК: это предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК.