Опыты с растениями показали, что у трансгенных растений при перекрестном опылении с их “дикими родственниками” передача генов происходит в 20 (!) раз эффективней, чем между нормальными культурными и дикими растениями.
Опасения по поводу воздействия ГМ-культур на окружающую среду не ограничиваются “генетическим загрязнением”. Например, ГМ-растения, модифицированные для производства собственного токсина для уничтожения вредителей, заодно уничтожают полезных обитателей почвы.
Необходим был такой вариант Протокола, который смог бы эффективно защитить окружающую среду от генетического загрязнения.
Однако со времен Рио прошло около 8 лет. Родина трансгенных чудес - США и их ближайший союзник - Канада - сделали все, чтобы трансгены попали на поля и на тарелки потребителей. “Пришельцы” из корпоративных лабораторий уже находятся в окружающей среде, уже ее изменяют. Протокол же был принят только сейчас. Процесс принятия природоохранного документа тормозили США - страна, которая даже не подписала Конвенцию по биоразнообразию, и, соответственно, имела право участвовать в переговорах только на правах наблюдателя.
Справка по раскладу интересов
Монреальский раунд переговоров превратился, по сути, в жесткую конфронтацию между блоками стран. Друг другу противостояли “группа Майами”, объединяющая шесть стран-экспортеров генетически модифицированной продукции (Австралия, Аргентина, Канада, США, Уругвай, Чили), и “группа единомышленников” (в которую входят свыше 100 развивающихся стран и Китай). Позицию последних в той или иной мере разделяли группа Европейского Союза, “группа компромисса” (возглавляемая Швейцарией и Новой Зеландией) и восточноевропейская группа, куда входили, в том числе, Россия, Украина, Молдавия, Армения, Киргизия, Белоруссия.
Страны “группы Майами” выступали за то, чтобы действие Протокола ограничивалось лишь “живыми модифицированными организмами, предназначенными для интродукции в окружающую среду”. ЕС же требовали распространить действие Протокола ещё и на “сельскохозяйственную продукцию, используемую в общественном питании, животноводстве и приготовлении пищи”. Американцев не устраивал также пункт о необходимости заблаговременного оповещения о всех экспортно-импортных операциях с генетически модифицированными продуктами и организмами. Кроме того, США надеялись, что положения Протокола не будут иметь преимущества перед ранее принятыми международными обязательствами, например, правилами Всемирной торговой организации.
Российская делегация, по мнению наблюдателей от неправительственных организаций, испытывала сильное давление со стороны так называемой “группы Майами” и представителей фирмы Monsanto, в интересах которых было если не сорвать подписание Протокола, то, по крайней мере, превратить его в декларативный документ, не обеспеченный действенными механизмами реализации...
О протоколе
Сам факт принятия Протокола разрушает миф биотехнологической индустрии о том, что трансгены ничем не отличаются от своих собратьев, выведенных методами традиционной селекции. Протокол устанавливает особые процедуры экспорта и импорта ГМО - например, страна может запретить импорт ГМО, считая, что предоставленных научных докзательств безопасности данного организма стороной экспорта недостаточно. Страна также имеет право запретить ввоз ГМО по социально-экономическим соображениям. И, самое важное - Протокол не ниже по статусу, чем другие международные соглашения, это ясно сказано в преамбуле. В том числе - он равен по статусу соглашениям Всемирной торговой организации.
Именно в этом кроется причина, почему так тормозилось принятие Протокола. США, доминирующая держава ВТО, раньше с помощью соглашений ВТО пыталась навязывать свои сельскохозяйственные ГМ-культуры другим странам. В соответствии с правилами ВТО, любой запрет или ограничения торговли должны иметь под собой научое обоснование. В противном случае это ограничение считается нетарифным барьером, нарушающим свободу торговли. Такова история конфликта Америки (США и Канады) и Евросоюза - под давлением потребителей Евросоюз заблокировал большинство трансгенов.
Принятие сильного Протокола было особенно необходимо “группе единомышленников” - развивающимся странам. Именно на них направлена основная атака корпораций. В отстутствие внутреннего законодательства страны в отношении ГМО будут руководствоваться Протоколом.
Несмотря на то, что “группе Майами” удалось в последний момент добиться смягченного варианта маркировочной надписи (“может содержать живые модифицированные организмы”), подписание Протокола можно считать в целом победой международной экологической общественности.
Итак, основные успехи Монреаля, по мнению “зеленых”:
- страны - экономические диктаторы - США и Канада - были на перговорах изолированы, им пришлось пойти практически на капитуляцию под давлением других стран;
- принцип предосторожности четко прописан в Протоколе, страна имеет право отказать в импорте ГМО, опасаясь вредных последствий для окружающей среды и здоровья людей;
- при принятии решений об импорте ГМО страны могут/должны принимать во внимание не только научные, но и социально-экономические аспекты проблемы;
- Протокол по своему статусу не ниже других международных соглашений и, соответственно, не ниже по статусу, чем соглашения Всемирной торговой организации;
- под действие Протокола попадают ГМО, предназначенные для переработки и производства продуктов;
- размытая формулировка для маркировки “может содержать ГМО” будет действовать только 2 года, пока будут идти переговоры;
- особенно важно - само по себе принятие Протокола развеяло миф биотехнологической индустрии о том, что ГМО ничем не отличаются от видов, выведенных с помощью обычной селекции.
Заметки со встречи
Несмотря на холод - с ветром до -45, каждый день у здания, где проходили переговоры, проводились пикеты общественных организаций, в основном из стран “группы Майами”, которые требовали от своих представителей подписания Протокола и прекращения лоббирования интересов корпораций. Представители известного международного движения “Друзья Земли” провели акцию у ресторана, в котором ужинала официальная делегация, предложив ее участникам свой вариант меню, состоящий из продуктов-мутантов.
Члены канадской делегации, ставшие рупором США, не решались подходить близко к своим согражданам, устроившим демонстрацию протеста под стенами штаб-квартиры Международной организации гражданской авиации, которая стала местом переговоров. Канадцев не удовлетворяли заявления о том, что активность европейцев в деле подписания Протокола объясняется лишь нежеланием допускать на свои рынки продукты из Нового Света.
Протестовали не только “бешеные зеленые”, как это пыталась представить индустрия, но и простые граждане.
На гражданский форум, который проходил в субботу, 22 января, в здании одного из университетов Монреаля, люди приходили толпами, в больших аудиториях все места были заняты. Люди стояли и сидели на полу.
В последние дни протестующие разбили лагерь прямо перед зданием и кормили всех желающих горячим супом.
...Последняя ночь перед принятием Протокола – 600 человек ждут приговора. Пикетчики кричат на улице без остановки и в барабаны бьют.
Глазами очевидца - мнение участника
Принятие Протокола вызвало небывалую бурю оптимизма среди “зеленой” общественности. Текст Протокола стал строже, чем изначальный картахенский. По прикидкам зеленых, удалось “выиграть” до 80% требований…
Интересно, что термин “игра” по отношению к монреальским переговорам употреблялся не один раз – и теми, кто вел переговоры, и журналистами, которые освещали эти события. Корреспондент The Washington Post назвал эти переговоры игрой в покер, в которой игроки блефуют и хитрят.
Похоже, правда, многие игроки сами не совсем понимали, какова ставка этой торговой и дипломатической игры. Именно торговой и дипломатической, несмотря на то, что переговоры шли об экологическом соглашении, которое касалось общей среды обитания и общей безопасности.
Такое впечатление, что некоторые делегаты просто приехали хорошо провести время в Канаде.
Зачастую представители общественных организаций лучше разбирались в тексте Протокола и формулировках, чем многие делегаты. Это давало возможность как общественности выставлять четкие и понятные требования по статьям Протокола, так и представителям индустрии пытаться манипулировать “игроками”, добиваясь “небольших смягчений формулировок и уступок”. Вообще, англоязычные “майамцы” часто пытались воспользоваться языковым преимуществом перед “группой единомышленников” для проведения нужных формулировок.
Похоже, промышленники надеялись на более успешный для себя исход переговоров, судя по весьма злобным и мрачным лицам представителей Мonsanto, Novartis и других, прячущихся за названием Глобальный биотехнологический альянс. В день принятия Протокола некоторых представителей биотеха удалось застать сидящими едва ли не с калькуляторами над редакцией Протокола и подсчитывающими убытки буквально от каждой статьи. Активность общественных организаций явно нарушила их планы. Промышленники и многие делегаты, привыкшие к респектабельному “междусобойчику” и заключению сделок за закрытыми дверями, чувствовали себя весьма неуютно под постоянным вниманием и даже контролем “зеленых”.
Роль общественности из Центральной и Восточной Европы отметил в официальном выступлении перед делегатами и спикер восточноевропейской группы Габор Нехай (Венгрия). Он выразил благодарность неправительственным организациям за совместное заявление по Протоколу, подписанное представителями Социально-экологического союза, “Зеленого досье” (Украина) и Гринпис-Чехия.
Что дальше
Протокол еще только должен быть подписан в мае в Найроби (Кения). Он вступит в силу, когда его подпишут 50 стран. На сколько растянется эта процедура, не знает никто. Страны так называемой “группы Майами” подсчитывают возможные убытки от подписания Протокола. Например, представители Канады уже заявили, что необходимо провести тщательную оценку Протокола до подписания и ратификации.