Работа в рамках Протокола будет продолжена. В частности, должна быть выработана процедура ответственности за возврат трансгенного груза, о котором стороне импорта не было сообщено заранее и на ввоз которого не было получено разрешения. В этот же блок работы попадает ответственность за незаконный ввоз такого груза.
Кроме того, регионы должны будут выбрать представителей в экспертную комиссию Протокола.
Должны быть выработаны стандарты и принципы оценки риска и воздействия ГМО на окружающую среду.
Пока порядок всех этих мероприятий и способы участия в них общественности не определен.
В наших странах
Ясно одно - Протокол возлагает очень большую ответственность на страны. Им дается право защищиать своих граждан и свою окружающую среду. Однако, власть предержащие страны должны еще хотеть это сделать. К сожалению, во многих странах СНГ ситуация весьма и весьма непростая. Отстутсвует широкое информирование общественности о принимаемых решениях и процессах, а биотехнологические компании, по большому счету проигравшие информационную войну за сельское хозяйство на Западе, сейчас пытаются внедрить свои “чудеса” в наших странах.
Главный адепт биотехнологии в России директор центра “Биоинженерия” РАН академик Константин Скрябин требует возведения развития генно-инженерных технологий в ранг государственной политики: “Мы ядерная держава. Мы космическая держава. Вот если мы будем еще и биотехнологической державой - мы будем классной державой!” - заявил он.
В ход идут очень большие деньги, в том числе, на пропаганду.
Корпорации проиграли пропагандистскую войну на Западе. Их стратегия - преподнесение ГМ-продуктов как великого чуда и подарка науки - полностью провалилась, потребителям эти чудеса оказались не нужны. Смена стратегии - все равно ГМО будут везде, во всех продуктах - также не сработала - европейские потребители фактически изгнали ГМ-продукты с полок своих магазинов. В СНГ PR-стратегия несколько другая - с учетом менталитета граждан бывшего СССР, ориентированных на примат науки и выросших на советской научной фантастике. Прикрывая главного заказчика - зарубежные ТНК, в первую очередь, Monsanto, PR-фирмы заказывают материалы, воспевающие научный прогресс и развитие отечественной науки - и походя - об уже доступных широкому потребителю продуктах от такой-то корпорации. При этом потребитель не получает независимой информации - только заверения заинтересованных фирм и ученых в полезности и полной безопасности их продукции.
Почему-то доказательство опасности продукта должно быть 100%, при этом о приемлемости продукта промышленники говорят с точки зрения оценки риска (проведенной ими самими, конечно же).
Биотеховцы прикрываются наукой, причем во многих случаях лже-наукой, передергивая очевидные факты (например, отрицая возможность перекрестного опыления или скрещивания рыб и при этом передачи измененных генов). Индустрия очень любит обвинять оппонентов в неточности и передергивании, скромно умалчивая о подвигах в области ловкости рук собственных лабораторий.
Попытка перевести спор в научную плоскость – любимый прием индустрии, при этом достойны доверия почему-то оказываются только “их” ученые. На самом деле, “их” ученые имеют весьма своеобразный послужной список.
В этом так называемом научном обществе учеными считаются те, кто имеет про-биотеховское мнение. Те, кто хотя бы заикнулся о предосторожности, автоматически перестают быть учеными.
Выход этих так называемых научных работ и дискуссий далеко не научный, а весьма торговый и коммерческий. “Коммерциализация и коррупция науки сегодня представляет самую большую угрозу человечеству”, - говорит доктор Мэй Ван Хо, одна из ученых - видных оппонентов ГИ-индустрии.
В СНГ научных оппонетов пока очень мало, и биотеховцы чувствуют себя практически безнаказанно.
А мы переждем?
Биотехнологическая индустрия сумела подстраховаться и обеспечить для себя лазейку. Недаром индустрия через “своих” делегатов активно лоббировала выведение из-под действия Протокола генноинженерных фармацевтических препаратов для человека. “Зеленые” неоднократно подчеркивали, что эти препараты могут нанести столько же, если не больше, вреда окружающей среде и здоровью человека. Тем не менее, генноинженерные фармацевтические препараты не были включены в сферу действия Протокола. По формулировке Протокола, эту часть ГМО должны регулировать другие международные соглашения.
Известно, что многие биотехнологические компании (Novartis, например) имеют крупные фармацевтические подразделения, и в кризисной ситуации они готовы перевести свои основные капиталы из сельского хозяйства в фармацевтику.
СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРАВА НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ТОРГОВЛИ (TRIPS)
TRIPS было предложено Всемирной торговой организацией (ВТО). Согласно ему, правительства должны гарантировать патентную защиту использования микроорганизмов, биологических процессов с участием микроорганизмов, методов генетической инженерии, ГМ-растений и животных и сортов растений. США и ТНК пытаются навязать идею о том, что сильное право в области интеллектуальной собственности должно иметь место в менее развитых странах, что поможет им привлечь инвестиции корпораций Севера (европейских, американских и японских), а это, в свою очередь, позволит странам третьего мира включиться в набирающий обороты процесс глобализации. TRIPS как раз и задумано для того, чтобы заставить страны мира двигаться именно в этом направлении.
TRIPS базируется на Парижской конвенции 1883 года о патентах и торговых марках, Бернской конвенции 1886 года об авторском праве и американском патентном законодательстве. Статья 102 закона о патентах США, определяющая понятие “известных методов”, не признает в качестве таковых технологии и методы, используемые в обычной практике других стран. Концепция “известного метода” базируется на двух необходимых для выдачи патента условиях: патентуемое должно быть новым и не известным ранее и являться изобретением патентователя. “Известные методы” других стран законодательством США систематически игнорируются. Раздел 102 Акта о патентах от 1952 года в качестве “известных методов” признает методы, опубликованные или известные в обычной практике США или опубликованные в других странах. Технологии, используемые в обычной практике других стран, не признаются “известными методами”! С тех пор как патенты стали выдаваться на изобретения, отрицание или непризнание известной практики, существующей за пределами США, позволяет патентовать технологии, уже используемые в других странах. Однажды запатентованные, украденные знания защищаются затем как “интеллектуальная собственность”. Это и есть основа биопиратства, и биопиратство, благодаря использованию TRIPS принципов американского патентного законодательства, уже стало поощряться на глобальном уровне.
Приватизация знания
Оппоненты TRIPS заявляют, что этот документ приведет к приватизации знания, которым уже владеют народы развивающегося Юга. К тому же то, что TRIPS подразумевает патентование живых организмов (растений, животных…) с целью их коммерциализации и монополизации, порождает множество этических и экологических вопросов. До сих пор эти вопросы всерьез никем не рассматриваются, а TRIPS между тем становится одним из оплотов современной торговли и экономики в целом.
Опасность TRIPS заключается в том, что корпорации получат больше выгод, чем те народы, у которых они позаимствовали знания. Юг скорее всего не сможет покупать дорогие биотехнологические продукты этих корпораций, полученные с использованием их собственных методов. Ни одному правительству не следовало бы поддерживать приватизацию знания, уже используемого обществом. Кроме того, коммерциализация и монополизация живого материала базируется на неустойчивой с этической и экологической точек зрения основе.
“Создается ощущение, что западные державы до сих пор движимы колонизаторским стремлением захватывать, завоевывать, присваивать и завладевать всем – любыми обществами, любой культурой. Современные колонии расширились и проникли внутрь генетических кодов живых форм, от микробов и растений до животных и людей” (Вандана Шива).
США упорно продвигают данное соглашение, несмотря на то, что оно является грубым вмешательством в дела других стран, заставляя их вносить изменения в свои законы об интеллектуальной собственности. Оно также грубо противоречит другим международным конвенциям, которые защищают окружающую среду и авторские права.
Пользуясь TRIPS, США задержали выплату 260 миллионов долларов прибыли по торговым сделкам Аргентине до тех пор, пока ее национальное законодательство об использовании интеллектуальной собственности не было изменено в соответствии с американскими требованиями; подали жалобу в ВТО на патентные законодательства Индии и Пакистана в сфере фармакологии и химических продуктов для сельского хозяйства; пригрозили приостановить 130 совместных научных проектов. Следующими в “черном списке” могут оказаться Дания, Эфиопия, Панама и Парагвай.
Миф о передаче технологий
TRIPS усиленно рекламируется ТНК как средство “передачи технологий”, то есть он якобы дает возможность Югу получить посредством инвестиций с Севера жизненно важные для экономического развития технологии. В то время как на самом деле горстка ТНК уже контролирует большинство запатентованных технологий, передача которых, как правило, совершается сейчас путем слияния или покупки компаний, а не путем лицензирования. В этом контексте законодательство об интеллектуальной собственности стимулирует скорее не передачу технологий Севера развивающемуся Югу, а создание более мощных империй ТНК.