На эту должность депутаты областной Думы избрали начальника отдела областной прокуратуры Нину Федоровну Лукашову.
Такова история появления и развитие института Уполномоченного по правам человека в мире, в Российской Федерации и в Саратовской области.
Глава II.
Деятельность Уполномоченного по правам человека и его результаты.
«Омбудсман и его офис занимается преимущественно рассмотрением конкретных случаев нарушения прав человека».[19]
На Западе «сегодня примерно в тридцати странах мира успешно действуют так называемые Национальные (государственные) комиссии по правам человека… в большинстве случаев они прекрасно срабатываются с существующим в этих странах институтом омбудсмана».[20] Можно привести пример Дании, «где работают и Омбудсман Дании и Национальная комиссия по правам человека. Если Омбудсман и его офис занимается преимуществен-но рассмотрением конкретных случаев нарушения прав человека, то нацио-нальная комиссия по правам человека концентрируется на обобщении конк-ретных случаев, на экспертизе законопроектов с позиции возможности нару-шения прав человека, на анализе соответствия датских законов европейскому законодательству, наконец, на правовом просвещении и воспитании».[21]
«Опыт стран со стабильной демократической системой убедительно свидетельствует о том, что и в этих странах» институт омбудсмана и Национальные (государственные) комиссии по правам человека «являются важным элементом развития демократии и уважения прав человека».[22] И это действительно реализуется.
Вполне естественно, что в каждом государстве омбудсманы приспосабливаются к местным условиям и приобретают характерные черты, свойственные именно данному государству, политическому режиму и территориальному устройству. Но, тем не менее, есть одна характерная черта присущая западным омбудсманам. Они «занимаются больше фундаментальными правами человека».[23]
По мнению наших российских уполномоченных, помочь всем нуждающимся в защите своих прав просто невозможно. Западные методики работы омбудсмана дают возможность разрешать 12-15 процентов жалоб.[24]
В Российской Федерации «институт Уполномоченного на постсоветском пространстве, как и прежние "уполномоченные структуры", ведет свое происхождение от власти, а не от общества».[25]
Должность Уполномоченного учреждена "в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Уполномоченный вправе беспрепятственно посещать органы власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения и организации, воинские части, общественные объединения; запрашивать и получать необходимые документы и материалы; получать объяснения должностных лиц и госслужащих; проводить проверки деятельности госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц; знакомиться с уголовными, гражданскими и административными делами, включая прекращенные.
Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема должностными лицами органов власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собст-венности, руководителями общественных объединений, военачальниками и администрацией мест принудительного содержания.
Уполномоченный рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, госслужащих. По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе: обратиться в суд с заявлении-ем; обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного, административного производства или уголовного дела; обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о провер-ке вступившего в силу решения суда; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты и присутствовать при рассмотрении дела в порядке надзора; обратиться в Конституционный суд с жалобой.
Уполномоченный вправе принять меры в пределах своей компе-тенции по собственной инициативе: при наличии информации о масссовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан; в случаях, имеющих особое общественное значение в случаях, связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты.
Должностные лица обязаны бесплатно и беспрепятственно предоставлять Уполномоченному запрошенную им информацию в 15-дневный срок со дня запроса.
Уполномоченный обязан направлять органу (должностному лицу), в решениях (действиях, бездействии) которого он видит нарушение прав и свобод граждан, заключение, содержащее рекомендации относительно мер восстановления прав и свобод. Орган (должностное лицо), получивший заключение, содержащее рекомендации, обязан в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах сообщить Уполномоченному в письменной форме.
Уполномоченный направляет ежегодные доклады о своей Дея-тельности Президенту, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство, Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбит-ражный Суд и Генеральному прокурору. Он может направлять в Думу спе-циальные доклады по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граж-дан. В случае грубого или массового нарушения прав человека Уполномо-ченный вправе выступить с докладом на очередном заседании Думы».[26]
Деятельность Уполномоченного включает в себя развитие сотрудничества в сфере прав человека, правовое просвещение по вопросам
прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
Уполномоченный, не имея властных полномочий, способствует защите нарушенных прав граждан и их восстановлению посредством убеждения, побуждения соответствующих государственных органов и должностных лиц к соблюдению прав граждан.
Работа института Уполномоченного показала, что он «обладает тем достоинством, что граждане не испытывают формальных трудностей при осуществлении контакта с ним, как это имеет место с другими должностными лицами, особенно правоохранительных и судебных органов».[27]
Как показала практика в Саратовской области «одной из функций Уполномоченного является экспертная функция, экспертиза и советы руководству исполнительной власти с целью избежать нежелательных последствий при принятии тех или иных управленческих решений. Так рассматривал свою деятельность А.С.Ландо, участвую во всех заседаниях правительства области».[28] За годы существования институт Уполномоченного по правам человека стал центром правозащитного движения на территории области. 17 ноября 2006 года на очередном семинаре уполномоченных Уполномоченный по правам человека в Саратовской области Лукашова Н. Ф. сообщила результаты свой деятельности – 60 процентов обращений граждан получили положительный результат.
Одна из самых главных проблем Уполномоченного, по мнению уполномоченного по правам человека в Астраханской области Владислава Виноградова - это «способы реагирования власти на сообщения о нарушениях прав человека. То есть вот, например, публикуешь доклад, ежегодный доклад о состоянии с правами человека в своем регионе, там иногда приводятся страшные цифры, - и ничего». [29]
Вот вам и построение правового государства. Вот вам и демократия. Отсюда видно, почему результативность обращений граждан достаточно низкая. «Мы считаем, что мы разрешаем гораздо большее количество жалоб, вплоть до 40 процентов, но наши жалобы носят специфический характер. Мы занимаемся тем, что я обобщенно называю "правом на жизнь". Это всевозможными льготами, проблемами жилищно-коммунальной сферы. У нас во всех регионах - примерно половина всех жалоб и обращений именно на подобные темы. В моей практике, например, не встречались жалобы, связанные, скажем, с нарушением права на свободу шествия, на свободу слова, митингов, демонстраций. То есть если кому-то удалось помочь с получением детского пособия, то это тоже считается большим плюсом. На Западе же такого рода вопросы редко решаются силами омбудсмана».[30]
Заключение.
Владислав Виноградов: «Я думаю, что институт состоялся». Наверное, действительно это так. Он состоялся так, как мог состояться в России, с учетом всех местных особенностей. С огромной властью одного человека, руководителя разного уровня, с властью бюрократии в худшем её смысле, с искаженной демократией и правовым государством.
Зачем же тогда это все было нужно? Если помните, введение института Уполномоченных произошло сверху, по инициативе власти, а не снизу по инициативе гражданского общества. Власть преследовала одну цель. Уполномоченный должен был быть «мостом между обществом и властью»[31]. И тогда можно убить нескольких зайцев: «повысить эффективность деятельности власти, защитить права конкретных людей»[32], снять социальную напряженность. Но обратите внимание «защитить права конкретных людей», только тех, кто обращается за помощью. На одной из встреч с А. С. Ландо эта проблема была поднята. Уполномоченные говорили, ну почему же люди обращаются в специальные органы, ищут защиты своих прав, но не находят. На что А. С. Ландо ответил: приходите к Уполномоченному, пишите заявление, и мы решим вашу проблему. Вот так все и решается кулуарно, избирательно. Ну, а как иначе ведь мы уже не строим, мы живем в правовом государстве.
«Созданные структуры работают по государственно-чиновному образцу и пока малоэффективны на практике. Кроме того, появившиеся уполномоченные не знакомы с мировым опытом работы института Уполномоченного, их личный опыт также невелик, а независимое положение и общественный авторитет им еще предстоит завоевывать. В настоящее время этому мешает все более проявляющаяся зависимость уполномоченных от вертикали исполнительной власти.