При этом достоинство личности определяется самооценкой физического лица, совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе. Под деловой репутацией понимается оценка его профессиональных качеств, которыми может обладать любой гражданин, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация.
Унижение человеческого достоинства могут вызвать незаконные или неэтичные действия должностных лиц органов административной юрисдикции. Поэтому в КоАП есть ряд норм, запрещающих уполномоченным должностным лицам проведение всякого рода процессуальных действий, способных причинить вред достоинству личности. Так, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Что касается юридических лиц, то они вправе требовать опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, имеют право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с этими посягательствами имущественного вреда.
Стоит отметить, что, тем не менее, применение административных наказаний может объективно причинить как физический, так и психологический дискомфорт, что в первую очередь связано с характером, природой наказания.
Административное наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами. Новый КоАП существенно ограничил административно - юрисдикционную деятельность должностных лиц в области производства по делам об административных правонарушениях, отнеся отныне к ведению должностных лиц назначение предупреждения, а также в некоторых случаях - административного штрафа и административного выдворения. Остальные виды административных наказаний назначаются судьями.
Ст.3.2 КоАП РФ содержит перечень наказаний, которые могут применяться уполномоченными органами и должностными лицами:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) дисквалификация.
Административные наказания различны по своему характеру, содержанию и правовым последствиям. В отличие от КоАП 1984 г., ч. 1 данной статьи уточняет наименование отдельных видов административных наказаний, а также предусматривает новое наказание в виде дисквалификации. Применяемый в прошлом такой вид административного взыскания как исправительные работы в настоящее время в кодексе не предусмотрен, поскольку их реализация предполагает принудительный труд, что противоречит ст.37 Конституции РФ и общепринятым международным стандартам. Кроме того, данный вид наказаний сходен с уплатой штрафов в рассрочку, что также могло послужить причиной исключения.
Предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – те виды административных наказаний, которые впервые могут применяться в отношении юридического лица. При применении административных наказаний к юридическим лицам следует учитывать обе разновидности противоправного деяния. Не только действие, но и бездействие, выражающееся в уклонении юридического лица от исполнения обязательств, обусловленных его статусом, может явиться причиной правонарушения. Так же, как и при квалификации вины, бездействие юридического лица опосредовано бездействием его должностных лиц.
В данной системе административных наказаний можно выделить ряд особенностей:
1) она является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны1;
2) часть административных наказаний могут быть установлена законодательными актами РФ и субъектов РФ;
3) деление административных наказаний на основные и дополнительные;
4) включение в систему мер различного характера, а именно морального, денежного и имущественного, а также наказаний, обращенных на личность нарушителя.
Вторая особенность вытекает из Конституции, которая в п.к) ч.1 ст.72 относит административное законодательство к совместному ведения РФ и её субъектов. Ч.1 ст.1.3 КоАП к ведению РФ относит установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение. В то же время по смыслу ч.1 ст. 2.1 допускается установление административной ответственности также и в законах субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
Таким образом, возникает проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации. КоАП допускает противоречивое истолкование предписаний о разграничении предметов ведения РФ и субъектов в ее составе в области законодательства об административных правонарушениях1. В данном случае действительно можно усмотреть ограничение конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ (при применении административных наказаний в виде административного штрафа, возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения), ч.1 ст.22 Конституции РФ (при применении административного наказания в виде административного ареста), а также в ряде иных случаев.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП РФ допускает, что субъекты РФ вправе устанавливать административное наказание в виде административного штрафа и соответственно ограничивать имущественные права лица данным законом. Такого рода подход нельзя назвать легитимным, так как ч.3 ст.55 Конституции РФ содержит положение о возможности ограничения прав и свобод граждан РФ только в форме федерального закона. КоАП, напротив, допускает ограничения в зависимости от того, к чьему ведению отнесена защита охраняемых интересов, Российской Федерации или субъектов в ее составе (п.3 ч.1 ст.1.3, ч.1 ст.2.1 КоАП). Таким образом, с правовой точки зрения применение административных наказаний, установленных законами субъектов Федерации, даже если они не противоречат КоАП РФ, можно было бы оспорить.
§ 2. История административных наказаний.
В истории развития административных наказаний в России можно выделить лишь несколько ярких моментов, так как долгое время административные санкции в законодательстве не выделялись.
Так, Российским имперским уголовным законодательством не были определены цели применения уголовных наказаний: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало фиксацию правовых последствий применения двух разновидностей содержащихся в нем санкций - уголовных и исправительных наказаний.
Уложение не разграничивало административные и уголовные наказания. Статьей 30 Устава была предусмотрена единственная разновидность взыскания, а именно денежное взыскание, относимое к исправительным наказаниям. Данное наказание не было определено Уголовным уложением 1903 г.: среди восьми видов наказаний было лишь одно предусматривающее имущественные ограничения - денежная пеня.
Российское имперское право также рассматривало конфискацию в качестве особой разновидности имущественных санкций. Согласно ст. 58 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных конфискация "всех или части принадлежащих осужденным вещей и других имуществ" являлась дополнительным имущественным наказанием, присоединяемым в указанных законом случаях к основному уголовному или исправительному наказанию. От общей конфискации, или принудительного изъятия всего имущества в пользу казны, отличалось изъятие у виновного отдельных предметов - "орудий, послуживших или долженствующих служить к совершению преступления (instrumental sceleris), или же продуктов преступления". В соответствии с отделом первым гл. IX Уложения (о нарушении уставов таможенных) наказание в виде конфискации было предусмотрено по 19 составам преступлений, правовой режим специальной конфискации был определен ст. 751, ч. 2 ст. 759, ст. 760, 761, 762, 763, ч. 1 ст. 764. Виды отдельных предметов, подлежащих конфискации в данном случае, определялись диспозицией правовой нормы. Конфискованные предметы, если они не подлежали уничтожению, обращались в пользу казны либо направлялись конкретному адресату, определенному санкцией: согласно ст. 759 незаконно ввозимая из зарубежных стран российская серебряная монета, а также медная монета новой чеканки подлежали конфискации и направлению на монетный двор.
Согласно ст. 1205 Устава уголовного судопроизводства товары и другие предметы, признанные судом подлежащими конфискации, а равно удержанные для пополнения штрафов, продавались казенным управлениям.