Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного физического лица производится путем официальной передачи указанного лица представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению, за пределы Российской Федерации.
Административное право занимает в системе российского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего, оно характеризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, гражданским и всеми иными отраслями. Можно сказать, что административное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой – само, в свою очередь, обеспечивает реализацию тех положений, которые в Конституции и иных источниках зафиксированы.
В связи с этим должное внимание следует уделять такому институту административного права как административные наказания. Практика последних лет была такова, что новые положения об административных санкциях оказывались рассыпанными практически по всем принимаемым вновь законам, касающимся различных отраслей права и многообразных объектов регулирования. Вводились новые нормы без отмены устаревших. Поиск норм и применение их становились для практических работников делом весьма проблематичным, что, безусловно, значительно осложняло правоприменительную деятельность.
Кроме того, следует учитывать, что до принятия нового действовал Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 года. Принимая во внимание кардинально изменившуюся политическую обстановку в стране и приоритеты, закрепленные в Конституции РФ 1993г., действие старого кодекса в сфере государственного управления было достаточно продолжительным.
Новый КоАП РФ решил многие проблемы, связанные с унификацией мер административной ответственности. В настоящее время административные санкции к нарушителям таможенных правил, субъектам предпринимательской деятельности, за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг будут применяться в соответствии с КоАП. Таким образом, устранен плюрализм административной ответственности.
Но, тем не менее, пробелы в кодексе, на мой взгляд, присутствуют. Например, не до конца урегулирован между Федерацией и её субъектами вопрос об установлении видов административных наказаний.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем КоАП допускает установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации (ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2 КоАП).
В некоторых случаях статьи разд. I Кодекса не соотносятся со статьями Особенной части КоАП. В частности, санкция в виде административного ареста, предусмотренная ст. 3.9 КоАП за нарушение режима в зоне проведения контртеррористической операции, не определена ст. 20.27 Особенной части КоАП, что заведомо исключает назначение данного наказания. Применение административного наказания в виде лишения права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств (ст. 3.8 КоАП) не установлено гл. 13 КоАП, в отличие от старого кодекса, что также плюсом не является.
Остаются неурегулированными вопросы применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Сложилась парадоксальная ситуация: предусмотренные гл. 15 КоАП составы административных правонарушений соотносятся с налоговыми правонарушениями, установленными гл. 16 НК, или тождественны им. КоАП и НК предусмотрены в указанных случаях равнозначные санкции, различающиеся лишь по критериям исчисления административного штрафа (в соответствии с КоАП) и штрафа (согласно НК).
В принципе, КоАП РФ можно отнести к числу весьма удачных кодификаций. Подавляющее число его норм полностью оправдывает себя на практике. Но в то же время удачность кодификации в целом, очевидно, не снимает проблемы дальнейшего совершенствования кодекса. Одним из перспективных направлений в данном отношении является улучшение КоАП с точки зрения законодательной техники. Эффект, который при этом может быть достигнут, заключается в повышении удобства пользования кодексом, устранение в нем не нужных повторов, противоречий и отдельных пробелов.
Список используемой литературы.
Нормативная:
1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.
2. Всеобщая Декларация прав человека 1948г.
3. Конституция РФ 1993г.
4. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30.05.2001г.
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001г.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г.
7. Гражданский кодекс РФ 1994г.
8. Уголовный кодекс РФ 1996г.
9. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.1998 г.
10. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах".
11. Федеральный закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
12. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146 "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы".
13. Положение о порядке отбывания административного ареста, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Специальная:
1. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.
2. Государственное управление. Словарь – справочник. СПб.,2001г.
3. “Арбитражный и гражданский процесс”. 2004г., №2.
Учебная:
1. Курс административного права и процесса / под ред. Тихомирова Ю.А., М.,1998г.
2. Административное право. Учебник / под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2000г.
3. Административное право. Учебник / Под ред. Д.Н. Бахраха. М., 2001г.
4. Административное право. Учебник / Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003г.
5. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485.
6. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 – 383.
7. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 - 343.
[1] См. Административное право. Учебник/ Под ред. Г.В. Атаманчука, М., 2003. С.21.
1 См. Административное право. Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, М., 2000. С.356.
1 См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.
1 См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).
1 См. “Арбитражный и гражданский процесс”, №2, 2004г. “Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа” (О.В. Горбачева).
1 СЗ РФ. 2002. N 40. Ст. 3937.
1 См. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 485; см. также: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 1996. С. 381 - 383; Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С. 341 - 343.
2См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988. С. 46; Он же. Право собственности в системе советского права // Правоведение. 1978. N 3. С. 35 - 43.
1 См Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. А.Б. Агапова, 2002.