Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точных количественных значений употребляют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обобщенным значением.
Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением автора придать своему труду видимость научности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым, всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия.
Причиной неясности высказывания может стать неправильный порядок слов во фразе.
Краткость - третье необходимое и обязательное качество дипломной речи, более всего определяющее ее культуру. Реализация этого качества означает умение избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим образом: как можно не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста работы.
После выступления дипломника председатель и члены ГАК задают ему дополнительные вопросы по теме исследования. При этом выпускнику следует соблюдать корректность, тактичность, проявить известный интерес к сделанным замечаниям и заданным вопросам, выразить за них благодарность, а затем, не задевая самолюбия и достоинства лиц, задавших вопросы или сделавших критические замечания, убедительно выразить свой взгляд, обращая основное внимание на аргументацию ответов. Если дополнительный вопрос не относится к теме исследования или не рассматривался в дипломной работе, студент должен в корректной форме уведомить об этом ГАК и при желании высказать свои мысли и соображения по заданному вопросу.
Таким образом, общая продолжительность защиты, включая ответы на вопросы, не должна превышать 15-20 минут, в том числе не более 7-8 минут предоставляется студенту для сообщения содержания работы.
После окончания публичной защиты проводится закрытое заседание ГАК. На этом заседании открытым голосованием, простым большинством голосов определяется оценка по итогам защиты работы.
Оценка по итогам защиты складывается как средняя от выставленных оценок каждым членом ГАК. В свою очередь, каждый член ГАК оценивает качество выступления (полнота раскрытия темы, логичность, убедительность выводов), ответы на вопросы (быстрота реакции; краткость, ясность и полнота ответа), качество презентации выступления, учитывая следующие критерии:
- актуальность темы и задач работы;
- обоснованность результатов и выводов;
- новизна полученных данных;
- личный вклад слушателя (студента);
- возможность практического использования полученных результатов.
Актуальность дипломной работы определяется тем, как ее автор выбрал тему и насколько правильно он эту тему понимает и оценивает с точки зрения своевременности и социальной значимости, что характеризует его научную зрелость и профессиональную подготовленность.
Обоснованность результатов и выводов определяется с позиций логичности в изложении и обсуждении собственных данных, их соответствия известным научным положениям и фактам, корректности использования методов исследований.
Новизна полученных данных определяется исходя из установления нового научного факта или подтверждения известного факта для новых условий, получения сведений, требующих дальнейшей проверки, адаптации известных методик для решения новых задач.
Личный вклад слушателя (студента) определяется степенью его самостоятельности при выборе темы, постановкой и реализацией задач планирования и проведения исследования, обработкой и осмыслением полученных результатов.
Возможность практического использования данных, полученных в результате дипломного исследования, определяется целесообразностью их применения при совершенствовании структуры и порядка деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, действующих нормативно-правовых актов и правоприменительной деятельности.
Оценивается работа по 6-и балльной системе (отлично, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно, посредственно, неудовлетворительно). При равном числе голосов голос председателя является решающим.
«Отлично» выставляется за дипломную работу, которая имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую часть, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. При ее защите студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению структуры и порядка работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, совершенствованию нормативно-правовой базы и управленческой деятельности, свободно ориентируется в современной ситуации в сфере государственного и муниципального управления, знает действующее законодательство и правильно применяет его при изложении материала и решении практических задач, владеет современными методами исследования, а во время доклада использует наглядный материал, легко отвечает на поставленные вопросы. Дипломная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.
«Хорошо» выставляется за дипломную работу, которая имеет исследовательский характер, грамотно изложенную теоретическую часть, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. При ее защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению структуры и порядка работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, совершенствованию нормативно-правовой базы и управленческой деятельности, ориентируется в современной ситуации в сфере государственного и муниципального управления, знает действующее законодательство и применяет его при изложении материала и решении практических задач, во время доклада использует наглядные пособия, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы. Дипломная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.
«Удовлетворительно» выставляется за дипломную работу, которая имеет исследовательский характер, теоретическую часть, базируется на практическом материале, но анализ выполнен поверхностно, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. При ее защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного аргументированного ответа на заданные вопросы. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа.
«Неудовлетворительно» выставляется за дипломную работу, которая не носит исследовательского характера, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. При защите работы студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы, при ответе допускает существенные ошибки. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются критические замечания.
На протяжении всего заседания ГАК в обязательном порядке ведется протокол заседания, куда вносятся заданные вопросы, ответы, особые мнения и решение комиссии о выдаче диплома (с отличием, без отличия). Протокол подписывается председателем и членами ГАК, участвовавшими в заседании. В этот же день после оформления протокола заседания ГАК студентам объявляются результаты защиты работы. После защиты работа со всеми материалами сдается в архив.
Студенту, не защитившему работу в установленный срок по уважительной причине, подтвержденной документально, может быть продлен срок обучения до следующего периода работы ГАК, но не более чем на один год. Для этого студент должен сдать в деканат факультета личное заявление с приложенными документами, подтверждающими уважительность причины.
В заключении следует отметить, что выполнение вышеизложенных требований и рекомендаций – важнейший залог успешной подготовки и защиты работы.
IX. ПриложениЕ
Приложение 1
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
НА ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ
Студенту _____________________________________________ группы ___________
1. Срок сдачи студентом законченной работы «______»_______________ 2010 г.
2. Тема работы _____________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
3. Исходные данные к работе: ________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
4. Теоретическая часть работы: _______________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Руководитель _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
5. Рецензент работы ________________________________________________________
___________________________________________________________________________
М. П. Дата выдачи задания «___» _______________ 2011 г.
Руководитель работы ________________________
«___» _______________ 2011 г.
Задание принял к исполнению «___» _______________ 2011 г.
Приложение 2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ