21. Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских прав.- М.: Юридическая литература. 1974.- С.103.
22. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах».- М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-282 с.
23. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - Волтерс Клувер, 2006 г.
24. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. – М.: ДЕ-ЮРЕ. 1994. С. 21.
25. Делия Липцик. Авторское право и смежные права/ пер. с фр.; предисл. М.А. Федотова. – М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002.
26. Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".- М.: Фонд "Правовая культура".- 1997. – 163 с.
27. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой – М.: Экзамен, 2002. – 288 с.
28. Закревская О.В. Комментарий к Закону РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". - Система ГАРАНТ, 2006 г.
29. Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. – М.: МО МАНПО, 2001. – 347 с.
30. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерацию – М.: Волтерс Клувер, 2007 – 328 с.
31. Корчагин А.Д., Н.С.Орлова, Р.Б. Шабанов. Законодательство Российской Федерации о противодействии нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, связанным с контрафакцией. – 2- изд., пересмотр. и доп. – М.: ПАТЕНТ, 2007. – 136 с.: табл.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. / Э.П.Гаврилов., О.А.Городов, С.П.Гришаев { и др.} - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 – 784 с.
33. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под ред. А.Л.Маковского; вступ. Ст. В.Ф. Яковлева; Иссл. Центр частн. Права. – М.: Статут, 2008. – 715 с.
34. Мэггс П.Б., А.П.Сергеев. Интеллектуальная собственность.- М.:Юрист, 2000. -С.394.
35. Минков А.М. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой UDRP. - М.: Волтерс Клувер, 2007 – 304 с.
36. Наумов В.Б. Право и интернет: очерки теории и практики.- М.: Книжный дом «Университет», 2002. – 432.с.
37. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное.- М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. - 2000. -С. 752.
38. Хохлов В.А. Авторское прав: Законодательство, теория и практика. – М.: Издательский Дом «Городец», 2008.- 288 с.
Материалы судебной практики
39. Постановление Конституционного суда РФ от 28 апреля 1992 года «По делу о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 февраля 1992 г. № 2275-1 «О Всероссийском агентстве по авторским правам» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.- № 21.- Ст. 1141.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 7.
41. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 8.
42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1986.- № 3.- С. 20.
43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2008.- N 2.
44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999.- N 11.
45. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".- 1999. - N 2.
46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". - 1997.- N 10.
47. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25 сентября 2001 г. N А40-27143/01-27-297 Взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на программные продукты для ЭВМ, выразившееся в незаконной установке и использовании программ истца, обосновано тем, что в соответствии международными соглашениями РФ произведениям, созданным и зарегистрированным на территории иностранных государств, являющихся участниками данных соглашений, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.
48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 г. N 6961/97 Программа телепередач при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", и поэтому не является объектом авторского права
49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г. N 2238/96 В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого знака другим лицам в отношении товаров, введенных в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия
50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1996 г. N 225/96 Дела об обжаловании решений Апелляционной палаты Комитета по патентам и товарным знакам РФ подведомственны арбитражным судам
51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2688/96 Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров, указанных в свидетельстве. Следовательно, для признания действий ответчика правонарушением было необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита