Поскольку Схема со своим вариантом трех первоочередных ГЭС вышла на стратегический уровень социально-экономических и экологических последствий, на котором их реализация заведомо не проходит, альтернативным амурскому вариантом развития гидроэнергетики может стать вовлечение Зеи, Буреи, Уссури и их притоков в этот процесс.
«Основными приоритетами при рассмотрении вариантов и принятии решений по развитию рек являются избежание вредных воздействий и далее минимизация и смягчение вреда, нанесенного состоянию и целостности речных систем». Из них следует отобрать «такие проекты, при которых можно избежать серьезного воздействия на биологические виды, находящиеся под угрозой. Когда этого избежать нельзя, должны быть приняты обоснованные компенсационные меры, чтобы эти виды в данном регионе не пострадали» (Плотины, 2000). А от наводнений или маловодья будут защищать Зейская и Бурейские ГЭС, режим работы которых должен удовлетворять запросам всех участников водохозяйственного комплекса в большей, чем в настоящее время (пример с Зейской ГЭС), степени.
В связи с изменившимися к настоящему времени экономическими, социальными и экологическими условиями, вхождением России в рыночную экономику ТЭО перспективных проектируемых ГЭС на притоках Амура, само собой, должны быть пересмотрены с учетом новых реалий: ценообразования, перспектив экономического развития, требований экологии, с разработкой ОВОС и непременно с улучшением условий жизни населения.
Дальнейшее развитие гидроэнергетики в бассейне Амура согласно планам ОАО «РАО ЕЭС России» будет направлено на строительство ГЭС на притоках Амура в створах: Ургальский (р. Ниман), Гилюйский, Нижне-Бурейский и три нижне-зейские низконапорные.
Экспортно ориентированными перспективными ГЭС названы каскад ГЭС на рр. Учур и Тимптон, Мокская на Витиме, Тугурская приливная.
Действующие и строящиеся ГЭС
Одновременно с разработкой Схемы Ленгидропроектом выполнялись технико-экономические обоснования на других реках амурского бассейна, завершалось строительство Зейского гидроузла, продолжалось строительство Бурейской ГЭС.
Зейский комплексный гидроузел
Плотина Зейской ГЭС расположена в 660 км выше г. Благовещенска. Первый ток был получен на ней в 1975 г. А ГЭС была принята в эксплуатацию в 2002 г. Годовое производство электроэнергии в среднем 4900 млн.кВт.ч. Площадь водохранилища достигает 241,9 тыс.га, затапливаемых земель – 229,5 тыс. га, в том числе 3,9 тыс. га сельхозугодий, из них 3,03 тыс. га пашни. В соответствии с классификацией А.Б. Авакяна по своим параметрам Зейское водохранилище относится к очень крупным глубоким (99 м) водоемам с большой сработкой (16 м) и малой водообменностью (1,3). С формированием водохранилищ в первую очередь подвергается воздействию водная экосистема, изменяются динамика и качество вод бывшей реки. В зоне затопления осталось 3,9 млн. м3 невырубленной древесины, 75% которой составляла лиственница ( которая при затоплении не гниет, а морится). Не в полной мере была проведена лесоочистка. Существенно, что затоплению подверглось 98,7 тыс. га болот и заболоченных земель с залежами торфа мощностью до 6 м.
Бассейн верхней Зеи, теперь, водохранилища практически постоянно охвачен золотодобычей. Здесь работают (2002) 16 предприятий. Добычу металла производят 46 участков на 43 водотоках.
На побережье водохранилища сохранился старый национальный поселок Бомнак, построены новые: Береговой, Снежногорск, Горный и Хвойный и ж.д. станции Верхнезейск и Улак на БАМе. Старые поселки в зоне затопления были снесены, а жители переселены в новые.
Качество воды в водохранилище формируется за счет боковой приточности, затопленной органики (древесина, торф, гумус почвы и др.) в ложе, а также хозяйственно-бытовых и промышленных стоков. Основными загрязнителями среди промышленных предприятий выступают прииск «Дамбуки», драги и старательские артели, флот (15 теплоходов и около 100 маломерных судов). Существенно влияют на гидрохимический состав воды поверхностный сток с заболоченных водоразделов бассейна, о чем свидетельствуют данные анализов из притоков, нередко на порядок превышающие содержания ряда компонентов в воде водохранилища.
Качество воды в нижнем бьефе (до выпуска на очистных г.Зея) по отчету управления по эксплуатации Зейского водохранилища за 2001 г. по гидрохимическим показателям оценивается II-III классами (чистые - умеренно загрязненные), соответствующие фоновому створу у с. Бомнак в зоне выклинивания водохранилища.
Ниже приводятся отдельные показатели из анализа динамики гидрохимического режима за 1979-2001 гг. Вода водохранилища слабо минерализована, относится к гидрокарбонатному классу группе кальция. Содержание сероводорода в придонных слоях воды стабилизировалось на уровне 0,02 мг/л. Улучшился кислородный режим воды. Его среднегодовые концентрации изменяются от 5,94 до 11,7 мг/л. Значения БПК5 за период эксплуатации никогда не превышали ПДК. Анализ среднегодовых величин фенолов показывает их постоянное превышение над ПДК по всей акватории. Высокие концентрации (до 10 ПДК) фенолов повсеместно отмечаются в водотоках бассейна Зеи, т.е. носят природный характер. Почти ежегодно от 10 до 30-60 % проб превышают ПДК по нефтепродуктам. Дополнительными источниками загрязнения вод являются населенные пункты и промышленные предприятия. В бассейне водохранилища лишь г. Тында, пос. Береговой, станции Маревая, Беленькая и Верхнезейск имеют очистные сооружения.
По данным ФГУ Амурского территориального Фонда геологической информации в 2001 г. в р. Зею было сброшено 65 млн.м3 загрязненных стоков с 21,12 тыс. т загрязняющих веществ (таблица II-6). Конечно, значительная доля этих стоков поступает в Амур.
Пока борьбу за качество воды в водохранилище ведет в основном управление по эксплуатации Зейского водохранилища, подведомственное Министерству природных ресурсов России, и менее успешно - водоохранная зона, утвержденная решением Амурского облисполкома 6.11.86 г № 486 вместе с «Положением о водоохранной зоне Зейского водохранилища совместного пользования в Амурской области». Ранее распоряжением от 9 мая 1979 г. № 1052-р Совет Министров РСФСР выделил запретные, водоохранные полосы вдоль берегов Зейского водохранилища в зависимости от рельефа шириной до 3 км. Вынос в натуру границ водоохранных полос произведен лесоустроительными предприятиями.
Зейский гидроузел зарегулировал около 40% стока реки. Изменился режим стока. Долина р. Зеи до устья Селемджи полностью избавлена от наводнений. В 1984 г. Зейское водохранилище спасло от затопления г. Благовещенск. За счет аккумуляции 71% стока воды с бассейна верхней Зеи максимальные уровни от с. Мазаново до устья были срезаны на 1,5-2 м, на среднем Амуре – на 0,5 м, у Хабаровска – на 0,2-0,3 м. Без регулирования стока это наводнение стало бы самым разрушительным за весь период наблюдений. По высоте оно оказалось бы близким к историческому наводнению 1972 г. с максимальным уровнем р. Амур у Благовещенска 1017см (Ефремова, 1991). Зато Селемджа принесла столько воды, что затопила г. Свободный, сёла в своей долине и на нижней Зее.
Зарегулирование Зеи привело к срезке пиков паводков на среднем Амуре на 2,8 м, у Хабаровска – на 1,7 м. Средняя годовая амплитуда колебаний уровней воды на р. Амур ниже устья Зеи снизилась на 1,75 м, у Хабаровска – на 0,97 м (ИВЭП РАН, 2002). Повысились средние минимальные уровни зимней межени на 0,5-1,0 м. Увеличились зимние расходы воды. На нижней Зее у с. Белогорье зимний сток увеличился в 3,5 раза, а в феврале-марте- даже до 9 раз. Возросли зимние расходы на нижнем Амуре, что привело к прекращению заморов рыбы. У Комсомольска-на-Амуре среднемесячные расходы марта увеличились до 1620 м3, почти в два раза в сравнении с бытовыми.
Экзогенные процессы на побережье водохранилища проявляются в активном осадконакоплении рыхлого материала при переработке склонового чехла и выносе твердого стока притоками с образованием дельт. Размыв чехла на коренных склонах около НПУ формирует бенч. Активизирует денудацию склонового чехла ледовый покров, своими закраинами при сработке водохранилища, выламывающий глыбы. Ледово-глыбовый хаос в таких местах служит опасным препятствием для зверей. На низких наветренных берегах формируются органо-минеральные валы из древесных стволов, мусора и торфа с песком. Такие валы препятствуют поступлению в водохранилище поверхностного стока и способствуют заболачиванию участков. В то же время они являются прообразом отшнурования водоемов эпизодического наполнения, которые могли бы быть местами подращивания молоди рыб или формирования фитоценозов из камыша, цицании, рогоза и др., которые стали бы привлекательными для птиц.
В нижнем бьефе по исследованиям А.Н. Махинова (1991) глубинная эрозия вопреки прогнозам, не проявилась из-за небольших скоростей течения и исключения высоких паводков. «Регулирование стока положительно повлияло на устойчивость деформаций русла в пределах средней Зеи, что выразилось в стабилизации берегов реки и общем замедлении переформирования русла»,- заключает Гусев М.Н. (2002). Более сильно преобразования русла происходят при увеличении зимних расходов воды, а также при прохождении паводков на нижних притоках Зеи. Возрастание зимних расходов воды и срезка максимальных уровней привели к ухудшению условий судоходства на нижней Зее и среднем Амуре. Строительство низконапорных ГЭС, предполагается, улучшит условия навигации. Важную роль в формировании качества воды и динамики донных отложений играет поступление взвешенных веществ за счет продуктов выветривания, денудации и эрозии. По данным Мордовина А.М. и др.(1997) годовой сток взвешенных наносов в р. Зее у с. Бомнак колеблется в пределах 57 – 819 тыс. т., у Заречной Слободы ниже плотины – 94-3150 тыс. т.