В ночь на 12 октября Штефан на автомашине такси доставил Кафтанова и Никитина в село Ора, где последние похитили товары из магазина. Таким же образом были совершены кражи и из других магазинов. Похищенное перевозилось Кондратьевым и Штефаном, которые получали вознаграждение.
Привлечённые к уголовной ответственности Кондратьев и Штефан и их адвокаты ставили вопрос о переквалификации их действий, считая, что в этих действиях нет соучастия в хищении, поскольку о кражах Кондратьев и Штефан узнавали в тот момент, когда вещи грузились в автомашину.
Дайте оценку действиям указанных лиц.
Задача 8
Петрова, проживая вместе с сыном и его женой, на почве личных неприязненных отношений с последней стремилась создать для неё невыносимые условия: отказывала ей в питании, запрещала общаться с соседями, ежедневно жаловалась на неё сыну. В результате чего Петров часто ссорился с женой, наносил ей побои. После очередного скандала он застрелил её из пистолета.
Имеется ли в действия названных лиц соучастие в преступлении?
Задача 9
Находясь в ресторане, Логинов поссорился с Ковалёвым, оскорбил его, нанёс несколько ударов по лицу. Бочкарёв, приятель Ковалёва, взял со стола нож и передал его Ковалёву со словами: ”Иди, припугни Логинова”, после чего Ковалёв ударил ножом Логинова в грудь, что повлекло смерть последнего.
Решите вопрос об ответственности названных лиц. Является ли Бочкарев подстрекателем?
Задача 10
В результате столкновения автомобилей Котуновой, переходившей дорогу, был причинён тяжкий вред здоровью. Как было установлено, причиной ДТП явились действия водителей Григорьева и Лыкова, грубо нарушивших Правила дорожного движения.
Имеет ли место соучастие в преступлении в данном случае?
Задача 11
Находясь на ночном дежурстве, сотрудники вневедомственной охраны Горшков и Сажин обнаружили неизвестного, пытавшегося взломать дверь одного из охраняемых складов. С целью пресечения посягательства Горшков и Сажин применили физическую силу, причинив лёгкий вред здоровью неизвестного.
Пострадавшим оказался сторож базы Лейкин, случайно оставивший в помещении склада ключи и захлопнувший дверь.
Имеется ли в действиях указанных лиц соучастие в преступлении?
Задача 12
Золов незаконно приобрёл револьвер, заранее сообщив о покупке оружия супруге. Золова, хотя и возражала против действий мужа, не сдала револьвер в правоохранительные органы, знала, где хранится револьвер, во время уборки квартиры стирала с него пыль.
Золовы были привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.222 УК РФ.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Задача 13
Космачёва неоднократно устраивала скандалы своему сожителю Крутикову, упрекала за небольшую зарплату, за то, что он даже не пытается “крутиться, как все их знакомые”, угрожала уйти от него к бывшему мужу, хотя и судимому за хищения, но имеющему деньги.
Крутиков совершил крупную кражу товаров из фирмы, где работал продавцом-консультантом.
Узнав о возбуждении уголовного дела по факту кражи и привлечении в качестве подозреваемого Крутикова, Космачёва выбросила из квартиры все похищенные вещи, опасаясь обыска.
Вариант 1: похищенное Космачёва продала своим знакомым Зайцевым за четверть реальной цены.
Вариант 2: вскоре после возбуждения уголовного дела Космачёва и Крутиков официально зарегистрировали брак между собой.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача 14
Кудрявцев задумал совершить кражу. В течение двух месяцев он изучал детективы, юридическую литературу, которую взял у своего знакомого Андреева, студента юридического факультета, отмечал, в каких квартирах близлежащих домов в вечернее время не зажигается свет.
Узнав от Андреева, что его соседи хранят значительную сумму денег в иностранной валюте, решил совершить кражу из их квартиры, попросил Андреева сообщить, когда соседи будут отсутствовать, посвятил того в свои планы. Кроме того, Кудрявцев предложил Андрееву поделить похищенное, однако получил отказ.
Дайте юридическую оценку действиям Андреева и Кудрявцева.
Задача 15
Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений.
Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие.
Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего.
В этот момент в квартиру прибыли сотрудники милиции. Комков, Захаров и Лунёв были задержаны, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности каждый по п. «а» ч.3 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.325 УК РФ.
Соответствует ли закону приговор суда? Назовите форму и вид соучастия в данном случае.
Задача 16
Топадзе организовал группу для совершения краж автомобилей с целью последующей перепродажи. Метляков, Васин и Хромов похищали и перегоняли автомобили, Кузин и Борзов изменяли и заменяли идентификационные номера автомобилей, а также государственные регистрационные знаки. Рябов и Меркулов занимались реализацией автомобилей.
Аналогичная группа была создана Потаповым, сотрудником РЭО ГАИ.
Потапов, Топадзе, а также Русимов, создавший группу для взимания поборов на авторынке, договорились о координации своей деятельности, проведению с этой целью регулярных встреч.
Определите форму и вид соучастия в данном случае.
Задача 17
Адвокат Сюзинович и следователь прокуратуры Соболев договорились о том, что Соболев будет предлагать обвиняемым и их родственникам услуги Сюзиновича, а тот в свою очередь будет отдавать Соболеву часть гонорара. Кроме того, Сюзинович неоднократно предлагал клиентам давать взятки Соболеву за совершение тех или иных действий в их интересах (предоставление свидания, прекращение дел, изъятие, фальсификацию доказательств и т.д.), полученные деньги Сюзинович и Соболев делили между собой.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц, назовите вид и форму соучастия.
Задача 18
Обвиняемый Донцов, по совету супруги, решил дать взятку судье Железнову. Запечатанный конверт с денежными купюрами Донцов передал своему 15-летнему сыну, который, придя в суд, оставил конверт секретарю Железнова Власовой. Власова передала конверт Железнову, за что получила от него 2000 рублей.
Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.
Задача 19
Проживающий рядом с железнодорожной станцией Сидоренко подошёл к стоявшему товарному составу, сорвал с вагона пломбу, проник в него и стал складывать вещи в принесённый с собою мешок.
Шедший мимо Федотов увидел Сидоренко, с которым был хорошо знаком, влез в вагон и тоже стал складывать вещи в сумку.
Не успев покинуть вагон, Федотов и Сидоренко были задержаны стрелками военизированной охраны.
Имеется ли в действиях Сидоренко и Федотова соучастие?
Задача 20
Губарев попросил Афонина подыскать человека, который бы согласился за 10 тыс. долларов убить его конкурента по бизнесу Лаврентьева. Афонин нашёл такого человека. Им оказался освободившийся из мест лишения свободы Шевчук. Через Афонина Губарев передал Шевчуку сведения о намеченной жертве и 2 тыс. долларов в качестве предоплаты.
Шевчук выследил Лаврентьева и убил его с особой жестокостью.
Какова роль каждого из соучастников преступления? Ознакомьтесь со т. 105 УК РФ. Есть ли основания для вменения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ всем соучастникам?
Вариант 1. Шевчуку не удалось совершить убийство. Здоровью потерпевшего был причинён лишь тяжкий вред. Жизнь Лаврентьева была спасена благодаря срочно оказанной медицинской помощи.
Вариант 2. Шевчук обманул заказчиков убийства. Он предупредил Лаврентьева о планируемом покушении на него, сообщил об этом в милицию, что позволило своевременно задержать Губарева и Афонина.
Как указанные обстоятельства отразятся на уголовно-правовой оценке действий задержанных?
Вариант 3. События развивались так, как описано в основном условии задачи, но Шевчук, будучи задержанным после совершенного им убийства Лаврентьева, был признан невменяемым на момент совершения преступления.
Можно ли Губарева и Афонина признать соучастниками преступления?
Задача 21
Деревянкин, похитив мотоцикл, рассказал об этом своему знакомому Коробкову и попросил разрешения поставить мотоцикл в его сарай на неделю. Коробков разрешил и повесил на дверь сарая замок. Через два дня Деревянкин и Коробков были задержаны работниками милиции, а мотоцикл был возвращён владельцу.
Можно ли Деревянкина и Коробкова признать соучастниками преступления?
Вариант. Как вы оцените содеянное, если, допустим, Деревянкину было в то время 13 лет, а Коробкову - 16?
Задача 22
Дудников подстрекнул Квашнина совершить кражу в квартире Бобровской, заверив, что хозяйка квартиры работает в ночную смену и в квартире ночью никого не бывает.
Дудников снабдил Квашнина ключами от входной двери квартиры Бобровской, которые он изготовил, когда ремонтировал её квартиру.
Квашнин, используя эти ключи, проник в квартиру Бобровской и стал собирать наиболее ценные вещи. Он не заметил, что квартира была оборудована охранной сигнализацией. Прибывшими работниками милиции Квашнин был задержан, позднее был задержан и Дудников.
Дайте оценку действиям Дудникова и Квашнина с позиций учения о неоконченном преступлении и соучастии.