Обоснованными ли являются требования Титовой?
Задача 22
11 августа 2005 г. Николаева была осуждена по ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года за грабеж, совершенный 29 июля 2004 г. Однако, как выяснилось, 23 марта 2005 г. она совершила аналогичное преступление и была осуждена к 3 годам лишения свободы.
Президиум областного суда отменил приговор, указав, что в период испытательного срока Николаева совершила новое умышленное преступление, но суд в нарушение ст. 74 УК РФ не применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не присоединив не отбытое наказание по первому приговору.
Решение какого суда правильно?
Задача 23
Афонов, ранее осужденный за хулиганство на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РФ на 4 года лишения свободы.
Приговор был отменен, поскольку суд не присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, хотя новое преступление было совершено в период испытательного срока.
Какие ошибки допущены при вынесении решения?
Задача 24
Потапов был предан суду по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: несовершеннолетний возраст, тяжелое материальное положение, положительная характеристика Потапова, провоцирующее поведение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самого Потапова и его родителей, полное признание вины и др.
В то же время суд указал в приговоре, что применение ст. 64 УК РФ не представляется возможным, поскольку преступление было совершено в период испытательного срока.
Правилен ли приговор суда?
Задача 25
Ковтунова была осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка со штрафом в размере 200 тыс руб.
Решением Президиума областного суда наказание в виде штрафа исключено из приговора, так как, по мнению Президиума, в соответствии с законом штраф может быть применен лишь при осуждении к основному наказанию не мягче лишения свободы.
Решение какого суда соответствует закону?
Задача 26
14-летний Быков был привлечен к ответственности по ст. 214 УК РФ.
Назначьте наказание Быкову, если известно, что он отрицательно характеризуется, состоит на учете в отделе по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, ведет бродяжнический образ жизни, не учится и не работает.
Задача 27
Петухов, обвиняемый в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), признавая вину, просил суд не назначать суровое наказание, поскольку полностью возместил ущерб, имеет 3-месячного ребенка, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Суд признал Петухова виновным и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом суд не нашел ни отягчающих, ни смягчающих наказание обстоятельств, поскольку признание вины и возмещение ущерба имело место уже в самом судебном заседании, на момент суда Петухов уже достиг 18-летнего возраста и хотя и записан в качестве отца ребенка, но в официальном браке не состоит.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 28
Старший лейтенант милиции Арсеньев, находясь при исполнении служебных обязанностей, имея при себе табельное оружие, на почве личных неприязненных отношений нанес лейтенанту милиции Бугрову несколько ударов руками и ногами, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
По мнению следствия, обстоятельствами, отягчающими наказание, являются обстоятельства, названные в п. “г”, “к”, “м”, “н” ст. 63 УК РФ.
Соответствует ли позиция следствия закону?
Задача 29
Рыжиков, отбыв наказание за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, желая отомстить судье Федорову, вынесшему приговор в отношении Рыжикова, проник в здание суда и нанес 4 удара ножом Федорову. Жизнь последнего удалось спасти.
Рыжиков был осужден по ст.ст. 30, 295 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Допущены ли нарушения уголовного закона?
Вариант: 1. Рыжиков нанес удары ножом адвокату Бакину, ошибочно принятому за Федорова.
2. Указанные действия Рыжиков совершил в отношении своей супруги по мотиву мести за измену.
Задача 30
Сергеев, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил кражу, за которую был осужден на два года лишения свободы условно, однако в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Сергеев был признан присяжными заседателями виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождение.
В каких пределах может быть назначено окончательное наказание?
Задача 31
40-летний Крылов организовал с целью совершения акта диверсии группу, в состав которой вошли 20-летний Петров, ранее судимый за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), а также 18-летний Крупинин и 15-летние Багров и Васин.
Вскоре все, кроме Крылова, руководившего действиями группы по мобильному телефону, приняли участие в поджоге крупного промышленного объекта.
В каких пределах каждому из названных лиц может быть назначено наказание?
Вариант: Багров и Васин сообщили в правоохранительные органы о готовящейся диверсии за неделю до запланированной акции, которую поэтому удалось предотвратить.
Задача 32
Криволапов в составе группы принял участие в разбойном нападении. В суде адвокат просил применить к Криволапову ст. 64 УК РФ, поскольку преступление совершено на следующий день после того, как Криволапову только исполнилось 14 лет, а также учитывая крайне тяжелое состояние его матери.
Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил, указав, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание, но само по себе не может быть признано исключительным; кроме того, состояние здоровья родителей не предусмотрено в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Чья позиция – прокурора или адвоката – соответствует закону?
Задача 33
Фоменко, судимый 14 декабря по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, был осужден спустя год - 21 декабря - за хулиганство на 2 года лишения свободы, а по совокупности приговоров - на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Допущена ли в приговоре ошибка?
Задача 34
Чалков был осужден на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Уголовно-исполнительной инспекцией было направлено в суд представление об отмене условного осуждения со ссылкой на то, что Чалков, уклоняясь от воздействия на него трудового коллектива, оставил место работы, за что имел неоднократные предупреждения. Определением суда условное осуждение было отменено.
Допущено ли нарушение закона?
Тема13 . Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Задача 1
Ознакомьтесь с Постановлением Государственной Думы РФ «Об амнистии в связи с 60-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.».
Приведите примеры освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.
Задача 2
Солодько был осужден за кражу к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Узнав о постановлении Государственной Думы РФ об амнистии, он перестал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и выполнять обязанности, возложенные на него судом.
Является ли поведение Солодько основанием для применения к нему каких- либо мер уголовно-правового характера?
Задача 3
В декабре 1990 г. Гофман, 14 лет, совершил убийство Ларина с особой жестокостью, а в январе 1991 г. убил Воронина, после чего скрывался от правоохранительных органов до февраля 2006 г.
Гофман был привлечен к уголовной ответственности, суд счел невозможным применение срока давности и осудил его, избрав в качестве наказания смертную казнь.
Соответствует ли закону приговор?
Задача 4
В марте 1989 г. Алексеев был осужден за хищение по ст. 93-1 УК РСФСР 1960 г. и приговорен к смертной казни, но сбежал из зала суда и был задержан в мае 2005 г. Суд заменил смертную казнь 8 годами лишения свободы.
Обоснованно ли решение суда?
Вариант: Алексеев был приговорен к смертной казни по ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами).
Задача 5
В январе 2002 г. Дрозин был осужден на 2 года исправительных работ, однако после вынесения приговора Дрозин скрылся и был задержан через 4 года. Должен ли Дрозин отбывать назначенное наказание?
Вариант: Дрозин был задержан в связи с совершением до осуждения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое осужден к 6 годам лишения свободы.
Задача 6
Иванов, Сидоров, Михайлов договорились о совершении кражи, в ходе которой Иванов должен был проникнуть в квартиру, Сидоров наблюдать за появлением посторонних лиц, а затем вместе с Ивановым перенести похищенное Михайлову.
Однако после проникновения Иванова в квартиру Сидоров, испугавшись, вернулся домой. Иванов, обнаружив отсутствие Сидорова, отнес похищенное к себе.
Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.
Подлежат ли Сидоров и Михайлов освобождению от уголовной ответственности?
Задача 7
Абушик и Белов в результате возникшей ссоры нанесли Викулову удары, побои. Поскольку Белов являлся родственником Викулова, последний подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лишь в отношении Абушика.
Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Белова?
Вариант: Абушик и Белов причинили Викулову вред здоровью средней тяжести.