Задача 8
Желая досадить соседям по садовому участку, супруги Аровы в отсутствие соседей проникли в их домик и повредили личное имущество, причинив значительный ущерб, однако через несколько дней, раскаявшись в содеянном, признались в своих действиях соседям, изъявили готовность дать признательные показания следователю, отремонтировали либо заменили на равноценное поврежденное ими имущество.
Возможно ли освобождение Аровых от уголовной ответственности?
Задача 9
20 января Белышева, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Казанцеву.
18 февраля Белышева вновь совершила аналогичное деяние, повлекшее причинение менее тяжкого вреда здоровью гражданке Ивченко.
По ч. 2 ст. 264 УК РФ (1-ому эпизоду) Белышева была осуждена 3 апреля на 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 5 лет.
При предании суду (по 2-ому эпизоду) Белышева просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку вследствие изменения обстановки она не представляет общественной опасности, ибо уже не только лишена права управления транспортными средствами, но и изолирована от общества.
Дайте оценку просьбе Белышевой.
Задача 10
15-летний Андреев, 16-летний Волов и 19-летний Диких осуждены по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы каждый. Администрации исправительных учреждений, в которых они отбывали наказание, по отбытии 7 лет лишения свободы Андреева, Волова и Диких, направили в суды представления об условно-досрочном освобождении, в чем суд отказал, сославшись на ст. 79 УК РФ.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 11
20-летний Голов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. По отбытии 3 лет 6 месяцев наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ.
Законно ли вынесенное решение?
Вариант: лишение свободы заменено исправительными работами на срок 2 года.
Задача 12
17-летний Уваров был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы. По отбытии 8 месяцев наказания, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, однако в день освобождения из колонии Уваров совершил кражу, причинившую значительный ущерб, за которую был осужден на 3 года лишения свободы. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ суд полностью присоединил неотбытую часть наказания - 1 год 2 месяца лишения свободы, а в качестве дополнительного наказания назначил штраф в размере 100 тыс. руб.
Укажите на допущенные нарушения закона.
Вариант: По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы, Уваров был условно - досрочно освобожден, кража была совершена через 2 месяца после условно – досрочного освобождения.
Задача 13
За убийство жены из ревности Абрикосов был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. После отбытия 2 лет наказания, Абрикосов заболел хронической душевной болезнью.
Суд отказал в ходатайстве администрации исправительной колонии об освобождении Абрикосова по болезни, поскольку Абрикосов, осужденный за тяжкое преступление, отбыл лишь 1/5 часть срока наказания, при этом неоднократно допускал нарушения режима.
Соответствует ли закону решение суда?
Задача 14
Жилин был осужден за карманные кражи. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в результате травмы лишился кистей рук и был признан инвалидом 1 группы.
Возможно ли освобождение Жилина от наказания по болезни?
Вариант: Жилин был осужден к 2 годам исправительных работ.
Задача 15
15-летний Иванцов был предан суду за причинение легкого вреда здоровью. Какие виды освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания могут быть применены к Иванцову, если известно, что Иванцов впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и заявляет о своем желании нести уголовную ответственность.
Задача 16
Костерева была осуждена за хулиганство на 2 года лишения свободы, наказание отбыла полностью. Ровно через четыре года после осуждения, она совершила покушение на кражу.
Может ли Костерева быть освобождена от уголовной ответственности или от уголовного наказания?
Вариант: Покушение на кражу совершено спустя пять лет.
Задача 17
В 1999 г. Перевальский нашел огнестрельное оружие и патроны к нему, которые присвоил и хранил дома. В 2006 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако Перевальский был освобожден от уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло 6 лет.
Допущены ли судом ошибки?
Задача 18
Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений – на 6 лет лишения свободы.
По отбытию 1 года лишения свободы, администрация колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания за причинение смерти по неосторожности.
Подлежит ли удовлетворению представление?
Вариант: Представление об условно досрочном освобождении направлено по отбытии 3 лет 6 месяцев наказания, однако суд отказал в условно – досрочном освобождении в связи с излишней мягкостью назначенного наказания по сравнению с тяжестью последствий совершенных преступлений. Обоснованно ли решение суда?
Задача 19
Иванов, Петров, Сидоров, Черепанов были осуждены на 3 года лишения свободы за совершенную кражу с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Через 1,5 года по вступлению приговора в законную силу, администрация исправительной колонии внесла представление об условно – досрочном освобождении указанных лиц.
Иванову было отказано в условно – досрочном освобождении, поскольку он являлся организатором преступления, а его пребывание в исправительной колонии слишком кратковременно. Петрову суд сократил неотбытый срок наказания до 6 месяцев лишения свободы. Сидорову неотбытый срок был заменен условным осуждением на тот же срок с испытательным сроком 2 года. Черепанов был условно – досрочно освобожден с испытательным сроком 1 год.
Допустил ли суд ошибки?
Задача 20
В аэропорту при досмотре багажа у Логинова был обнаружен револьвер. Как пояснил Логинов, оружие он нашел и собирался сдать его в милицию, в подтверждение чего предъявил имевшееся при нем заявление соответствующего содержания.
Подлежит ли Логинов освобождению от уголовной ответственности?
Задача 21
Сорокин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 123 УК РФ за избиение Горина. В суде адвокат Сорокина заявил ходатайство об освобождении Сорокина от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший Горин показал, что ущерб Сорокиным возмещен, и поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор отметил, что освобождение Сорокина от ответственности не представляется возможным, поскольку тот совершил преступление против общественной безопасности, а не против личности, а мнение потерпевшего может быть учтено лишь при назначении наказания.
Чья позиция соответствует закону?
Задача 22
Крапивин, отбывавший наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, обратился к Рязанову с просьбой ударить его, Крапивина, по голове доской, чтобы получить легкое сотрясение мозга и быть направленным в лечебное учреждение. Рязанов выполнил просьбу, однако в результате Крапивин потерял зрение на правый глаз. Крапивин просил не привлекать Рязанова к ответственности.
Решите вопрос об ответственности Крапивина и Рязанова.
Задача 23
К Белышевой, осужденной на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за подстрекательство к убийству, по причине ее беременности была применена отсрочка отбывания наказания.
Однако Белышева по достижению ребенком 6 месяцев передала его на воспитание своей подруге Казанцевой, уехала в Казахстан к сожителю.
Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление об отмене отсрочки, поскольку осужденная фактически отказалась от ребенка, однако представление не было удовлетворено.
Через некоторое время Белышева совершила кражу и была возвращена судом для отбытия оставшейся части наказания с зачетом времени отсрочки в срок наказания. За кражу Белышева была осуждена на 2 года лишения свободы. По совокупности приговоров суд полностью присоединил не отбытую часть наказания по 1-ому приговору, а в качестве дополнительного наказания лишил Белышеву родительских прав.
Соблюдены ли в указанных случаях требования закона?
Тема 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Задача 1
В составе банды 15-летний Лаптев и 16-летний Макаров участвовали в совершении разбойного нападения (ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (ч. 3 ст. 163 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника милиции (ст. 317 УК РФ) и дезертирстве (ст. 338 УК РФ) члена банды, призванного на военную службу.
Возможно ли привлечение Лаптева и Макарова к уголовной ответственности за совершенные деяния?
Задача 2
В день восемнадцатилетия Песков предложил 17-летнему Павлову совершить кражу спиртного из магазина, после чего оба проникли в помещение продуктового павильона и похитили товар на общую сумму 87 тыс. руб. Впоследствии оба были изобличены и привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Песков также по ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Допущены ли ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности?
Задача 3
17-летний Борькин за совершенную кражу осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 75 тыс. рублей. Обязанность уплаты штрафа была возложена на родителей Борькина, с их согласия, поскольку осужденный не имел места работы или имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Выплата штрафа была отсрочена судом на три года, однако в течение указанного срока штраф не был уплачен.