· New Scientist четко расставляет приоритеты. Критике подвергаются не только читатели и журналисты, но и ученые, которые, возможно не совсем правильно преподнесли материал, или «не с той интонацией».
Еще один фрагмент статьи:
«Последствием этих апокалиптических прогнозов в СМИ стало обращение родителей, призвавших ЦЕРН остановить работу по запуску БАКа ради спасения жизни их детей…Судя по сообщениям прессы, подросток в Индии покончил с собой в ужасе от того, что мир стоит на грани исчезновения.
· Журнал New Scientist – что вполне естественно для серьезного научно-популярного издания - подчеркивает опасность раздуваемых слухов, сообщая о реальных последствиях.
Долбанет или нет?
Алексей Турчин, «Русский журнал»( www.russ.ru), 9 сентября 2008
«Неоднократно высказывались опасения, что опыты по созданию микроскопических черных дыр на ускорителях, конденсации нейтронов и другие эксперименты могут привести или к коллапсу земного вещества, или к колоссальному взрыву, который мгновенно истребит жизнь на Земле. Основной парадокс здесь в том, что безопасность любых экспериментов обосновывается тем, что мы знаем, что получится в результате, а цель эксперимента - в том, чтобы узнать что-то новое.
Иначе говоря, если мы ничего нового не узнаем, то какой смысл ставить физические эксперименты, а если мы можем узнать что-то новое, то это может быть опасно. При этом вполне может быть, что молчание Вселенной объясняется как раз тем, что все цивилизации рано или поздно осуществляют некий эксперимент "по извлечению энергии из вакуума", а результатом эксперимента становится разрушение планет.
Другая точка зрения состоит в том, что раз похожие явления бывают в природе, например при бомбардировке космическими лучами атмосферы, то повторять их безопасно. Однако можно сказать, что, повышая уровень энергий, мы рано или поздно можем дойти до опасной черты, если она есть».
· «Русский журнал» - издание, ориентированное на интеллектуальную аудиторию - опубликовало статью Алексея Турчина, специалиста по глобальным катастрофам, автора книги "Война и еще 25 сценариев конца света". Он не расставляет штампы «кто прав – кто виноват», но обсуждает несколько разных точек зрения о степени безопасности экспериментов на БАКе. Стоит отметить, что в статье А. Турчина есть упоминание о том, что явления подобные происходящим на коллайдере происходят во Вселенной довольно часто.
· Название статьи особо привлекает. Начнем с того, что это вопрос, а следовательно, читатель ожидает от статьи ответа на него . Это скорее психологический ход, потому что мы постоянно задаем вопросы, не только кому-либо, но и себе, но не всегда получаем на них ответы. Следует сказать, что такой «слэнговый» заголовок достаточно необычен для «Русского журнала».
Вот как Алексей Турчин описывает ситуацию с безопасностью БАКа:
«Проблемы, связанные с физическими экспериментами, вполне осознаются научным сообществом, и европейский ядерный центр ЦЕРН недавно опубликовал доклад с обоснованием безопасности нового кoллaйдepa в котором отвергаются риски, связанные с возникновением на нем частиц, упомянутых выше. Сторонники идеи безопасности нового ускорителя обосновывают свою позицию тем, что, в частности, микроскопические черные дыры будут разрушаться теоретически существующим Хокинговским излучением, а в целом основываются на эмпирических данных, то есть на отсутствии наблюдаемых катастрофических явлений при том, что энергии космических лучей, которые непрерывно бомбардируют атмосферу Земли, гораздо выше энергий, которые будут достигаться в коллайдере, и раз Земля до сих пор существует, то, значит, и коллайдер безопасен. (Указывается также и на то, что существуют Луна, нейтронные звезды и белые карлики, несмотря на то, что они также постоянно испытывают воздействие космических лучей.)
Тем не менее есть ряд ученых и общественных деятелей, которые активно борются с LHC, критикуя предлагаемые меры безопасности и их теоретическое обоснование. Например, подчеркивается, что активно используемая аналогия с природными процессами (столкновение космических лучей с земной атмосферой) не точно соответствует тому, что будет происходить в LHC, хотя бы потому, что скорость частиц, образующихся при столкновении в атмосфере, по закону сохранения импульса остается близкой к скорости света, а импульс при столкновении встречных пучков в LHC нейтрализуется и скорость может быть нулевой и т.д.»
· Участники споров о безопасности разделены на два лагеря: за и против. А. Турчин довольно подробно описывает позиции, как сторонников, так и наоборот. По каждой из них приведены аргументы. Стоит отметить, что автор пытается оценить ситуацию с позиций нейтрального наблюдателя. Он, в частности, пишет:
«Я вовсе не утверждаю, что анализ безопасности физических экспериментов выполняется недостоверно, однако небольшую вероятность этого мы должны допускать. И она окажется значительно большей, чем вероятностная оценка, даваемая в самом исследовании. По доле отозванных или опровергнутых статей можно было бы оценить и вероятность наткнуться на достоверную статью. Хотя у меня нет точных цифр, но это никак не 1 к 100 миллионам, а скорее 1 к 1000, или, может быть, даже больше.
Из сказанного следует, что каковы бы ни были оценки безопасности, мы не должны им доверять более, чем на 99,99 процента, что автоматически делает эту величину максимально возможной оценкой безопасности.»
· Если сравнивать статьи в New Scientist и в «Русском журнале», то можно отметить прежде всего явное внимание британского автора к социальной стороне вопроса: панические настроения в обществе, недостаточная публичность ученых. Российский автор ориентирован на обсуждение проблемы с точки зрения общей концепции безопасности больших технологических систем. В целом вполне можно себе представить обсуждение социальных аспектов статуса науки в современном обществе российским автором и обсуждение темы рисков автором британским. Можно сказать, что на уровне изданий высокого ранга мы не видим принципиальных культурных различий в оценке ситуации с БАКом.
II группа: Guardian – Коммерсант – Ведомости
Breakfast briefing: LHC hit by power cut, while eBay takes the fight to Craigslist (Брифинг за завтраком: БАК поражен прекращением подачи электроэнергии, в то время как eBay [1]вступает в битву с Craigslist[2])
Bobbie Johnson, guardian.co.uk, 3 December 2009
«Согласно сообщениям, прекращение подачи электроэнергии отрезало компьтерный центр ЦЕРНа и явилось причиной отключения «сталкивателя атомов», оставив физиков в состоянии фрустрации, а ожидающих конца света - в состоянии надежды, что Армагеддон откладывается на другой раз».
· Guardian хоть и сдержан в высказываниях на религиозную тему, и не упоминает ни о «частице Бога» или «Святом Граале», зато не поскупился на пугающее «Армагеддон». Крепко, видимо, засела у людей мысль о конце света, вызванному коллайдером.
Стоит отметить, что в статье для БАК используют словосочетание atom smasher – весьма популярное среди массовых англоязычных изданий. Но в нём есть важная ошибка — в коллайдере сталкиваются не атомы, а протоны. На уровне же столкновения атомов мы имеем дело с существенно меньшими энергиями. Guardian пренебрегает этим обстоятельством, ориентируясь в первую очередь на доступность материала для своего читателя. Следует обратить внимание на название статьи. «Как бы между делом» - новость за завтраком. Видимо очередная поломка уже не удивляет. Примечателен и употребленный прием параллельности. БАК снова не в порядке, а на горизонте намечается битва компаний. Сама фраза-заголовок указывает на новостной жанр материала.
Fear and the Large Hadron Collider (Страхи и БАК)
Euclides Montes, guardian.co.uk, 19 November 2009 18.30 GMT
«Что же напугало такое большое количество людей тем, что, как надеются ученые, станет одним из величайших научных прорывов десятилетия. В конце концов речь идет об эксперименте, который может предоставить нам возможность взглянуть изнутри на саму природу того, из чего состоит Вселенная. Это вопрос, которым мы задаемся с начала человеческой цивилизации. Тем не менее, при каждом упоминании хокинговского излучения и бозона Хиггса вы обнаружите кого-то, пророчествующего об уничтожении Вселенной черными дырами – иначе говоря, об апокалипсисе. Но оправдан ли страх? Ученые уверили нас, что шансы сценария, в соответствии с которым Швейцария в пятницу станет угрозой существованию земной цивилизации, не только минимальны, но и находятся за пределами всяких рациональных аргументов - благодаря многолетним исследованиям и проверкам. Но я все же задаюсь вопросом: почему страхи так сильны ?»
· Примечательно, что автором этой публикации является ни ученый и не журналист Guardian, а простой читатель. Фактически в ней ставится вопрос – почему в обществе столь быстро распространились страхи, несмотря на заверения специалистов, что беспокоится не о чем. По сути дела газета затрагивает вопрос о природе настроений в обществе. То, что читатель столь взвешенно оценил ситуацию, делает честь аудитории Guardian.
Large Hadron Collider: Scientists' wish list for the LHC ( Список желаний ученых для БАКа)
Ian Sample, guardian.co.uk, 10 September 2008
«Многие ученые полагают, что гравитация окажется очень сильной на сверхмалых расстояниях. Возможно, что БАК будет способствовать выбросу сильной гравитации, вследствие чего создастся шар невероятной плотной материи - черная дыра. А согласно Стивену Хокингу, микроскопические черные дыры должны испаряться и исчезать, не причинив вреда».
· Guardian не отрицает теорию возникновения черных дыр в результате запуска коллайдера, но приведенные аргументы не только убедительны, но и не беспочвенны, издание ссылается на мнения ученых. Авторитетно слово Стивена Хокинга, одного из наиболее влиятельных в научном смысле и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени.