Практически во всех европейских странах, а также в Канаде и США в структуре службы пробации обязательно имеется специализация по осуществлению уголовного надзора за несовершеннолетними.
Рассмотрение зарубежного опыта работы служб пробации дает возможность оценить возможность создания в России Федеральной службы пробации. Изучение опыта служб пробации различных государств, особенно Канады, Эстонии и Латвии предоставляет важную информацию о возможных путях формирования службы пробации в России и особенностях ее деятельности.
3. Опыт реализации моделей пробации в России.
В настоящее время в России не существует служба, аналогичная зарубежным службам пробации. Но существует система уголовно-исполнительных инспекций, уполномоченных исполнять наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, такие как обязательные и исправительные работы, осуществлять контроль за осужденными условно.
Самое главное отличие уголовно-исполнительных инспекций (далее – УИИ) от государственных служб пробации упомянутых выше стран является то, что УИИ являются чисто исполнительными структурами. УИИ сегодня не выполняет функцию организации и координации индивидуальной социально-реабилитационной работы специалистов с конкретным правонарушителем. Это закономерно, так как сотрудники инспекций не обладают необходимыми специальными знаниями и технологиями социально-психологической реабилитации правонарушителей и не имеют соответствующих полномочий. Сегодня сотрудники УИИ воспринимаются гражданами скорее в качестве «котроллеров».
Уголовно-исполнительные инспекции в России не выполняют следующие функции зарубежных служб пробации, а именно: не представляют досудебные доклады суду и прокурорам, в том числе, при решении судом вопроса о мере пресечения в виде ареста; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и жертвой преступления; не разрабатывает и не осуществляет программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц; не решают задач наилучшего обеспечения интересов осужденного несовершеннолетнего. Но, главное, уголовно-исполнительные инспекции не оказывают реальную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. Сделать уголовно-исполнительные инспекции этого не могут, потому, что существующее уголовно-исполнительное законодательство России таких функций для них не предусматривает, и в своем нынешнем виде предусматривать не может хотя бы потому, что исполнение общепризнанных норм международного права и международных обязательств России в сфере исполнения наказаний нашим законодателем, принявшим Уголовно-исполнительный кодекс, поставлено в прямую зависимость от « экономических и социальных возможностей» (наступление которых в обозримом будущем в России, судя по всему, не ожидается). Достаточно обратиться к статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей[7].
Полагаем, что данная статья УИК РФ в своей нынешней редакции прямо противоречит части 4 статьи 15 Конституции России, которая предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. При этом соответствующие положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ признают безоговорочно примат международного права.
Сегодня Верховный Суд РФ ориентирует суды на применение норм международного права, в том числе, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, есть специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» №5 от 10.10. 2003 г. Сегодня можно совершенствовать технологии работы с осужденными несовершеннолетними в соответствие с международно-правовыми стандартами. В первую очередь, Конвенцией ООН о правах ребенка, «Пекинскими правилами», Правилами ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Венскими руководящими принципами в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия, Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские Руководящие принципы»). Эта работа нуждается в ускорении, поскольку в сентябре 2005 года Комитет ООН по правам ребенка, рассмотрев представленный Россией доклад об исполнении Конвенции ООН о правах ребенка, в адрес России направил Замечания, указав на несоблюдение в нашей стране международных стандартов в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и работы с осужденными подростками[8].
В России необходимость службы пробации была осознана в ходе внедрения ювенальных технологий и реализации элементов ювенальной юстиции в систему уголовного правосудия. Инициативы по развитию элементов пробации начались в отдельных регионах в 1999 – 2000 гг. Необходимо отметить, что большое значение в этом деле сыграла активная позиция судейского сообщества отдельных регионов, в первую очередь, Ростовской области и г. Санкт-Петербурга. В ходе реализации пилотных проектов Программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации», «Развитие правосудия в отдельных регионах Российской Федерации» в период 1999 - 2005 гг. были опробованы и введены в Ростовской и Саратовской областях, в г. Санкт-Петербург службы социальных работников, которые выполняли одну из функций службы пробации – предоставляли суду доклады о социальной ситуации несовершеннолетнего, совершившего уголовно-наказуемые деяния.
В Ростовской области при реализации в 2001-2003 г.г. проекта Программы Развития ООН «Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних» в помощь специализированным (ювенальным) судьям в суды были введены социальные работники для подготовки досудебного доклада о несовершеннолетнем правонарушителе, привлечения к оказанию ему необходимой помощи органов и служб системы профилактики, проведения процедур примирения, применения судами, в основном, наказаний, не связанных с изоляцией от общества, контроля за оказанием несовершеннолетним, осужденным к наказаниям, отбываемым в обществе, реабилитационной помощи.
Сегодня такие социальные работники занимают должность помощника судьи с функциями социального работника в 14 районных (городских) судах Ростовской области , в том числе, в 2-х ювенальных судах г.г. Таганрога и Шахты. Вот статистика, характеризующая их работу: в 2005 г. всеми судами Ростовской области было осуждено 2092 несовершеннолетних, из них в отношении 1085 лиц дела рассматривались 14 судами (имеющими помощников с функциями социального работника). Социальное сопровождение помощниками было обеспечено в отношении 911 несовершеннолетних, в адрес органов профилактики этими 14 судами вынесено 98 частных постановлений ( а всего всеми судами области их вынесено 159). Этими 14 судами освобождены от уголовной ответственности за примирением (прекращено дел по ст.25 УПК РФ) 196 несовершеннолетних, помощниками были проведены примирительные процедуры с участием 128 несовершеннолетних лиц[9].