Опыт в сфере внедрения элементов ювенальной юстиции свидетельствует о том, что элементы службы пробации, применимые к несовершеннолетним могут успешно внедряться в рамках действующего законодательства и отрабатываться в рамках проектов и программ на региональном уровне. Внедрение новой технологии на ограниченной территории и в отношении ограниченной категории правонарушителей (несовершеннолетних) не является финансово обременительным, позволяет проводить эффективный мониторинг осуществления проекта и по мере необходимости своевременно вносить в него изменения.
4. Продвижение института пробации в России
Сложности продвижения института пробации в России
Необходимо также помнить целый ряд отличий в сложившейся уголовно-правовой практике зарубежных стран и России. Необходимо помнить то, что, как правило, пробация применяется только при условии признания обвиняемым своей вины в совершенном преступлении. Однако, как правило, в российском суде и адвокат, и прокурор нацелены на жесткую состязательность в процессе. Неверным будет обращаться к технологиям пробации (например, медиации), когда сторона защиты готова представить суду сильную доказательственную базу и обвиняемому, пользующемуся услугами адвоката, целесообразней доказывать свою невиновность, используя традиционные способы защиты, прописанные в процессуальном законе, или когда сторона обвинения изначально нацелена только на судебное разрешение спора. В современных российских условиях подозреваемому целесообразно отрицать свою вину в большинстве случаев «до последнего». В отличие от западных, в уголовной системе России отсутствует официальная процедура договоренности адвоката с прокурором (и в случае признания подсудимым вины прокуратура не гарантирует смягчение запрашиваемых санкций). Таким образом, психологическая работа с правонарушителем практически исключена (так как требует, прежде всего, открытости и доверия).
Сложности и первого и последующих этапов продвижения нового социально-правового института пробации во многом связаны с минимальностью аналитического обеспечения и отсутствием международных площадок полноценного обсуждения многих российских проблем и стратегий. При этом общемировые тенденции достаточно динамичны.
Очевидно, что заинтересованные сообщества в России еще очень далеки от данного этапа работ. Но пройти его необходимо. Например, уже сейчас мы сталкиваемся с общей проблемой - отсутствием единого понимания многих рабочих терминов (в частности, самого понятия «пробация»). Понятно, что и остальные вопросы требуют определенных усилий, и «не потом», а «сейчас».
При этом, простым заимствованием западных образцов здесь вряд ли можно обойтись. Во многих случаях перенос опыта может напоминать ситуацию «вкручивания лампочки в подсвечник». Наработки опыта – это уже результат, возникающий на определенном этапе работы какой-либо системы. Воспользоваться ими легко, а воспроизвести – сложно. Как правили, возникает соблазн самых разнообразных профанаций. В России анализ гуманитарных работ слабо развит, а в отношении комплексных программ и проектных предложений - не развит вообще.
Следует отметить, что в России некоммерческий (добровольческий) сектор пока еще довольно слаб, а работа муниципалитетов основана на всё том же принципе прямого администрирования. При этом ни у местного сообщества, ни у подавляющего большинства неправительственных организаций нет нацеленности именно на борьбу с преступностью. Такова общая ситуация в стране, и её социокультурная и политическая составляющие еще долго будут неизменными. Таким образом, для укоренения целого ряда подходов, апробированных в западных странах, у нас в стране нет необходимой социальной почвы.
В конце 70-х годов доктрина социального обеспечения сменяется новой моделью исправительного воздействия по типу «наказание преступления, а не преступника». Многие стратегии начинают снова склоняться к приоритетному учету именно объективных, а не субъективных факторов правонарушения. Некоторые исследователи называют данную тенденцию – возвратом к суду в классическом его понимании. Таким образом, основной акцент на гуманитарную и социально-психологическую работу (т.е. на наиболее эффективный элемент пробационного воздействия) смещается на самое начало уголовного процесса – на точку, в которой воспитательное воздействие имеет самые большие перспективы. Как известно, легче уберечь от ошибки, чем исправить ее. Очевидная целесообразность этого простого тезиса была дополнительно подтверждена на Западе и социальными мониторингами, и экономическими подсчетами, и ростом общественных профилактических программ. В российской стратегии продвижения пробации она по-прежнему рассматривается в качестве работ, которые концентрируются вокруг суда, колонии и выхода из нее.
Таким образом, разрабатывая программы профилактики криминальных ситуаций в стране, нужно по возможности избегать стратегий, при которых мы окажемся в роли тех, кто постоянно «догоняет ошибки запада». Выполняя работы на каждом этапе продвижения пробации, необходимо параллельно корректировать их с новейшими тенденциями гуманитарной мысли. Поэтому внедрять в России пробацию необходимо с учетом всего накопленного опыта и отечественных традиций. В силу этого, как уже отмечалось, служба пробации должна начинать работу с подозреваемыми, потерпевшими и свидетелями еще на досудебной стадии, продолжать работу с осужденным после вынесения приговора и с лицом, отбывшим назначенное наказание.
Перспективы формирования службы пробации в России
В целях формировании государственной политики, соответствующей международным стандартам, считаем, что необходимо развить систему альтернативных мер уголовного наказания, основанную на правовых и социально-реабилитационных технологиях.
Анализ уголовно-исполнительных систем зарубежных стран и результаты реализации проектов и программ в субъектах РФ по усовершенствованию системы уголовного правосудия дают основания полагать, что наиболее эффективной и применимой в российских условиях системой предупреждения преступлений и правонарушений является система пробации. Пробация – комплексная социально-правовая технология реабилитации правонарушителей, решающая задачи качественного выполнения и координации в обществе уголовных наказаний, способствующая снижению нагрузки других правоохранительных органов и пенитенциарной системы. Кроме того, пробация экономически более выгодна, чем система исправительных учреждений ФСИН.
Считаем целесообразным создание в России отдельной службы – Федеральной службы пробации в системе Министерства юстиции РФ.
Федеральная служба пробации могла бы осуществлять следующие функции:
1. Исполнение уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы.
2. Подготовка отчетов о социальной ситуации правонарушителя: по заказу органов следствия, суда и прокуратуры, а также по запросу суда при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.
3. Непрерывное индивидуальное социальное сопровождение правонарушителей и лиц, освобожденных условно-досрочно из мест лишения свободы: разработка и координация деятельности работников ведомств и учреждений по реализации индивидуальных программ реабилитации поднадзорных лиц, привлечение реабилитационных ресурсов территории.
4. Поддержка и развитие социальных услуг и реабилитационных программ для правонарушителей по месту жительства и местах лишения свободы.
5. Постпенитенциарная помощь лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
6. Медиация (примирение правонарушителя и пострадавшего.
Цели, задачи и используемые технологии и формы работы предопределяют требования к статусу работников. Работники федеральной службы пробации должны иметь статус гражданских государственных служащих, так как их основная функция – содействовать социальной реабилитации правонарушителей посредством индивидуального социального сопровождения и вовлечения реабилитационные программы по месту жительства. Исполнение ими функций надзора за исполнением решений суда (приговора) правонарушителем позволяет применять жесткие санкции в отношении правонарушителей, которые не выполняют предъявляемые требования.
Считаем, что работники федеральной службы пробации на местах должны иметь высшее образование (желательно квалификацию «специалист по социальной работе»). На начальном этапе целесообразно организовать централизованные курсы начального обучения работников основным методам и технологиям работы.
Предложения по продвижению института пробации в РФ:
Выход из достаточно сложной ситуации проектирования нового для России феномена пробации как целостной системы видится в целом ряде мер и шагов, направленных, в первую очередь, на уяснение реальной «карты» человеческой активности и ведомственных интересов в сфере зарождения нового социально-правового института. Безусловно, необходим анализ и точечного «живого» опыта, и формализованных программ.
Что касается анализа структурных программ и сопутствующих им нормативных актов, то он сильно затруднён желанием ведомств «сохранить лицо» в любой ситуации. Что в программе является рабочим, а что нет, и насколько легитимны те или иные акты – определить достаточно сложно. В основном, остается надеяться на квалифицированность, компетентность и хотя бы минимальную независимость отдельных специалистов-экспертов. Однако необходимо разработать критерии, которыми они могли бы пользоваться при оценке ситуации.
Что касается аналитической работы в сфере общественных инициатив, то общепринятая практика конференций и круглых столов кажется малоэффективной. Просто собрать воедино лучший опыт по профилактике преступлений в регионах и содействовать интенсивному информационному обмену между территориями в данном случае – не лучший выход. Эмпирические наблюдения без обобщений дают основания для оптимизма, но не для выводов. «Разрозненные общественные инициативы», центры помощи и даже НКО при структурах, ответственных за профилактику правонарушений, как правило (возможно, по инерции) придерживаются принципа «хорошо там, где нет традиционно въедливого бюрократического контроля» и неохотно обрастают процедурами согласований, отчетов, томами первичной переписки. Не всегда возможно проанализировать работу новаторских коллективов, в которых, например, отсутствует постоянная рефлексия оснований своей деятельности. Есть предположение, что многие хорошо работающие НКО на местах могут быть своего рода «эндемиками» – то есть их деятельность основана на использовании только местных, особых «человеческих» ресурсов. Например, волонтерские группы естественным образом складываются в основном в регионах с по-настоящему сильным добровольческим движением.