Смекни!
smekni.com

Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр стратегия при поддержке гранта Общественной палаты РФ предложения по возможным направлениям реформы системы исполнения наказаний в РФ санкт-Петер (стр. 6 из 17)

4.6.12. Снижение численности аппаратов ФСИН РФ, УФСИН субъектов федерации, штабных подразделений учреждений УИС, в том числе путем более эффективного использования технических средств, с тем, чтобы не менее 90 % штата сотрудников были заняты непосредственной работой с заключенными;

4.6.13. Активное поощрение добросовестных сотрудников ФСИН общественными наградами и иными знаками отличия, в том Общественной Палаты, общественных объединений, религиозных организаций;

4.6.14. Создание материально- бытовых условий для конкурсного приема на работу в учреждениях УИС, в том числе введение нормативов о том, что:

- заработная плата сотрудника ФСИН не может быть ниже средней заработной платы по субъекту Федерации;

- заработная плата офицера не может быть ниже 140 % от заработной платы рядового и сержантского состава.

4.6.15. Разработка Федеральной программы обеспечения жильем сотрудников и бывших сотрудников ФСИН России.

5. Объемы и источники финансирования

мероприятий настоящей Концепции

Для решения задач, поставленных в настоящей Концепции, предусматривается обеспечить увеличение финансирования расходов на:

- выплаты пособий для лиц, освобождаемых из мест лишения свободы;

- создания рабочих мест для осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Источниками финансирования указанных расходов является бюджет России.

Вместе с тем реализация настоящей концепции приводит к снижению расходов федерального бюджета за счет снижения затрат, связанных с устранением последствий совершенных преступлений, увеличения доходов учреждений УИС за счет увеличения доходов от производственной деятельности учреждений УИС.

В качестве дополнительных источников финансирования УИС могли бы быть использованы:

- разовые взносы семьи осужденного или самого осужденного в размере до 30 МРОТ для создания условий отбытия им наказания, вблизи к месту жительства;

- создание условий для продолжения осужденным трудовой деятельности с сохранением занятости по прежнему месту работы после осуждения гражданина к лишению свободы;

- отчисления от работы Интернет – магазинов, созданных при ИК и СИЗО для приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости и иных товаров, осужденным или и их родственниками;

- создания компании под условным названием «ФСИН – телеком», для оказания заключенным под стражу и осужденным услуг сотовой связи с учетом расходов на оперативное сопровождение телефонных переговоров, указанных категорий лиц;

- направление не менее, чем 20 % осужденных в колонии – поселения;, размещенные в местностях, где имеет место дефицит рабочей силы.

Раздел 2. Предложения

по организации службы пробации в России

1. Актуальность вопроса для России

В настоящее время в России общепризнанным и тревожащим общественность обстоятельством является сохранение высокого уровня преступности. Отдельные периоды некоторого сокращения числа совершенных преступлений не перерастают в какую-либо долгосрочную тенденцию, а сменяются периодами нового роста преступности. При этом, как полагают многие специалисты, реальное количество совершенных преступлений выше данных статистики, поскольку сохраняющийся критерий оценки работы органов внутренних дел – раскрываемость преступлений – стимулирует уклонение от регистрации преступлений. Опыт также показывает, что усиление репрессий в отношении преступников само по себе отнюдь не приводит к снижению преступности, в том числе и рецидивной преступности. Необходимы меры профилактического, реабилитирующего и восстановительного характера для обеспечения реального сокращения преступности.

При обсуждении концептуального поля тех социальных программ, которые сейчас развиваются в рамках уголовной политики в России, нужно учесть тот факт, что сегодня в профилактической работе с преступником основной упор делается на его бытовое обеспечение и на «воспитательную работу» внутри самой тюрьмы или колонии. Программы по ресоциализации «бедны». И речь идет не только материальных, но и гуманитарных ресурсах (т.е. распространении специальных знаний и привлечении самоопределённых на данную деятельность людей). Если не удерживать этот аспект - проблему грамотных и целеустремленных кадров - любая материальная поддержка работы будет соответственно поддерживать старую инфраструктуру работ (без создания элементов новой). Социальная инерция – только одна из проблем раннего этапа реформирования социальных структур, ответственных за профилактику. При этом планирование следующих этапов будет значительно более сложным, т.к. уже нужно будет учитывать такие факторы, как скорость и динамика современных гуманитарных процессов в не только в стране, но и в мире. Изучение современных европейских тенденций показывает, что такое направление, как, например, ювенальная юстиция все больше отдаляется от простого принципа приоритета социально-педагогического обеспечения в работе с трудными подростками, и переходит на другое понимание всей цепочки работы.

Внимание профессионалов все больше склоняется к рассмотрению концепций, посвященных улучшению внутрисистемной стратегии в подходах к деятельности по ресоциализации молодежи группы риска. Социальные сервисы на западе, например, имеют целый «веер» технологий и программ по очень широкому спектру социальных, медицинских, психологических, гендерных и других молодежных проблем. При этом достаточно успешно координируют их между собой, в том числе, с учетом социального заказа от ведомства пробации. При этом интенсивно ведется работа по выработке унифицированной системы оценки эффективности всей работы по профилактике. С одной стороны, акцент все больше делается на использование комплексных, сложных индивидуально-адресных технологий в работе с людьми (например, технология коучинга), а с другой - на создание единых для всех организаций и ведомств баз данных, стандартов работы и общего понятийно-терминологического языка.

В результате исследований, проведенных канадскими специалистами, по вопросу ювенальной преступности и работы с несовершеннолетними правонарушителями, оценки существующих реабилитационных программ и их эффективности (в международном масштабе), а также государственной политики в отношении несовершеннолетних, находящихся под надзором службы пробации были сделаны следующие выводы:

1. Программы в населенных пунктах снижают рецидивизм лучше, чем приговоры, предусматривающие заключение. Нарушители с невысокой степенью риска получают больше пользы на нижних уровнях интенсивных услуг, при этом если эти люди слишком долго находятся в системе правосудия, им наносится вред. Для нарушителей с высокой степенью риска наиболее полезными оказались самые интенсивные услуги.

2. Воздействие в населенных пунктах обеспечивает защиту общества в краткосрочной перспективе и снижает рецидивизм в долгосрочной.

3. Более длительная изоляция не оказывает такой запугивающий эффект на серьезных правонарушителей, как считалось раньше. Размытое, лишенное направлений и структуры консультирование не работает. Формальные приговоры без профилактики имеют очень незначительную связь с повторными правонарушениями.

4. Профилактические услуги, противоречащие клиническим принципам реабилитации и предотвращения, доказали свою бесполезность. Исследованиями доказано, что настоящая эффективность была там, где больше внимания уделяли предотвращению, а не воздействию уже после содеянного.

5. Характеристики несовершеннолетних, которые становятся на путь преступлений и продолжают вести преступную деятельность, удивительно похожи, даже если брать литературу других стран. Неудивительно - исследование также показало, что вероятность противозаконного поведения существенно увеличивается вместе с увеличением количества и разнообразия этих характеристик. Вмешательство и программы, нацеленные на эти характеристики - криминогенные факторы риска, были более эффективными. И наоборот, вмешательство, основанное на предотвращении правонарушений под страхом наказания, оказалось неэффективным. В профилактике правонарушений было малоуспешным или вовсе не принесло результат ужесточение наказаний.

6. Исследование явно показало, что для несовершеннолетних с повышенным риском повторного совершения преступлений требуется более высокий уровень социальной работы, в то время как для поднадзорных с низкой вероятностью рецидива более эффективен смягченный режим надзора.

Многими международными и российскими (в том числе советскими) исследователями неоднократно отмечалось отсутствие прямой корреляции между уровнем преступности и численностью заключенных в пенитенциарных заведениях страны. Давно и серьезно звучат мнения о том, что применение такой меры наказания как лишение свободы обусловлено скорее политическими и культурными факторами, нежели прагматическими соображениями или учетом эффективности работы какого-либо силового ведомства (например, системы исполнения наказаний). Никто не оспаривает тот факт, что тюрьма действует не только на реальном, но и на «символическом уровне». Неотвратимость наказания и страх перед ним всегда действовали сильнее, чем само наказание. Деятельность уголовных систем разных стран по-разному учитывала этот фактор. При том, что оценка «профилактической» действенности того или иного подхода во многом определялась, исходя из запросов конкретного исторического и политического момента, тем не менее, можно выделить определенные смысловые «траектории» в развитии пробационных концепций.