4. Прудникова Т.П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3.
5. Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 12.
6. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования и его применение в конкурсном процессе// Законодательство. 1999. № 8.
7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
ЗАДАЧИ
Задача 1
Предъявляются ли в рамках процесса о банкротстве – внешнее управление требования кредитора о признании совершенной должником сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности?
Задача 2
В каком порядке в период осуществления внешнего управления удовлетворяются требования кредиторов, внесенных в реестр кредиторов?
Задача 3
Между ОАО «Шахта» и ООО «Дельта» был заключен договор мены, по которому ООО «Дельта» приняло на себя обязательство поставить трактор, а ОАО «Шахта» приняло на себя встречное обязательство поставить 350 тонн угля. Стоимость трактора и угля стороны договорились считать одинаковой 350 тыс. рублей. ООО «Дельта» выполнило свою обязанность и передало трактор, а ОАО «Шахта» в свою очередь не передало уголь. В дальнейшем в отношении ОАО «Шахта» было возбуждена процедура банкротства – внешнее управление. Распространяется ли мораторий на удовлетворение данного требования?
Задача 4
Может ли внешний управляющий по жалобе лиц, участвующих в деле, быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей?
Задача 5
В период проведения в отношении ОАО «Хром»процедуры банкротства - внешнее управление. между ООО «ГАЗ» (поставщик) и ОАО «Хром» (покупатель) был заключен договор поставки газа. По решению арбитражного суда ОАО «Хром» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ОАО «Хром» за поставленный в период с сентября по декабрь 2004г. газ по договору №7. Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пч.4 ст.148 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование может быть заявлено только в деле о банкротстве. Правомерно ли решение суда и почему?
Семинар № 5. Конкурсное производство как ликвидационная стадия конкурса*
1. Признание должника банкротом.
2. Последствия открытия конкурсного производства.
3. Формирование конкурсной массы.
4. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
5. Возможность перехода от конкурсного производства к внешнему управлению.
6. Завершение конкурсного производства.
Рекомендованная литература
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, "Российская газета", № 209-210, 02.11.2002 г.
2. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2001. № 3.
3. Телюкина М.В. Ликвидация как завершающий этап конкурсного процесса // Юрист. 1997. № 8.
4. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2.
ЗАДАЧИ
Задача 1
Какие меры могут применяться конкурсным управляющим в целях поиска, выявления и возврата имущества должника?
Задача 2
Назовите обстоятельства, которые арбитражный суд при рассмотрении иска конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, совершенной до введения конкурсного производства должен установить.
Задача 3
Вправе ли конкурсный управляющий самостоятельно осуществлять оценку недвижимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию банкротом не превышает 100 тыс. рублей.
Задача 4
Между Открытым акционерным обществом (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) был заключен договор поставки, согласно которому ОАО обязуется поставить ООО щебень. Впоследствии в отношении ОАО (поставщик) было возбуждено дело о банкротстве.
Ненадлежащее исполнение ОАО обязательств по названному договору послужило основанием для обращения ООО с иском в арбитражный суд о понуждении исполнения договора и поставке оплаченного щебня. Арбитражный суд первой инстанции исковое заявление оставил без рассмотрения, исходя из того, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Правомерен ли вывод арбитражного суда и почему?
Задача 5
В отношении Государственного предприятия «Шахта» было принято решение о признании его банкротом и введении процедуры - конкурсное производство. В ходе проведения конкурсного производства инспекция Ростехнадзора при обследовании территории шахты, установила наличие 4 опасно-провальных зон, угрожающих жизни и здоровья людей, работавших на соседних предприятиях. Конкурсный управляющий заключил договор с подрядной организацией на выполнение работ по засыпке указанных провалов и рекультивации вокруг них земельных участков, оплата была произведена из средств, полученных от реализации конкурсной массы. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, в связи с нарушением очередности ее прав как кредитора третьей очереди.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции?
Установите правомерность принятого решения и укажите его правовые основания.
Семинар № 6. Мировое соглашение в конкурсном процессе*
1. Мировое соглашение: общие положения, форма и содержание.
2. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения.
3. Особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления
4. Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.
5. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом: условия и последствия.
6. Расторжение мирового соглашения.
Рекомендованная литература
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, "Российская газета", № 209-210, 02.11.2002 г. с изменениями и дополнениями.
2. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Неисполнение, недействительность и расторжение мирового соглашения // Юридический мир. 2001. № 5.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
ЗАДАЧИ
Задача 1
В отношении ООО «Торговый дом «Шахтер» было введена процедура банкротства внешнее управление. На собрание кредиторов большинством голосов (60/40) от общего количества кредиторов было принято решение о прощение должнику долга перед конкурсными кредиторами на 20%, в обмен на расчет должника с кредиторами в течение трех лет. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение. Голосовавшие против такого решения о заключении мирового соглашения кредиторы обжаловали в арбитражный суд определение об утверждении мирового соглашения, поскольку по их мнению должник и заявитель являются коммерческими организациями, между которыми в силу п.4 ст .575 ГК РФ дарение запрещается. Кроме того, по мнению, заявителя, в соответствии с п.1 ст. 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга. Какое решение должен принять арбитражный суд ?
Задача 2
ООО и ОАО подписали протокол о зачете взаимной задолженности: требования ООО по арендной плате на общую сумму 150 тыс. рублей зачтены встречным требованием ОАО по оплате поставленного товара на ту же сумму. В день подписания протокола о зачете в арбитражный суд поступило заявление о признании ОАО несостоятельным. Определением суда в отношении ОАО возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. Впоследствии оно было признано банкротом и в отношении него было возбуждено конкурсное производство. Конкурсный управляющий ОАО обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки о зачете встречного требования недействительной.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано по следующим мотивам. Истец не представил доказательств уведомления ответчика о нахождении ОАО в преддверии банкротства при заключении спорной сделки; произведенный зачет совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем права других кредиторов этим зачетом не затрагивались; истцом по мнению суда, также не доказано предпочтительное удовлетворение оспариваемой сделкой требований ООО перед требованиями иных кредиторов должника.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, в связи с не выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела по существу?
Что необходимо было проверить арбитражному суду первой инстанции при рассмотрении иска о признании данной сделки недействительной?
Задача №3
При регистрации конкурсных кредиторов перед проведением собрания кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения одному представителю кредитора было отказано в его регистрации на том, основании что у него нет полномочий на голосование по данному вопросу. Представитель кредитора не согласился с этим, указав что в его доверенности содержатся полномочия на голосование по всем вопросам дня собрания кредиторов. Оцените правомерность доводов представителя кредитора.