В адрес Уполномоченного поступают как индивидуальные, так и коллективные жалобы. Если рассматривать поступившие заявления с точки зрения 25 статьи Всеобщей Декларации прав человека, то это расценивается как нарушение прав граждан на такое жилище, благоустроенность которого обеспечивает «поддержание здоровья».
В чем же проблема? Попробуем подойти к этому вопросу, основываясь на данных статистики, которые помогают доступно объяснить происходящие процессы.
В 2004 году по КЧР введено всего 63,2 тыс. кв. метров общей площади жилых домов, что на 7,7% меньше, чем в 2003 году, в том числе жилищно-строительными кооперативами — 7,6 тыс. кв. метров — это 75-ти квартирный дом в станице Зеленчукской и 54-х квартирный в г. Черкесске.
Индивидуальными застройщиками построено 336 домов общей площадью 50,8 тыс. кв. метров, что составляет на 19,2% меньше по сравнению с предыдущим годом.
За счет расширения площади квартир в г. Черкесске — 4,8 тыс. кв. метров.
Вместе с тем, статистика упорно молчит о других проблемах, усугубляющих положение граждан с точки зрения реализации их права на жилье.
На сегодняшний день только в г. Черкесске имеются 15 аварийных домов общей площадью 2,7 тыс. кв. метров, в которых проживают 794 человека, 22 дома (819 квартир) комиссией признаны ветхими, площадь этих домов составляет 22,4 тыс. кв. метров, в которых проживают 1153 человека.
Статистика говорит об увеличении жилой площади за счет расширения, но ничего абсолютно не говорит об исключении из жилищного фонда жилых помещений. Назначение жилого помещения зафиксировано в законе: Гражданском и Жилищном Кодексах. Собственник не вправе произвольно его изменять или аннулировать. Мы должны всегда помнить о том, что для общества это социально важно. В отношениях собственности жилье собственника функционально предназначено для проживания.
К сожалению, действительность свидетельствует об обратном. В городских муниципальных образованиях идет массовый перевод жилых помещений (квартир), находящихся в собственности физических и юридических лиц, в нежилые. Все это делается с разрешения глав муниципальных образований, особенно это сильно и наглядно просматривается в г. Черкесске (проспект Ленина и прилегающие к нему улицы). При этом муниципальным образованием жилищное строительство практически не ведется, а первоочередной на улучшение жилищных условий стоит с 1968 года, а первый в очереди на получение квартиры по льготным основаниям стоит с 1976 года.
Статья 9 Жилищного Кодекса говорит о переводе жилого помещения в нежилое, как о факте исключительного случая, а часть 2 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» устанавливает право собственника недвижимости в жилищной сфере владеть, пользоваться, распоряжаться этой собственностью только при соблюдении действующих норм жилищного, иного права и свободы других граждан, а также общественных интересов.
Давая разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, муниципальные чиновники забывают о том, сколько дополнительных неудобств они создают людям, живущим рядом с появившимися магазинами или аптеками, увеселительными заведениями. Устанавливаемое различное оборудование нарушает покой и спокойствие граждан. А где санэпиднадзор, где другие надзирающие органы?
Переводя жилое помещение в нежилое, муниципальные чиновники совершенно забывают о том, что люди стоят в очереди на получение жилья десятками лет, скитаясь по общежитиям, нанимая квартиры, размещаясь порой в приспособленных под жилье сараях.
Большой поток обращений к Уполномоченному свидетельствует о том, что администрация, санэпиднадзор самоустранились от своих прямых обязанностей.
Наглядный пример: группа жильцов г. Черкесска обратилась за помощью в связи с тем, что в квартире, переоборудованной под продовольственный магазин, были установлены холодильные камеры, которые работают круглосуточно, создавая шум и вибрацию, нарушая покой граждан, проживающих над магазином. К имеющейся проблеме дискомфорта от работы вязальных машин, находящихся в квартире над ними, добавилась еще проблема шума от работы холодильников в магазине под ними.
Давая разрешение на переоборудование квартир под кафе и ресторанчики, все просто забыли о простом человеке, о его праве на нормальное проживание в своей собственной квартире, о соблюдении элементарных санитарных и этических правил. Так, другая группа жильцов обратилась за помощью о наведении порядка в режиме работы ресторана, расположенного по улице Красноармейской № 46, который находится на первом этаже жилого дома и работает далеко за полночь, при этом чрезмерно громкая музыка, шум, крики, скандалы не позволяют жильцам дома нормально отдыхать в ночное время. Многократные хождения этих людей по чиновничьим кабинетам не дают положительных результатов, они вынуждены искать защиты у Уполномоченного по правам человека.
К Уполномоченному обратилась группа жильцов, проживающих по адресу г. Черкесск, ул. К. Маркса, дом №6 с жалобой на неудовлетворительное обслуживание дома городским предприятием ЖКХ. Попытка жильцов самим определить организацию по обслуживанию дома не дала положительного результата, им категорически отказывали в этом праве. Состоявшаяся беседа с руководством городского предприятия ЖКХ позволила локализовать конфликт и дать возможность жильцам самим содержать многоквартирный дом, самостоятельно определять организацию или нанимать специалистов по обслуживанию дома. Но, к сожалению, этот пример единичен, среди жильцов многоквартирных домов не находится активистов, способных пойти на кардинальное изменение существующего порядка. И, как результат, предприятия ЖКХ продолжают оставаться в сфере жилищных услуг монополистами, диктуя свои условия собственникам жилья, регулярно взимая плату за не оказываемые услуги.
Аналогичное обращение поступило в адрес Уполномоченного от жильцов дома по ул. Октябрьская, 21 города Черкесска о нарушении их гражданских прав в вопросах проведения капитального ремонта их жилого дома.
Прежде чем обратиться к Уполномоченному, жильцы дома обратились в суд, который своим решением обязал руководство городского предприятия жилищно-коммунального хозяйства выполнить капитальный ремонт дома, но, как часто бывает, решение суда не всегда спешат выполнять, и только после вмешательства Уполномоченного и депутатов Народного Собрания (Парламента) КЧР вопрос был решен положительно.
25.02.2004 года обратилась гражданка П. о нарушении ее гражданских прав на жилище. Изучив представленные материалы, решения, определения и постановления судов различных инстанций, выяснилось, что суд первой инстанции обязал паспортно-визовую службу снять гражданку П. с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления гражданки Р., фактически лишив гражданку П. права пользования жилым помещением, при этом не исследовав данного факта и не выяснив обстоятельств приобретения гражданкой П. права пользования другим помещением.
Паспортно-визовая служба незамедлительно исполнила решение суда в части снятия гражданки П. с регистрационного учета, нарушив пункт 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с нормативно-правовой базой снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по решению суда в случаях признания его утратившим право пользования жилым помещением или выселения из занимаемого помещения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, не было исследовано до конца ее право пользования жилым помещением, что справедливо отмечено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда РФ дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Черкесский городской суд своим решением в дальнейшем обоснованно признал незаконными требования гражданки Р. в части снятии гражданки П. с регистрационного учета по месту жительства.
К сожалению, данное решение было принято слишком поздно и к моменту восстановления нарушенных прав гражданки П. указанное домовладение было уже приватизировано, обменено и снесено новым домовладельцем.
Уполномоченным по правам человека в Карачаево-Черкесской Республике, гражданке П. было предложено обратиться с исковым заявлением в Черкесский городской суд о восстановлении ее нарушенных прав на жилище, ввиду того, что разрешение данного вопроса находится исключительно в ведении суда.
Однако от дальнейших участий в судебных процессах гражданка П. отказалась.
Уполномоченный неоднократно обращался в администрацию г. Черкесска с ходатайством о выделении жилья гражданке П., как малоимущей и социально не защищенной. Но, в связи с тем, что строительство муниципального жилья в городе в последние годы не ведется, вопрос пока остается открытым, но находится на контроле.
Жительница республиканского центра гражданка Б. обратилась к Уполномоченному с просьбой объяснить, почему номер очередности на получение квартиры ее мужа, инвалида 2-й группы, участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с каждым годом возрастает, а не убывает.
Проведенная аппаратом Уполномоченного комплексная проверка очередности на получение и улучшение жилищных условий лицам, участвовавшим в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, показала, что Министерство экономического развития и торговли Правительства КЧР пустило этот вопрос на самотек, позволив отдельным работникам на свое усмотрение вносить предложения по решению квартирных вопросов с нарушением законодательства.