Интересно, что личность человека Винер расценивал как «информационную схему», которую на определенном уровне технического развития можно будет транслировать, перемещать во времени и пространстве, воспроизводить и т.д. [Винер, 2001]
В рамках кибернетического подхода определилась т.н. разнообразностная концепция информации. Ее автором является нейрофизиолог и математик У. Р. Эшби. В учебнике «Введение в кибернетику» 1956 г. он указал, что информативность заключается в различии между альтернативами выбора, который приемник осуществляет из двух равновероятностных, но нетождественных величин. Согласно Эшби, любой объект материального мира выступает как ограниченное разнообразие благодаря наличию связей между отдельными его элементами. Эти связи, ограничивая степень свободы элементов, тем самым уменьшают неопределенность их положения относительно друг друга. Собственно информацией является то, что ограничивает разнообразие, т. е. определяет структуру объекта (системы), его выделенность из других объектов (систем) окружающего мира. Эшби принадлежит формулировка закона сохранения информации: «Информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия», и «только разнообразие может уничтожить разнообразие» [Эшби, 1959]. Первое из приведенных положений отвечает представлениям Шеннона и Уивера, согласно которым при передаче информации от источника, через канал связи к адресату, в замкнутой системе (т. е. в системе, в которую информация не поступает извне), адресат не может получить информации больше, чем ее содержалось первоначально в источнике информации.
В работе «Шаги к экологии разума» известный психиатр Г.Бэйтсон (G. Bateson), сотрудничавший с Винером, так пишет о природе информации: «Что есть в территории, что попадает в географическую карту? Мы знаем, что территория не попадает на карту… Если бы территория была однородна, на карту ничего бы не попало, кроме ее границ, являющихся точками, в которых она перестает быть однородной по отношению к некоторой большей матрице. То, что попадает на карту, фактически есть разница, будь это разница в высоте, растительности … или в чем-либо другом. Различие обнаруживается во множестве свойств, но из этой бесконечности мы выбираем некоторое, очень ограниченное число, которое и становится информацией» [Bateson, 1972]. Таким образом, в понимании Бэйтсона, информация – не просто дифференциация, а «различие, которое различается», выделяется нами по определенным критериям из общего массива данных.
Следует отметить, что в кибернетике информативен любой сигнал (не только обладающий семантической характеристикой знак), а физиологический подход к понятию информации предполагает более жесткие ограничения: сообщением является только преднамеренное и целенаправленное действие, а признаки и сигналы, даже голосового свойства, являются только особым видом влияния одного организма на другие [Поршнев, 1974].
Считая информацию всеобщим свойством материи, сторонники кибернетики рассматривают эволюцию материи от простейшего атома к наиболее сложным формам как процесс накопления информации. Таким образом, оказались связанными космогоническая, геологическая и органическая теории эволюции в единый «порыв» материи к увеличению собственного информационного содержания.
Кибернетическое понимание информации оказало огромное влияние на развитие биологии, генетики, нейрофизиологии, поскольку помогло раскрыть механизмы протекания недоступных непосредственному наблюдению процессов. Так, например, понятия генетического кода, наследственной памяти клетки являются следствием интеграции с кибернетикой.
3. Подход к понятию информации в Советском Союзе.
Для советских ученых 50-60-х гг. ХХ в. совпадение уравнений термодинамической и информационной энтропий, а также принятие кибернетикой информации в качестве единого начала развития и управления оказались привлекательными с позиций оправдания принципов материалистического монизма. [Грэхэм, 1989] Например, Н. Б. Новик в 1963 г. пытался представить систематическое рассмотрение кибернетики с точки зрения просвещенного марксизма и прямо заявлял, что кибернетическая информация есть свойство материи, прямо связанное с ленинской версией теории познания. Количество информации, соответственно, есть мера порядка отражения материи в сознании и ощущении [Новик, 1963]. В 1960-е гг. главный научный центр в области изучения информации СССР определял информацию как «объективное содержание связи между взаимодействующими материальными объектами, проявляющееся в изменении состояний этих объектов». Такая трактовка, с одной стороны, чрезвычайно расширяет понятие: «информацией» становится любое взаимодействие объектов действительного мира. В то же время, возникновение информации внутри нематериальной системы абстрактно-логических элементов оказывается невозможным. и внутри нематериальной системы ()онятие, позволяя подводить под определение "анала.
ионной системы и одн
Однако попытки подогнать кибернетические «буржуазные» понятия под советскую идеологию в столь явном виде вскоре прекратились, и уже к концу 60-х гг. отечественные ученые внесли несомненный вклад в теорию информации. Появились исследования алгоритмического и топологического направлений [Колмогоров, 1965], а также исследовалась проблема измерения ценности информации[3] [Харкевич, 1960], [Стратонович, 1975] и содержания ее в семантическом подходе.
А. Д. Урсул в 1968 г. в работе «Природа информации: философский очерк» предложил следующее понимание проблемы. На основании количества информации, являющейся всеобщим свойством материи, можно проводить грань между живой и неживой природой. Так, если информативность единицы неорганического вещества составляет несколько десятков бит на молекулярном уровне, то информативность молекулы живой клетки – порядка 1015 бит. Развивая идеи Колмогорова по топологии, Урсул указывал, однако, что количественные показатели не должны заслонять проблему своеобразия типов информации, и считал, что последние нельзя сравнивать между собой из-за качественных различий. Допуская только классификацию информации по типам с разной областью применения, Урсул предложил такую их дифференциацию: «элементарный» (информация в неорганической природе), «биологический» (уровень протекания физиологических процессов, инстинктов живого существа()логически й мирссификацию информации по типам с разной областью применения, Урсул предложил такую их дифференциацию: " киберн), «логический» (уровень рациональных процессов), «социальный» (информационное взаимодействие на уровне общественных отношений) [Урсул, 1968].
В дальнейшем смягчение идеологической ситуации способствовало более тесному сотрудничеству отечественных и зарубежных ученых. hоженной работе.нутые на заре "Й
Сегодня информация является одним из столпов, на которых строится реальность. Провозглашена эра «информационного общества», и все сферы человеческой деятельности сконцентрированы вокруг процессов информационного обмена, создания и накопления информации. Тем не менее, четкого определения информации до сих пор не существует. Проблема онтологического статуса информации, называемая «проблемой Винера», рассматривается в философии науки. С одной стороны, утверждается, что мир и все его свойства созданы из информации как одного из основных субстанциональных свойств материи. По мнению других ученых, информация как особого рода действительность не существует, а относится к субъективной реальности, как знания, сведения, которые формируются в сознании человека. При этом все-таки утверждается, что информацию невозможно определить исчерпывающим образом через какие-то более простые понятия в силу их отсутствия, а ее значение может быть пояснено только на примерах или выявлено путем сопоставления с содержанием других понятий. Между этими крайностями существуют еще ряд промежуточных точек зрения: признание информации третьим атрибутом материи, равнозначным веществу и энергии; утверждение о независимости информации от какого бы то ни было материального носителя; трактовка ее как тонкоматериальной структуры с необычными для физического мира свойствами; признание в одном случае первичности информации и вторичности материи, а в другом − материальности информации и т.д. Все современные подходы к вопросу развивают идеи, выдвинутые на заре «информационной эры», которые вкратце были изложены в предложенной работе.