Смекни!
smekni.com

Пособие для российских землевладельцев Руководитель авторского коллектива и ответственный (стр. 104 из 105)

принципиальных земельно-правовых положений, которыми

следует руководствоваться при поощрении (заслуживающих

этого) пользователей земли. Их анализ имеет немаловаж-

ное значение для оценки того, насколько полно и точно

они отражают замысел законодателя. Статья 106 содержит

ряд независимых друг от друга групп условий, наличие

которых (в случае принятия соответствующих норм финан-

сового и административного права) дает право пользова-

телям земли на получение финансовой поддержки за счет

госбюджета. Эти условия следующие: 1) необходимость

восстановления земель, нарушенных не по вине пользова-

телей земли, за счет госбюджета. Здесь подразумевается

прежде всего рекультивация земель, ранее временно пре-

доставленных горным предприятиям, изыскательским парти-

ям и другим пользователям. Но средства для рекультива-

ции выделяются (в том числе из госбюджета) не пользова-

телям земли, а организациям, повредившим эти земли, на

которые возлагается обязанность провести рекультивацию

земель и передать их пользователю. Главным здесь надо

считать обязательство государства предоставить (вер-

нуть) рекультивированную землю прежнему пользователю

земли, который будет иметь экономический стимул для ее

дальнейшего использования. Этим обеспечивается стабиль-

ность использования земли. Более того, если пользова-

тель земли знает, что земля будет ему возвращена, он

будет уделять внимание проекту рекультивации и качеству

работ; можно ждать, что он проявит необходимый интерес

к своему будущему землепользованию, начиная со стадии

отвода части его земли во временное пользование. Однако

не во всех случаях площади горных выработок на сельско-

хозяйственных площадях удается вернуть в сельскохозяйс-

твенное или лесохозяйственное производство. Если они

достаточно обширны, их заравнивание и окультуривание

может обойтись слишком дорого. В этих случаях, возмож-

но, на образовавшемся карьере целесообразнее устроить

водоем или отвести его для других нужд (например, садо-

водства, облесения и т.п.). При этом не обязательно но-

вое угодье будет возвращено прежнему пользователю (он

сам не всегда будет требовать такого возвращения). Поэ-

тому обязательство государства возвращать рекультивиро-

ванные земли прежнему пользователю следовало бы ограни-

чить теми условиями, которые будут заложены в проектах

рекультивации; 2) вторым условием является освобождение

от платы за земельные участки, находящиеся в стадии

сельскохозяйственного освоения, на период, предусмот-

ренный проектом производства работ. Это правило исходит

из того, что в период освоения новых или мелиорирования

уже используемых земель эти угодья являются бесхозными.

Освобождение от платы таких участков представляется да-

же не льготой, а финансово-правовым выражением извест-

ного экономического факта. В настоящее время многие ме-

лиорированные проекты не содержат полного "расписания"

намечаемых работ, т. е. не предусматривают точных сро-

ков их начала и окончания. Это серьезный пробел. Приве-

денная норма ст. 106 может быть полезна для ликвидации

указанного пробела. Вместе с тем закон не предусматри-

вает альтернативного варианта регулирования, а именно

отсрочки (переноса) платежа за осваиваемый участок на

более поздний срок. Этот вариант и более справедлив, и

более выгоден для "казны", так как невыплаченные поль-

зователем земли суммы не пропадают для нее вовсе, а

только востребуются позднее. Для этого есть и экономи-

ческое основание: после проведения мелиорации участок

должен давать больше дохода, чем раньше. Указанный ва-

риант регулирования имеет немалое дисциплинирующее зна-

чение. Он препятствует проведению недостаточно проду-

манных или недостаточно обеспеченных мелиоративных ра-

бот, при которых ни общество, ни пользователь земли

пользы не получают; 3) частичная компенсация пользова-

теля земли из средств госбюджета за снижение дохода,

которое произошло в результате временной консервации

земель, нарушенных не по вине пользователя угодий.

Здесь приводится ситуация, сходная с временным изъятием

сельскохозяйственных земель для горнодобывающих предп-

риятий или изыскательских работ. Разница в том, что

временное изъятие производится легально, так что пос-

ледствия оказываются предсказуемыми, тогда как рассмат-

риваемый случай относится к непредсказуемым нарушениям.

Например, если поверхность поля проседает под воздейс-

твием горных выработок, это поле приходится переводить

в разряд временно непригодных площадей. На соответству-

ющее горнодобывающее предприятие возлагается обязан-

ность привести поле в пригодное состояние, хотя площадь

этого поля никогда предприятию не отводилась и не долж-

на была отводиться. Возможны и другие случаи консерва-

ции земли: в случае ее химического отравления соседними

промышленными производствами, прекращения ведущихся на

ней мелиоративных работ, непредвиденного подтопления

или засоления и т.п. Однако в двух послед-

них случаях уместна помощь пострадавшему хозяйству не

за счет госбюджета, а за счет госстраха. Естественно,

что выпадение из производства части продуктивной площа-

ди вызывает у соответствующего хозяйства либо прямые

убытки, требующие дополнительных затрат, либо компенса-

ции упущенной выгоды. Этим можно объяснить, почему за-

кон предусматривает "частичную компенсацию" затронутых

хозяйств (раскрытие механизма этой компенсации, очевид-

но, должно быть сделано в подзаконных актах к ст. 106).

Возможны соответствующие выплаты не только за счет бюд-

жета. Если нарушения вызваны работами конкретного гор-

нодобывающего предприятия, то в соответствии со ст. 126

ЗК компенсация должна выплачиваться за счет предприя-

тия, причинившего вред. Первоначально компенсация долж-

на выплачиваться в виде страхового вознаграждения; но

свой риск от воздействия на почву горных выработок

должно возместить опять-таки горнодобывающее предприя-

тие в размере неполученного хозяйством дохода; 4) мате-

риальное поощрение пользователей земли, выполнивших ра-

боты по улучшению качества земель, повышению плодородия

почв и продуктивности земель лесного фонда. Эта норма -

центральная не только для ст. 106, но и для земель-

но-мелиоративного законодательства в целом. Законода-

тель не уточняет формы возможного поощрения, оставляя

их на усмотрение государственных органов - исполнителей

закона. Но если попытаться проанализировать действие

государственных органов, то можно увидеть три основные

формы поощрения: а) льгота при плате за землю; б) воз-

мещение за счет госбюджета части или полной стоимости

капитальных работ, выполненных пользователем угодий; в)

принятие на счет госбюджета всех или части расходов

пользователя земли, необходимых для поддержания резуль-

татов проделанных работ. В финансовом отношении наибо-

лее приемлема для госбюджета первая форма. Она должны

заключаться в том, что, несмотря на повысившийся чистый

доход, получаемый пользователем угодий, ставка земель-

ной платы не должна повышаться по крайней мере в тече-

ние того срока, за который окупятся сделанные вложения.

После истечения этого срока повышение ставки платежей

должно быть умеренным, с тем чтобы пользователь земли

смог регулярно получать прибыль на ту сумму средств,

которую он затратил. Вторая и третья формы желательны в

тех случаях, когда сравнительно небольшая поддержка со

стороны госбюджета будет стимулировать пользователей

земли вкладывать собственные средства в мероприятия по

капитальному улучшению и защите своих угодий. Эти формы

могут служить альтернативой односторонним мелиоративным

и защитным работам, целиком выполняемым за счет госу-

дарства. В этих случаях государство может претендовать

на часть тех земельных доходов, которые возросли в ре-

зультате проведения мелиоративных работ. Во всех случа-

ях проведение в жизнь рассматриваемой нормы требует

резкого повышения авторитета государственной землеуст-

роительной службы. Эта служба должна не только удосто-

верять сам факт и полезность результатов проводимых

пользователями земли работ, их стоимость, влияние на

окружающие земли и тому подобные обстоятельства. Земле-

устроительная служба должна заранее знакомиться с про-

ектами мелиорации и защиты земель, согласовывать места,

сроки и порядок выполнения работ, контролировать их

проведение, брать на себя ответственность за их резуль-

таты; 5) установление повышенных цен на экологически

чистую продукцию. Эта норма направлена на поощрение

пользователей сельскохозяйственных угодий, которые воз-

держиваются от чрезмерного применения химикатов, сохра-

няют природные качества почвы и высокие экологические

стандарты выращиваемой продукции. Юридическая и эконо-

мическая слабость этой нормы состоит в том, что закон

дает обязательства пользователям земли, но от имени са-

мостоятельных хозрасчетных организаций - закупщиков

сельскохозяйственной продукции, а не государства. Будут

ли такие организации закупать экологически чистую про-

дукцию по более высоким ценам, а если будут, то нас-

колько дороже, чем загрязненную, - такую гарантию закон

дать не может. В противном случае это означало бы пря-

мое вмешательство в хозрасчетную деятельность закупоч-

ных организаций. Государство могло бы гарантировать

пользователям земли более высокие цены за экологически