Смекни!
smekni.com

Пособие для российских землевладельцев Руководитель авторского коллектива и ответственный (стр. 14 из 105)

государственной политики в области экологии, осущест-

вляет управление федеральной собственностью, осущест-

вляет меры по обеспечению законности, прав и свобод

граждан, то становится ясно, что конституционная компе-

тенция федеральных органов достаточна для осуществления

экологических задач, возникающих при проведении земель-

ной реформы. Вопрос может заключаться в наличии полити-

ческой воли государства, осознании необходимости приня-

тия неотложных и решительных мер по выживанию населения

страны. Развитие рыночных отношений в землепользовании

не исключает применения правовых средств воздействия на

нерадивых хозяйственников: осуждение административ-

но-командной системы в нашей стране предполагает нара-

щивание гласных юридических институтов и инструментов,

способных обеспечить сохранение общего блага, каковым

является земля и вся окружающая природная среда. Зако-

нодательство России предусматривает возможность оценки

экологических показателей сельскохозяйственного предп-

риятия при решении вопросов о его приватизации, объяв-

лении банкротства, передаче из одного ведомства в дру-

гое, изменении форм собственности. Правда, эти вопросы

остались не до конца разработанными, право- и природо-

охранительные органы и их должностные лица не всегда

вооружены желанием и соответствующими подробными пред-

писаниями и инструкциями, но современная обстановка та-

ко-ва, что позволяет с помощью прямого воздействия за-

кона при наличии решительности и воли добиваться об-

щественно полезных целей, настаивать на реализации норм

закона. Проблема правосознания не только не отходит на

задний план, но в условиях провозглашения правого госу-

дарства получает еще большее звучание. Из печати из-

вестны случаи воспрепятствования органам Роскомзема и

природоохраны в получении полной докумен-тации предпри-

ятий и организаций по разным мотивам, в том числе ввиду

частной собственности, необходимости соблюдения коммер-

ческой тайны и т.п. Предвзятое и искаженное представ-

ление о полной

автономности собственника от общества! Технический

прогресс на Земле достиг такого уровня, что собственни-

ки сами заинтересованы в обеспечении обществом, госу-

дарством основополагающих критериев жизни, прежде всего

экологических; разумеется, на правовой основе и в инте-

ресах гражданина, а не чиновника. Российское законода-

тельство по вопросам коммерческой тайны именно для эко-

логической информации делает исключение, т.е. не позво-

ляет собственнику не выдавать ее компетентным органам,

и предстоит известить и научить граждан, равно как и

должностных лиц, снабдить их не только знанием своих

прав, но и пониманием государственной ответственности

за экологическое состояние общества. Таким образом,

неблагополучие обстановки в аграрном секторе экономики

предполагает сосредоточение государственного земельного

и экологического контроля в руках Федерации, использо-

вание государственными органами своих полномочий на

благо общества, констатацию необходимости централизации

государственного управления в условиях формирования

открытого демократического общества, правовое образова-

ние и воспитание граждан и должностных лиц. Обеспечение

правопорядка в земельных отношениях зависит не только и

не столько от количества законов, сколько от состояния

их применения, от обеспечения режима законности, неотв-

ратимости ответственности за их нарушение. Правовой

беспредел, о котором известно читателю, констатируется

не только в области землепользования, природопользова-

ния, но и в других сферах общественных отношений: про-

возглашение правовой реформы и правового государства не

всегда подкрепляется соответствующим комплексом законо-

послушных действий и поступков различных уровней влас-

ти; как отмечается в Послании Президента Российской Фе-

дерации Федеральному Собранию, порой приходится выхо-

дить за пределы правового поля. Поэтому, обсуждая пра-

вовые проблемы земельных отношений, целесообразно ви-

деть их место и роль в обеспечении рационального и эф-

фективного использования земель, других природных ре-

сурсов, идти от общего - к частному, от главного _ к

второстепенному. Исходя из этого, нельзя не помнить

главное целевое назначение земель, приобретающее исклю-

чительное значение в настоящее время, - использование

для сельскохозяйственных нужд, обеспечение продовольст-

венной безопасности страны, решение - рано или поздно -

продовольственной программы, удовлетворение потребнос-

тей населения в пище надлежащего, современного качества

При обсуждении концепций земельной и связанной с ней

аграрной реформы эта сторона земельных отношений неред-

ко опускается или отходит на задний план, между тем она

должна иметь приоритетное значение. Главный предмет

дискуссии о формах использования земли и видах собс-

твенности на нее порой заслоняет вопросы сохранения ка-

чества почв, плодородия сельскохозяйственных угодий, их

рекультивации, иных форм их восстановления и сохранения

рачительного хозяйствования на земле. Проблема земель-

ной собствен-

ности слишком идеологизируется, становится символом

принадлежности, отчасти мифической линией наступления

или обороны. Все участники дискуссий выступают за ста-

бильность и эффективность земельных отношений: при этом

некоторые сторонники частной земельной собственности

обставляют ее такими условиями и оговорками, что она,

по существу, становится скорее институтом пожизненного

наследуемого владения, чем свободно распоряжаемым иму-

ществом. Вдумаемся в предлагаемые и существующие огра-

ничения земельной собственности: различного толка мора-

тории на покупку и продажу земель сельскохозяйственного

назначения (по срокам, по кругу субъектов этих правоот-

ношений), обязательность сельскохозяйственной подготов-

ки и соответствующих знаний, согласие на сделки органов

местного самоуправления и органов государственной влас-

ти (что, кстати, наличествует и в ряде стран Западной

Европы), учет планов землеустройства, планировки насе-

ленных пунктов и социального развития территорий и мно-

гое другое, почерпнутое (в том числе) из зарубежного

опыта, ложащееся на российские условия. Мы просто обя-

заны иметь их в виду, и они, наши обстоятельства, сво-

дятся к иному правосознанию как граждан, так и долж-

ностных лиц; к иному, как отмечают все участники дис-

куссий, состоянию и режиму законности и правопорядка; к

иному, на наш взгляд очень важному и актуальному, уров-

ню развития третьей и четвертой власти - правосудие и

вся правоохранительная система не стали еще полностью

самостоятельными и независимыми от других властей, не

подчиняются только закону, а свобода информации и глас-

ность не превратились в необходимый элемент функциони-

рования общества, зависят от государственных субсидий и

окриков, хотя и сделано на пути демократизации за пос-

ледние десять лет немало. Обставление частного земель-

ного собственника - в порядке успокоения и утешения его

противников - многочисленными рогатками в условиях бю-

рократизированного и коррумпированного аппарата спо-

собствует его беспомощности, беззащитности перед монс-

тром-государством, приближает к положению наследуемого

пожизненного владельца, фактически и на деле во многом

сводит на нет ^остроту дискуссий и позиций категоричных

сторонников частной собственности земель сельскохозяйс-

твенного назначения. Идиллическая картина обращения

крестьянина в независимый суд на деле не всегда выдер-

живает столкновения с действительнос-тью: круговая по-

рука должностных лиц оказывается сильнее демократичес-

ких законов и реформаторских начинаний. Увеличение чис-

ла земельных чиновников и их заработной платы не оказа-

лось пропорциональным эффективности оказания ими помощи

фермерам. Хотя число последних достаточно велико, но

многие из них оказываются в безысходной зависимости от

окружения, начинают опускать руки, не заботятся о буду-

щем земли. Думается, поворот крестьянина к терпеливой и

постоянной за-боте о земле и ее будущем лежит не столь-

ко в плоскости правовых

решений, сколько в стабильности земельных отношений,

гарантированности владельцу земли плодов его урожая по

сходной цене, в создании психологического климата вок-

руг рачительного, заботливого крестьянина как кормильца

и хранителя плодородия почв России, в принятии экономи-

ческих мер. И механическое заимствование зарубежного

опыта не всегда удачно. Поместили в земельное законода-

тельство Российской Федерации норму о предпочтительнос-

ти передачи земли лицам, владеющим сельскохозяйственны-

ми навыками, почерпнутую в Европе, норму в целом спра-

ведливую, обоснованную, но при конкурсе на участок,

открытости его проведения, справедливости решения. А

получились известные случаи вымогательства под эту нор-

му, отказа в предоставлении участка, своеволия и волюн-

таризма. Смущают порой исключительно категорические вы-

ражения предыдущего земельного законодательства. Встре-

чали ли вы в законодательстве, кроме земельного, выра-

жения "навсегда", "навечно"? В знаменитом Декрете о

земле от 26 октября 1917 г. говорится об уничтожении

частной собственности НАВСЕГДА и без всякого выкупа. И

это был не большевистский декрет, как модно было долгое

время писать, это был наказ крестьянства, принесенный