ний, не составлялись протоколы о земельном правонаруше-
нии, соответственно ни разу не были взысканы штрафы,
хотя конкретные виновники загрязнения - предприятия го-
рода - контролирующим органам известны. В Комитете по
земельным ресурсам и землеустройству было 11 докумен-
тов, подтверждающих проведение в течение года проверок
соблюдения земельного законодательства. Они составлены
в форме указаний о допущенных нарушениях земельного за-
конодательства и касаются в основном случаев самозахва-
тов земельных участков на землях сельскохозяйственного
назначения: - самозахвата земельного участка под строи-
тельство дополнительных гаражей (на землях агрофирмы
колхоза им. Кирова); - самозахвата земельного участка
со стороны НПМП "Томас" (на землях агрофирмы колхоза
им. Кирова); - самозахвата земельного участка под стро-
ительство производственной базы (земли хозяйства "Серп
и Молот"); - самозахвата и самовольного строительства
со стороны кооператива "Блок" на землях хозяйства "Серп
и Молот"; - самозахвата территории и незаконного возве-
дения гаражей в поселке Никольско-Архангельском. Отме-
чен также случай самозахвата со стороны военной части
земельного участка под коллективное садоводство и воз-
ведения ограждений. Однако реакция Комитета по земель-
ным ресурсам и землеустройству ограничивается в основ-
ном вынесением указаний. Не отмечено случаев составле-
ния протокола о земельном правонарушении и, соответс-
твенно, постановления о наложении штрафа. Анализ прак-
тики применения законодательства об ответственности по-
казывает, что эффективность таких мер воздействия, как
предупреждение или вынесение указания, довольно низка.
Действующим земельным законодательством (ст. 125 ЗК)
предусмотрена административная ответственность в виде
штрафа, налагаемого на юридических лиц и на граждан.
Земли природоохранного, природно-заповедного, оздорови-
тельного, рекреационного и историко-культурного назна-
чения Должны подлежать особой охране. В границах района
находится часть территории национального природного
парка "Лосиный остров", а также ряд объектов, имею-щих
историко-культурную ценность. На этих землях предусмот-
рено либо полное запрещение хозяйственной деятельности,
либо ус-
тановление особого режима использования этих земель.
Так, для охраны и рационального использования природных
ресурсов национальных природных парков на их территори-
ях образуются зоны заповедного и заказного режимов,
рекреационного использования (ст. 63 Закона об охране
окружающей природной среды)1. Вокруг национальных пар-
ков согласно действующему законодательству (ст. 63 За-
кона об охране окружающей природной среды, ст. 90 ЗК)
для обеспечения их режима могут быть установлены охран-
ные зоны с запрещением в пределах этих зон любой дея-
тельности, отрицательно влияющей на природные комплексы
особо охраняемых природных территорий. Дать оценку то-
му, какой вид деятельности может отрицательно повлиять
на природный режим национального парка, могут лишь спе-
циалисты самого национального парка. Поэтому планирова-
ние нового жилищною строительства, сельскохозяйственно-
го производства, размещение временных огородов в охран-
ной зоне национального парка должны проводиться лишь по
согласованию с его администрацией, чтобы потом не приш-
лось возмещать ущерб, причиненный природной среде. Наг-
лядным примером экологического конфликта в связи с зем-
лями этой категории является правовая ситуация садового
товарищества "Криница", расположенного у озера Бисеро-
во. В 1988 г. были приняты компетентными органами реше-
ния о предоставлении товариществу участка земли для
коллективного садоводства работников Министерства обо-
ронной промышленности СССР. Уже в то время на одном из
правовых документов отсутствовала виза одного из приро-
доохранных органов, а другой отозвал свою подпись бук-
вально сразу после отвода. Впоследствии озеро было
признано памятником природы, товарищество лишено права
землепользования, неоднократно давались предписания о
прекращении строительства на отведенной территории, о
чем имеются акты как районного, так и областного масш-
таба. Членам товарищества были предоставлены земли не
природоохранного назначения (взамен озера Бисерово).
Однако товарищество, несмотря на неоднократные заключе-
ния природоохранных органов об отрицательном воздейс-
твии его на окружающую природную среду и решения компе-
тентных органов, не только не подчинилось законным тре-
бованиям органов власти и управления, но активизировало
строительство домов (после его запрещения администраци-
ей района), обратилось в арбитражный суд Московской об-
ласти для отмены решения администрации. Арбитражный суд
в отсутствие ответчика удовлетворил иск товарищества; с
опозданием администрация обжаловала это решение в Ар-
битражный Суд Российской Федерации. Вопрос о "Кринице"
получил значительную общественную огласку, освещается
на страницах печати, обсуждается на заседаниях адми-
нистрации Балашихинского района, на комиссиях. Жители
___________________________________________________________
1ВВС. 1992. ь 10. Ст. 457.
___________________________________________________________
города принимают его близко к
сердцу, так как его местоположение является одним из
любимых мест отдыха горожан. Товарищество допустило ряд
правовых погрешностей и упорствует там, где это недо-
пустимо по закону: например, не предоставляет по требо-
ванию администрации списки членов товарищества, скрыва-
ет ряд своих документов. Между тем, как известно, адми-
нистрация не только вправе, но и обязана осуществлять
контроль за соблюдением устава товарищества, ходом его
осуществления. Не использовали своих полномочий в об-
ласти привлечения к административной ответственности
органы Госкомзема охраны природы области и района. По
мнению экспертов, социально-правовой конфликт, связан-
ный с озером Бисерово и товариществом "Криница", может
быть разрешен на основании закона путем: а) осуществле-
ния администрацией района всех полномочий по осущест-
влению контроля за землепользованием и деятельностью
садового товарищества; б) гласного рассмотрения конф-
ликта с разбором всех требуемых законной властью доку-
ментов "Криницы"; в) возможного переселения членов то-
варищества на новое предоставленное им место с рассмот-
рением вопроса о возмещении им ущерба на момент приня-
тия первого решения об изъятии у него земли; г) приме-
нения требований законодательства о прекращении прав на
землю и о возмещении убытков землепользователям, арен-
даторам, землевладельцам, собственникам; д) учета инте-
ресов как горожан, так и садоводов, имя в виду необхо-
димость дальнейшего совместного мирного (и законного)
проживания и сосуществования. Складывается впечатление,
что район, изыскав новый равноценный участок, сделал
шаг навстречу товариществу "Криница". Таким образом,
можно сделать следующие выводы по правовым аспектам со-
циально-экологического обследования города Балашихи
Московской области: 1. Развитое законодательство Рос-
сийской Федерации известно должностным лицам и гражда-
нам и применяется в городе недостаточно. 2. Система
правоохранительных, землеустроительных и приро-доохра-
нительных органов действует недостаточно системно и не-
достаточно эффективно. 3. Администрация района в части
землепользования и экологии действует недостаточно сог-
ласованно, не полностью учитывает общественное мнение,
требования закона и современную ситуацию. 4. Важнейшим
фактором влияния на социально-экологическую обстановку
является допущение частных самовольных занятий земель,
самовольного строительства, отсутствие в ряде случаев
отграничения земель сельскохозяйственных предприятий от
земель населенных пунктов, среднерайонной нормы бесп-
латной передачи земель в собственность гражданам, конт-
роля за осуществлением земельной реформы.
5. Отрицательно влияет на правовую обстановку в районе
отсутствие специального фонда перераспределения земель
в соответствии с российским законодательством, земель-
ного кадастра и мониторинга, обуславливаемых как объек-
тивными, так и субъективными причинами. 6. Нельзя не
отдать должное руководителям администрации района, ре-
шившимся на проведение незаинтересованной неправитель-
ственной социально-экологической оценки района, что оз-
начает начало длинной и большой работы по облагоражива-
нию и упорядочению окружающей жителя района природной
среды; но это только начало, и главное предстоит в гра-
мотной реализации предлагаемых специалистами рекоменда-
ций. 7. В наведении порядка многое будет зависеть от
тщательного изучения и выполнения закона правовой служ-
бой и другими должностными лицами администрации, орга-
низации их взаимодействия по эколого-правовым вопросам,
гласности постановки и решения вопросов, привлечения и
учета общественного мнения.
3. Что делать со свалками?
Наиболее распространенными правонарушениями (о ко-
торых более подробно будет говориться в гл. 10), имею-
щими актуальное значение, являются загрязнение отходами
и самовольный захват земель (это научное обозначение),
а попросту - несанкционированные свалки. Борьба с ними
представляет немаловажную проблему, волнующую населе-
ние, органы местного самоуправления, государственные