Смекни!
smekni.com

Пособие для российских землевладельцев Руководитель авторского коллектива и ответственный (стр. 49 из 105)

ний, не составлялись протоколы о земельном правонаруше-

нии, соответственно ни разу не были взысканы штрафы,

хотя конкретные виновники загрязнения - предприятия го-

рода - контролирующим органам известны. В Комитете по

земельным ресурсам и землеустройству было 11 докумен-

тов, подтверждающих проведение в течение года проверок

соблюдения земельного законодательства. Они составлены

в форме указаний о допущенных нарушениях земельного за-

конодательства и касаются в основном случаев самозахва-

тов земельных участков на землях сельскохозяйственного

назначения: - самозахвата земельного участка под строи-

тельство дополнительных гаражей (на землях агрофирмы

колхоза им. Кирова); - самозахвата земельного участка

со стороны НПМП "Томас" (на землях агрофирмы колхоза

им. Кирова); - самозахвата земельного участка под стро-

ительство производственной базы (земли хозяйства "Серп

и Молот"); - самозахвата и самовольного строительства

со стороны кооператива "Блок" на землях хозяйства "Серп

и Молот"; - самозахвата территории и незаконного возве-

дения гаражей в поселке Никольско-Архангельском. Отме-

чен также случай самозахвата со стороны военной части

земельного участка под коллективное садоводство и воз-

ведения ограждений. Однако реакция Комитета по земель-

ным ресурсам и землеустройству ограничивается в основ-

ном вынесением указаний. Не отмечено случаев составле-

ния протокола о земельном правонарушении и, соответс-

твенно, постановления о наложении штрафа. Анализ прак-

тики применения законодательства об ответственности по-

казывает, что эффективность таких мер воздействия, как

предупреждение или вынесение указания, довольно низка.

Действующим земельным законодательством (ст. 125 ЗК)

предусмотрена административная ответственность в виде

штрафа, налагаемого на юридических лиц и на граждан.

Земли природоохранного, природно-заповедного, оздорови-

тельного, рекреационного и историко-культурного назна-

чения Должны подлежать особой охране. В границах района

находится часть территории национального природного

парка "Лосиный остров", а также ряд объектов, имею-щих

историко-культурную ценность. На этих землях предусмот-

рено либо полное запрещение хозяйственной деятельности,

либо ус-

тановление особого режима использования этих земель.

Так, для охраны и рационального использования природных

ресурсов национальных природных парков на их территори-

ях образуются зоны заповедного и заказного режимов,

рекреационного использования (ст. 63 Закона об охране

окружающей природной среды)1. Вокруг национальных пар-

ков согласно действующему законодательству (ст. 63 За-

кона об охране окружающей природной среды, ст. 90 ЗК)

для обеспечения их режима могут быть установлены охран-

ные зоны с запрещением в пределах этих зон любой дея-

тельности, отрицательно влияющей на природные комплексы

особо охраняемых природных территорий. Дать оценку то-

му, какой вид деятельности может отрицательно повлиять

на природный режим национального парка, могут лишь спе-

циалисты самого национального парка. Поэтому планирова-

ние нового жилищною строительства, сельскохозяйственно-

го производства, размещение временных огородов в охран-

ной зоне национального парка должны проводиться лишь по

согласованию с его администрацией, чтобы потом не приш-

лось возмещать ущерб, причиненный природной среде. Наг-

лядным примером экологического конфликта в связи с зем-

лями этой категории является правовая ситуация садового

товарищества "Криница", расположенного у озера Бисеро-

во. В 1988 г. были приняты компетентными органами реше-

ния о предоставлении товариществу участка земли для

коллективного садоводства работников Министерства обо-

ронной промышленности СССР. Уже в то время на одном из

правовых документов отсутствовала виза одного из приро-

доохранных органов, а другой отозвал свою подпись бук-

вально сразу после отвода. Впоследствии озеро было

признано памятником природы, товарищество лишено права

землепользования, неоднократно давались предписания о

прекращении строительства на отведенной территории, о

чем имеются акты как районного, так и областного масш-

таба. Членам товарищества были предоставлены земли не

природоохранного назначения (взамен озера Бисерово).

Однако товарищество, несмотря на неоднократные заключе-

ния природоохранных органов об отрицательном воздейс-

твии его на окружающую природную среду и решения компе-

тентных органов, не только не подчинилось законным тре-

бованиям органов власти и управления, но активизировало

строительство домов (после его запрещения администраци-

ей района), обратилось в арбитражный суд Московской об-

ласти для отмены решения администрации. Арбитражный суд

в отсутствие ответчика удовлетворил иск товарищества; с

опозданием администрация обжаловала это решение в Ар-

битражный Суд Российской Федерации. Вопрос о "Кринице"

получил значительную общественную огласку, освещается

на страницах печати, обсуждается на заседаниях адми-

нистрации Балашихинского района, на комиссиях. Жители

___________________________________________________________

1ВВС. 1992. ь 10. Ст. 457.

___________________________________________________________

города принимают его близко к

сердцу, так как его местоположение является одним из

любимых мест отдыха горожан. Товарищество допустило ряд

правовых погрешностей и упорствует там, где это недо-

пустимо по закону: например, не предоставляет по требо-

ванию администрации списки членов товарищества, скрыва-

ет ряд своих документов. Между тем, как известно, адми-

нистрация не только вправе, но и обязана осуществлять

контроль за соблюдением устава товарищества, ходом его

осуществления. Не использовали своих полномочий в об-

ласти привлечения к административной ответственности

органы Госкомзема охраны природы области и района. По

мнению экспертов, социально-правовой конфликт, связан-

ный с озером Бисерово и товариществом "Криница", может

быть разрешен на основании закона путем: а) осуществле-

ния администрацией района всех полномочий по осущест-

влению контроля за землепользованием и деятельностью

садового товарищества; б) гласного рассмотрения конф-

ликта с разбором всех требуемых законной властью доку-

ментов "Криницы"; в) возможного переселения членов то-

варищества на новое предоставленное им место с рассмот-

рением вопроса о возмещении им ущерба на момент приня-

тия первого решения об изъятии у него земли; г) приме-

нения требований законодательства о прекращении прав на

землю и о возмещении убытков землепользователям, арен-

даторам, землевладельцам, собственникам; д) учета инте-

ресов как горожан, так и садоводов, имя в виду необхо-

димость дальнейшего совместного мирного (и законного)

проживания и сосуществования. Складывается впечатление,

что район, изыскав новый равноценный участок, сделал

шаг навстречу товариществу "Криница". Таким образом,

можно сделать следующие выводы по правовым аспектам со-

циально-экологического обследования города Балашихи

Московской области: 1. Развитое законодательство Рос-

сийской Федерации известно должностным лицам и гражда-

нам и применяется в городе недостаточно. 2. Система

правоохранительных, землеустроительных и приро-доохра-

нительных органов действует недостаточно системно и не-

достаточно эффективно. 3. Администрация района в части

землепользования и экологии действует недостаточно сог-

ласованно, не полностью учитывает общественное мнение,

требования закона и современную ситуацию. 4. Важнейшим

фактором влияния на социально-экологическую обстановку

является допущение частных самовольных занятий земель,

самовольного строительства, отсутствие в ряде случаев

отграничения земель сельскохозяйственных предприятий от

земель населенных пунктов, среднерайонной нормы бесп-

латной передачи земель в собственность гражданам, конт-

роля за осуществлением земельной реформы.

5. Отрицательно влияет на правовую обстановку в районе

отсутствие специального фонда перераспределения земель

в соответствии с российским законодательством, земель-

ного кадастра и мониторинга, обуславливаемых как объек-

тивными, так и субъективными причинами. 6. Нельзя не

отдать должное руководителям администрации района, ре-

шившимся на проведение незаинтересованной неправитель-

ственной социально-экологической оценки района, что оз-

начает начало длинной и большой работы по облагоражива-

нию и упорядочению окружающей жителя района природной

среды; но это только начало, и главное предстоит в гра-

мотной реализации предлагаемых специалистами рекоменда-

ций. 7. В наведении порядка многое будет зависеть от

тщательного изучения и выполнения закона правовой служ-

бой и другими должностными лицами администрации, орга-

низации их взаимодействия по эколого-правовым вопросам,

гласности постановки и решения вопросов, привлечения и

учета общественного мнения.

3. Что делать со свалками?

Наиболее распространенными правонарушениями (о ко-

торых более подробно будет говориться в гл. 10), имею-

щими актуальное значение, являются загрязнение отходами

и самовольный захват земель (это научное обозначение),

а попросту - несанкционированные свалки. Борьба с ними

представляет немаловажную проблему, волнующую населе-

ние, органы местного самоуправления, государственные