М 74 модели в социальной работе: из разных истоков к одному полю деятельности. Гюнн Странд Хатчинсон, Сив Олтедал / Под редакцией Р. И. Даниловой. Архангельск (стр. 31 из 49)

:-_и В заключение мы коснемся отношений между социальным работником и клиентом, направленных на раскрепощение пациента посредством _см.обилизации ресурсов индивида и коллективных действий, нацеленных ^на решение проблемы.

ИСТОКИ ТЕОРИИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Социально-критическая перспектива

Чтобы прояснить смысл теории конфликтов, необходимо рассмотреть ее в функциональной перспективе. В рамках функционального подхода принято считать, что общество отличает стабильность и консенсус, конфликты можно разрешить путем взаимодействия между различными группами, когда акцент делается на достижении наивысшего блага для ^всего общества. Примером того, как общество работает на благо всех .его членов, может служить система законодательства. Как законодатель-^ство, так и общество можно описать при помощи понятий, подчеркивающих общность между людьми и отсутствие глубоких социальных противоречий: «общественные интересы», «социально продуктивный» и др. Функциональное описание общества представляет проблемы на индиви-.дуальном и общесоциальном уровнях как последствие неполноценного интегрирования норм. Большую роль в развитии теории и моделей этого Типа сыграло введенное Дюркгеймом понятие аномии¹. Постепенно по-

, ' Понятие аномии было введено Дюркгеймом разработано им в известной работе «Самоубийство», 1897. Понятие базируется на теории отношений между индивидом и обществом. Необходимо, чтобы потребности и возможности их удовлетворения находились в равновесии. Общество регулирует удовлетворение потребностей. Аномию можно перевести как отсутствие норм и отражение неструктурированности общества, которая, в свою очередь, влияет на индивида. В анемичном обществе человек становится также аномичным, то есть в каком-то смысле теряет «форму и основу».

125

лучила развитие общая теория отклонений. Функционалистов не заним; ли вопросы классового характера норм, равноправия между полами ил социальными группами, они не задавались вопросами о том, кто устана! ливает нормы, цели и ограничения. Функциональный подход предполг гает наличие определенных различий, когда каждый играет свою роль обществе, так чтобы в целом оно могло функционировать гармонично. Существует и другое понимание функционирования общества, согла* но которому в обществе преобладает неравноправие, конфликты, наси лие и оно сильно подвержено изменениям. Конфликты разрешаются чере борьбу между социальными классами и заинтересованными группами где одни побеждают, а другие проигрывают. Иногда отношения во влас ти настолько искажают реальную картину, что невозможно разгляде-п идущую борьбу за власть. «Господствующий класс» побеждает почти в< всех областях, в то время как подчиненные группы почти всегда терпя1 поражение. Законодательство не всегда отражает волю общества; и считается, что его формируют те, кто обладает достаточной властью для защиты своих интересов.

В конфликтных моделях отклонение не всегда оценивается как результат психоинтегрированной системы норм. Гораздо важнее знать, кто обладает достаточной властью, чтобы устанавливать нормы, и какие интересы принимались во внимание.

Конфликтологи рассматривают нормы как установление властной элиты. Марксистская теория устанавливает очень тесную зависимость социального статуса от общественных процессов и структур- «Слабые» группы и индивиды являются таковыми в силу их классовой принадлежности. В конфликтологическом смысле эти группы попали в угнетенное состояние и надолго укрепились в нем. Центральными понятиями такого подхода являются «власть» и «бесправие», «контроль» и «властные санкции».

Маркс и Вебер разделяют мнение о более высоком статусе собственников. Они также были едины в том, что надстройка создается с целью укрепления социального статуса (Wallace and Wolf, 199 (). Маркс связывал классовый статус со средствами производства, а Вебер — с рыночной конкурентоспособностью человека. Он подробно описывает множество ухищрений, на которые пускаются люди ради того, чтобы оградить себя от отношений соперничества и рыночной борьбы — различные привилегии, соглашения, объединения, всевозможные ограничения, профессиональные союзы и др. В отличие от Маркса, полагавшего, что классовая борьба неизбежно приведет к смене общественного строя и всеобщему 126

.равенству, Вебер не видел возможности прекращения борьбы за власть в человеческом обществе.

Уоллес и Вольф (Wallace and Wolf, 1991) называют три основных положения конфликтологии: первое основывается на допущении того, ,что людям неотъемлемо присуще стремление обладать вещами, которые они считают важными. Второе положение придает большую значимость _чвласти в использовании идей и ценностей в качестве «орудия управления» различными группами для своих интересов.

_,, К примеру, в Норвегии период после Второй мировой войны был отмечен экономическим ростом и началом в 1945 году строительства «государства благоденствия», создавшего стране атмосферу сплоченности всех политических сил. Страну надо было восстанавливать из руин. Наблюдался рост занятости населения и экономический подъем. Повысился уровень образования, и теперь дети рабочих получили возможность получать образование. Все большее число норвежцев стали проявлять интерес к политике и общественным проблемам.

<_; С начала 70-х годов внимание общества было обращено на так назы-•ваемых «незнакомых норвежцев» — людей, тем или иным образом «выспавшим» из общественной жизни. Сюда относились главным образом те, чьим основным источником дохода являлась социальная помощь или -Выплаты социального страхования, а также люди, содержащиеся в разного рода социальных учреждениях.

Стационарные учреждения работали в соответствии с принципами

нкособой опеки»², и, по мнению большинства, содержавшиеся там люди

оказались «оторванными от общества». Предание огласке деятельности

••тих учреждений повлекло за собой отрицательную ее оценку со стороны

-общественности.

Большинство исследователей отмечает, что эти социальные группы неимели возможности участвовать в улучшении благосостояния страны наравне с остальными учреждениями (Mathisen, 1971; Korpi, 1971; -Aubert, 1972;Kolberg, 1974;Lechen, 1976 и др.). Основываясь на материалах ряда исследований Лингос в своей работе «Мифы о государстве

" Признаком «особой опеки» являлась ее закрытость для большинства населения и направленность на строго определенные социальные группы. Для направления в 'У^чР^ежДения HVPU требовалось медицинское заключение о наличии у клиента отклонений в психическом развитии. При отсутствии такого диагноза клиенту не была бы оказана такого рода помощь. Другим ее признаком являлось наличие специальных административных органов или особых отделов и штатов сотрудников, ответственных за выполнение этих обязанностей в отношении определенных слоев населения.

127

благосостояния» (Linges, 1970:216-218) выдвинул пять тезисов, касающихся социальной политики Норвегии:

Тезис 1. Непризнание обществом значительных групп пациентов и клиентов, например, путем помещения их в закрытые учреждения, выполняет вполне определенную социальную и экономическую функцию. Пряча и уводя из света общественного внимания «неудобных» или «слабых» людей, мы даем всем остальным возможность действовать более эффективно, продуктивно — так, что они становятся способны отвечать требованиям производственной системы и хозяйственной жизни. В таком случае Норвегия — эффективный производитель — может уверенно развиваться, не беспокоясь о своих более слабых гражданах...

Тезис 2. Сотворение мифов о государстве и обществе благосостояния лишь затруднило их достижение...

а) Увеличение объемов финансирования социального сектора и улуч
шение методов реализации сделало положение «потерянной Норвегии» бо
лее благоприягным, по сравнению с другими странами мира. Стоящие перед !
нами цели настолько высоки и труднодостижимы, что приводят к апатии и
пассивности в поиске новых путей развития социальной политики.

б) Основанная на капитализме социальная система Норвегии закры
вает для нас возможности достижения общества благосостояния. Совре
менный миф о достижении государства и общества благосостояния в ка
питалистической Норвегии значительно усложняет задачи изменения
старой системы...

Пока люди считают, что у них все хорошо, но не относят это ко всем общественным классам, они не будут стремиться к слому структур, стоящих на пути к обществу благосостояния.

Тезис 3. В широком смысле наша система производства формирует все новые и новые группы клиентов и пациентов. Это происходит вследствие возросшей рационализации структур и возросшим «давлением работы», а также косвенным образом усиливающейся урбанизации.

Тезис 4, Сегодняшняя социальная политика Норвегии является по большому счету тупиковой, а работа в социальном направлении скорее представляет собой сизифов труд. Социально-политические меры направлены на поддержку капиталистической системы, а огромные ассигнования на социальный сектор можно считать признаком болезни общества. 128

Тезис 5. Все возражения против сегодняшней социальной политики могут быть сняты только в случае, если социальные реформы будут яв-/;дяться частью стратегии и борьбы за достижение такой общественной системы, которая не создавала бы ни клиентов, ни пациентов.