Из анализа видно, что в системе государственного управления не обеспечено важнейшее условие стабильности – единовластие, базирующееся на одном идеологическом основании. Существующее двоевластие правовой базы представляет наиболее интенсивный источник нестабильности. Именно двоевластие привело изнутри к разрушению древнего Израиля - государства объединенного еврейского народа [118].
Как уже говорилось выше, роль религии как идейного и политического источника нестабильности государственности не может быть истолкована как обвинение в адрес иудаизма[119]. Такова суть любой идеологии, состоящая в стремлении расширить свое влияние на умы и чувства людей. Религия всегда существует вне зависимости от того, поддерживает ли она светскую власть в государстве или выступает против нее. Любые государства привлекают религию как инструмент интроспективного воздействия для поддержания моральных ценностей и консолидации народа в трудные времена. Поздние тоталитарные режимы (революционеры, коммунисты, фашисты) запрещали классические религии, заменяя их своими новыми религиями, но в трудные времена они все равно обращались за помощью к религиозным лидерам.
Надежда на внутренние изменения в самой религии как идеологии, построенной на власти неземного иерарха, весьма малы, поскольку требуются столетия для накопления и реализации противоречий между застывшими догмами и реальной жизнью. Так, мощнейшему западному крылу христианства, католичеству, потребовалось почти 200 лет после Великой французской революции, чтобы признать идеи равенства людей и во второй половине ХХ века начать практическое распространение этих идей религиозными средствами. То же наблюдается и в иудаизме. Под влиянием гуманистических идей и в связи с созданием новых производительных сил в западном мире более 100 лет назад появились консервативная и реформистская ветви иудаизма. Однако об их заметном влиянии на общественное сознание в Израиле говорить пока рано.
Еще одна важная оговорка. Речь идет о религии только как идеологической базе политической власти, которая всегда стремится расширить свое влияние в любом государстве. Напротив, вера в трансцендентное начало, в бога, отражающая внутреннее состояние души, психики человека, имеет лишь формальное отношение к религии, заботящейся о ритуалах.
Прогнозирование, долгосрочное планирование. Уделяется внимание?
Ели человек совершает ошибку, сделав полшага
в неправильном направлении, то очнувшись ,
в конце пути, он поймет, что сделал себе шоры
и двигался в них следующие тысячи шагов».
Конфуций (1Vвек до н.э.)
Для выбора эффективного управленческого решения требуется выполнить ряд специализированных управленческих работ, которые известны как функции управления. Чем выше иерархический уровень управленческого решения (т.е. чем больше масштаб охватываемого им объекта управления и период времени), тем более серьезными становятся требования к выполнению управленческих функций. Посмотрим, как в системе государственного управления Израиля выполняются управленческие функции, являющиеся по технологии управления первоочередными.
Прогнозирование – это осознание будущего системы и ее окружения. Функция прогнозирования включает определение цели системы – целеполагание (которому посвящена специальная глава, см. выше), а также уяснение причинно-следственных связей между сегодняшними действиями и будущим состоянием системы. Основным результатом выполнения функции прогнозирования является стратегия достижения цели. Стратегия оказывает доминирующее влияние на выбор и исполнение тактических и оперативных решений. О роли, которую стратегия играла в судьбе еврейского народа, можно судить по истории сионизма. Его целью было собрать народ на древней земле, в своем государстве. Цель была подкреплена стратегическими замыслами: приобретением земли и организацией поселений, сопротивлением антисионистской политике мандатных властей и др. Была разработана стратегия воссоздания самого еврейского народа, который должен заняться производительным трудом. Сбросить с народа навязанное проклятие быть народом-ростовщиком и торговцем. Этот стратегический замысел Давида Бен-Гуриона и его соратников, как и другие замыслы в период до создания государства, получили значительную поддержку членов сионистского движения. Тысячи людей переселились в Палестину и, изменив свое социальное положение, занялись простым производительным трудом во имя будущего[120].
Однако отношение к прогнозированию изменилось после провозглашения нового государства. Руководители Израиля могли позволить себе не обращать внимания на глобальные стратегические задачи выживания и развития государства. Не заниматься этими задачами давала возможность сравнительная легкость получения ресурсов в результате приезда миллионов репатриантов, финансовой помощи международных еврейских общественных организаций и частных лиц, поддержки со стороны демократических государств (см. ниже). Глубокоуважаемый Александр, К стратегическому осмыслению выживания государства власть обратилась только после Войны Судного дня[121]. Эйфория от победы в Шестидневной войне продолжалась до тех пор, пока Израиль не получил жестокий урок в Войне Судного дня. Этот урок стоил жизней тысяч людей. Профессор Иехескель Дрор (один из известных в Израиле системных исследователей стратегии) утверждает, что несомненные успехи Государства Израиль стали следствием не целенаправленного движения, руководимого профессиональными специалистами, а игрой свободных интеллектуалов. «Эти успехи пока не достигли того состояния, чтобы ручаться за существование Израиля и его процветание в будущем»[122].
Запутанная поселенческая политика, которую проводили все правительства, основана не на стратегии, а «на импровизациях, выполненных в слишком малых масштабах, чтобы изменить демографические факторы в Иудее и Самарии, и на слишком большой уверенности в своей силе легко отдать территорию во имя мира… Шок Судного дня 1973 года пробудил Израиль от великой стратегической дремоты»[123].
Однако и в дальнейшем к проблемам прогнозирования обратились только в военных исследовательских структурах. Так и не получили необходимого внимания, как пишет И.Дрор, такие факторы, как «демография, вера и культура, социально-экономические факторы, развитие науки и техники, несчастные случаи истории типа индивидуальных характеристик будущих правителей, геостратегические факторы Ближнего Востока, доктрины насилия и многое другое».
Можно назвать две основные причины пренебрежительного отношения политических лидеров Израиля к прогнозированию. Первая состоит в том, что нестабильность государственности не позволяет за короткий срок пребывания правительства у власти обратиться к долгосрочным прогнозам выживания и развития государства. Вторая – непрофессионализм политических лидеров, предпочтение так называемого здравого смысла, вдохновения анализу, а также нежелание менять что-либо в устоявшемся порядке[124]. Пренебрежение к осознанию будущего и замена его анализа импровизациями свидетельствует, по мнению профессора И. Дрора, «об отсутствии в Израиле стратегического мышления в сферах государственной политики и безопасности. Это подчеркивается во всех исследованиях, касающихся данного вопроса, как опубликованных в открытой печати, так и остающихся секретными»[125].
Функция планирования относится к наиболее распространенному виду управленческой деятельности во всей истории человечества[126]. Ее отличие от прогнозирования состоит в том, что при планировании цель решения конкретной задачи (срок, место и условия) устанавливаются извне – верхним уровнем управления. При прогнозировании цель конкретного прогноза выбирается самими прогнозистами, исходя из глобальной цели системы.
В Израиле долгосрочному и среднесрочному планированию не уделяется должного внимания из-за отсутствия прогнозирования. Планируются лишь конкретные действия, которые либо определены законом (годовой бюджет, очередные выборы в органы власти), либо как немедленная реакция на возникшую ситуацию. История Израиля полна блестящих примеров планирования (и исполнения) конкретных военных и антитеррористических операций[127]. Однако отсутствие привычки, опыта планировать действия, исходя из прогноза причин и следствий, не раз приводило к негативным результатам, не имеющим оправдания[128].
Этатизм: насколько оправдано вмешательство государства в экономику
Еще одной причиной неустойчивости государственности Израиля, являющейся следствием негативных решений власти, является неоправданно широкое вмешательство государства в экономику страны. Помимо экономического ущерба, который наносит гражданам страны государственный сектор экономики (высокие цены производства, не соответствующие качеству товаров), он является источником коррупции, средой для мафиозных связей и социальной напряженности в обществе. Известно, что эффективное развитие экономики строится на сочетании трех форм собственности, которые охраняются всеми демократическими государствами: частной, кооперативной и государственной. Каждая из этих форм имеет оптимальную область своего функционирования. Безусловно, доминирует частный сектор, но в особые периоды жизни государства устанавливается его диктат над негосударственными формами собственности. Последним иногда оправдывалось многолетнее нежелание признать в Израиле доминирующим частный сектор. Господство государственного сектора сохраняется в связи с тем, что в Израиле до сих пор не действуют в полной мере антимонопольные законы (в США такие законы начали применяться еще в конце ХIХ века: акт Шермана, 1890г. и др., а в развитых странах – во второй половине ХХ века). Граждане Израиля на примере разрушения монополии в сфере международной телефонной связи увидели возможность снижения розничных цен не на проценты, а в разы. До этого монополист «Безек» получал сверхприбыли и был избавлен от необходимости модернизации. Однако этатизм наносит ущерб не только экономическому развитию, он является серьезным источником социальной напряженности, прямо или косвенно препятствуя приватизации предприятий государственного сектора и влиятельных кооперативов, давно потерявших кооперативную суть. Недовольство потребителя, в свою очередь, оказывает поддержку противникам государственной власти, дестабилизируя обстановку в стране[129].