Во все исторические периоды менялись характер власти, политическая карта мира, средства производства материальных и духовных благ, но не менялся сам человек - основной фактор истории. Не менялась его духовная суть, поступки и мотивации, поскольку «вечны» и неизменны его биологические и социальные потребности, потребности в познании и вере[5]. Одно из вечных проявлений социальных потребностей – это объединение людей в социумы с целью совместного решения жизненных задач: выживания, добычи пищи, защиты от стихийных бедствий, от нападения врагов и т.д. При любой формации объединение неизбежно приводит к появлению внутри социума процессов управления. Происходит ориентирование членов социума на достижение определенных общих целей[6]. Выбор целей, а также действий, ведущих к достижению этих целей, осуществляет лидер или группа лидеров, обладающих пассионарностью[7]. Возникает иерархия, т.е. власть (господство) лидера и подчинение ему членов социума, определяемая на первых ступенях хронологической истории разницей в физических и психических качествах и навыках, а на последующих ступенях развития - более сложным взаимодействием факторов.
Лежащий в основе иерархических отношений механизм, с помощью которого осуществляется власть, – это диктат. Диктат (по определению российского исследователя В.Кайтукова[8]) – всеобщая категория бытия индивида и социума, объединяющая все сущности, связанные с функциональной и гедонистской структурной иерархией любого человеческого сообщества (гедонизм – стремление к чувственному наслаждению). Формы и этика диктата, табу определяются конкретными историческими формами власти, которая применяет различные методы: от физического подавления до интроспективного (психологического) воздействия на человека. Как ни жестко звучит это управленческое положение, но любой кодекс законов, даже демократических, несет, прежде всего, ограничения, противодействующие естественной мотивации индивида (как правило, гедонического характера). Именно диктат в качестве механизма управления обеспечивает сохранение и функционирование социума на конкретном отрезке развития истории. И сам диктат эволюционирует вместе с развитием общества. На него также оказывают влияние социо-культурные и, по мнению некоторых исследователей, даже антропологические особенности социума.
Всеобщая категория диктата, а также внутреннее стремление организационных систем к усложнению структуры и иерархии привели к тому, что социумы, пройдя исторический путь через общины, племена, вождества[9] , пришли к формированию этнокультурных общностей - народов, проживающих на определенной территории. На этом уровне социума диктат осуществляется в форме универсальных гражданско-политических общностей – государств[10]. И при всех формациях сохранялась первичная ячейка – семья[11].
Всеобщая категория диктата определила сущность правовых отношений между контактирующими общностями того же или более высокого иерархического уровня. Признание суверенных прав семьи дается государством, суверенные права государства на территорию устанавливаются договорами между соседними государствами, а в наше время требуется их признание мировым сообществом. Государство в качестве универсальной модели управления социумами оспаривалось многими мыслителями и религиозными идеологами. В их числе были еврейские и христианские пророки, социалисты-утописты: Томас Мор, У.Годвин и др. По мнению Сен-Симона, «государство – это невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям главарей общества, подчиняющее и использующее в качестве орудий способных, бережливых, трудовых людей». Однако более глубокое рассмотрение таких идей не подтверждает мнения критиков.
Для религиозных идеологов «земной град должен быть преодолен ради града божьего, царства Бога». Однако царство божье, по описанию религиозных идеологов, имеет ту же универсальную структуру, что и земное государство. Только в земной и небесной сферах действуют одновременно разные иерархические слои диктата. В небесной сфере функционирует высший иерарх – Бог, а также проводники диктата - ангелы. На земле иерархические слои диктата выполняют функцию управления индивидами, социумами, землей и плодами труда. В иудаизме они выступают как проповедники откровений Бога (раввины) и чиновники; в христианстве же – как орудия диктата (священнослужители, действующие от имени Бога). Известно также, что идеи утопистов об отказе от государства использовались позже при создании тоталитарных государств.
Первые письменные упоминания о государстве как носителе диктата над народом, живущим на определенной территории, относятся к четвертому тысячелетию до нашей эры: Месопотамия (Цивилизация Шумеров) – 3700 г. до н.э., Египет – 3200 г. до н.э., Китай – 1700 г. до н.э. Историки обнаружили, что древние страны управлялись по тем же принципам иерархии диктата, по которым страны управляются в настоящее время. Более того, современная философия и социология прогнозируют, что в будущем даже при осуществлении идей гражданского общества в его самых современных трактовках (цивилизационного и институционального подходов) сохранится государство, «системный мир». Следовательно, сохранятся иерархия власти и диктат. Только сузятся сферы его влияния, произойдут дальнейшие изменения формы и этики диктата.
История человечества показала, что условием сохранения народа является его жизнь в своем государстве, которое обеспечивает этнокультурные потребности народа на территории, находящейся под суверенитетом государства. Понимание этносом существования своей суверенной территории и своего государства вызывает осознание себя в качестве народа и признание его другими народами[12]. Пока неизвестны иные плодотворные идеи, способные обеспечить выживание и развитие народа, кроме следования универсальной модели государства, которая апробирована в течение почти шести тысяч лет.
Как сохраниться государству
Итак, народ (как социум) может выжить, благополучно жить и обеспечить благоприятное будущее лишь в том случае, если он создал государство. Однако это - лишь необходимое условие. Достаточное же условие состоит в том, что государство в каждый исторический период обеспечивает безопасность и минимум жизненных благ, удовлетворяющий народ.
С позиции системного анализа государство (state, commonwealth) представляет организационную систему[13]. Компонентами системы являются индивиды, входящие в различные социумы. территория, Государство, как и любая иная организационная система, создается людьми для достижения вполне определенной цели – целеориентированная система. Еще Аристотель отметил, что «государство возникло ради жизни, но его цель – хорошая жизнь». Избранная цель может быть достигнута в том случае, если деятельность большей части компонентов системы ориентирована на эту цель. Во все времена ориентирование на цель осуществляет специализированный элемент системы – орган управления. Он с помощью диктата направляет все компоненты системы на достижение цели. Орган управления в системе «государство»[14] представляет собой группу людей, наделенных (легитимно или в результате захвата) властью.
Структура органа управления государством (власти) представляет собой иерархические слои: верховная власть (иерарх), проводники диктата, орудия диктата и сопутствующие структуры. Ниже - слой подавляемых. Верховный иерарх (или группа иерархов) – слой, наиболее полно удовлетворяющий стратегические (гедонические) мотивации[15], находится на вершине власти. Ниже – слой проводников диктата: сановники и чиновники всех видов, имеющие сравнительно широкие возможности удовлетворения гедонизма. Слой орудий диктата - армия, сыск, полиция. Слой сопутствующих структур состоит из индивидов диктата, производящих идеологию, искусство, массовую информацию и т.д. Они не создают интеллектуальных ценностей, но способствуют формированию стереотипа духа и мысли. Наконец, внизу – слой непосредственно подавляемых, т.е. слой производителей с прививаемой ему идеологией аскетизма (ограничения гедонических мотиваций). В государстве всегда присутствуют контрдиктатные личности, стремящиеся изменить форму и этику диктата[16].
Выживание и длительное развитие организационной системы во многом определяются эффективностью функционирования ее органа управления. История свидетельствует, что в древности удавалось сохраниться (без международной помощи) даже малым государствам в окружении агрессивных империй, в то время как крупные мощные государства от внутренних противоречий в субъекте управления разрушались с последующей ассимиляцией остатков народа завоевателями.
Понятно, что для своевременного и эффективного решения проблем и предупреждения кризисов система государственного управления (институты власти) должна прежде всего обеспечить собственное стабильное функционирование, что является фактором ее выживания. Стабильность определяется как сохранение неизменными отношений между структурой и процессами, протекающими как внутри системы, так и между ней и окружением. Т.е. стабильность - сохранение институтов власти – государственного строя. Стабильность может быть также представлена как одна из характеристик движения власти и большей части общества к общей цели. На стабильность влияет множество факторов и, в конечном счете, она определяется поддержкой большей части общества, стремящейся избежать раскола по идеологическим, экономическим, религиозным и другим мотивам[17]. Так как носителем цели государства (или гарантом) является иерарх власти, то продолжительность его властвования может быть принята в качестве интегрального показателя стабильности[18]. Такой показатель стабильности отражает способность иерарха осуществлять свою волю (у Платона и Аристотеля в связке: «господство – подчинение»), т.е. диктат. И в этом показателе отражается влияние огромного количества факторов, действующих в государстве.