Религиозный лагерь определяет свою цель, исходя из коллективистской идеологии избранного народа и превосходства цели самого народа над индивидуальными стремлениями и правами человека. Основные принципы сводятся: 1) к беспрекословному подчинению члена религиозной общины 613–ти заповедям: («запрещено все, что не разрешено» - принцип тоталитарного правления); 2) ко всеобщему (тотальному) контролю над гражданами государства и наказанию за неисполнение законов Галахи, представленных как законы светского государства и муниципальные решения. За тысячи лет своего существования эта идеология тщательно отработала структуру и методы управления, поэтому политическая верхушка религиозного лагеря действует в системе государственной власти солидарно. Использование сильной идеологии в политике обеспечило религиозным партиям твердую поддержку со стороны верующих. Каждодневная в течение всей жизни человека социализация, проводимая служителями ортодоксального иудаизма, настраивает политическое сознание религиозных граждан на непременное следование указаниям раввинов, хотя иудейский Бог оставляет человеку свободу выбора. Известная идея «религия в упаковке» позволяет ортодоксам использовать демократические инструменты (свободу слова,
свободные выборы, многопартийность и другие) в политической борьбе за власть.
Относительно светского государства евреев религиозный лагерь имеет вполне определенное суждение: до прихода Мессии – это «даже не начало государственности». Созданное государство, в котором ортодоксы вынуждены жить, рассматривается ими лишь как источник финансовых средств и услуг. Чтобы доля финансирования их нужд из госбюджета была максимальной, религиозный лагерь стремится превратить светское государство в теократическое. Гражданами такого государства смогут быть признаваемые Галахой евреи, которые будут следовать ее законам. Высшей ценностью в таком государстве будут еврейские символы, в том числе Иерусалим и другие святые места, а также территории, на которых они находятся. Во внутреннем устройстве такого государства будут сохраняться черты общинного правления.
Цель Национального лагеря сохранить в основном сложившийся круг демократических прав и свобод, однако только для еврейского большинства в государстве[163]. Внутренняя противоречивость идеи «демократии не для всех граждан» не позволяет национальному лагерю создать общую идеологию. Поэтому в нем помимо сторонников национально-консервативного направления (сохранение существующего состояния), есть представители крайне националистических взглядов. Последние являются носителями монолитной идеологии - ультранационалилизма («правее только стена!»). Их правовые принципы: полные права только евреям[164] и решение внутренних и внешних этнических и государственных проблем силовыми методами. Эти принципы находят поддержку маргинальных слоев общества, включающих малообеспеченных выходцев из стран с
тоталитарными режимами[165]. Высшей ценностью государства считаются те же еврейские символы, что и у религиозного лагеря. Разница состоит лишь в том, что ортодоксы верят в божественное происхождение символов, а сторонники Национального лагеря признают их исторической происхождение[166], так как относят себя к светской части политического спектра. Но при этом они согласны признавать евреями только тех граждан, которые прошли процедуру ортодоксального гиюра. Вместе с тем, некоторая часть политической верхушки этого лагеря и большинство рядовых членов тяготеет к демократии, сохраняя лишь традиции поддержки «своей» партии (принцип кланового предпочтения)[167].
Цель либерально-демократического направления сохранить и развить ценности, заложенные основателями в «Декларацию независимости» – еврейское демократическое государство. В таком государстве еврейское большинство, равно как и все другие народы, будет жить по демократическим законам (равенство прав и свобод
человека), сохраняя в качестве общегосударственных символов иврит и традиции еврейского народа[168]. Однако до сих пор эти идеи не сложились в идеологию, позволяющую консолидировать силы для достижения политических целей. Руководство партий, придерживающихся либерально-демократических взглядов, не смогло создать прочной политической коалиции.
Кроме партий, имеющих устойчивую идеологическую направленность, в политической системе Израиля функционируют центристские партии (самоназвание), которые, признавая общечеловеческие ценности, занимают неустойчивое политическое положение. Понятие устойчивости заимствовано из классической механики. В зависимости от того, стремится ли материальная система – А (рис. 9) вернуться к прежнему положению или удалиться от него, равновесие называется устойчивым или неустойчивым. Политические партии с устойчивыми идеологическими установками сохраняют свое влияние длительное время и, как правило, представляют основные политические партии во власти – (В и С). Партии типа А – центристские - постоянно находятся в неустойчивом равновесии, и в зависимости от оперативно-тактических выгод они скатываются то в одну, то в другую сторону политического спектра. Объявив себя сторонниками демократии, они в равной степени могут как содействовать, так и препятствовать достижению стратегических целей своих политических противников[169].
Возможные сценарии
Известно, что каждая политическая сила стремится к созданию такого типа государства, которое в наибольшей степени отвечает ее идеологическим устремлениям. Какие типы государства могли бы возникнуть при победе каждой из них, и каковы реальные предпосылки для этого? Ответ на такой вопрос можно попытаться найти на основе анализа стандартных средств, которыми политические партии обычно пользуются для достижения своих целей. Среди этих средств: 1) политическое лидерство, 2) политическое влияние на власть, и 3) влияние на общественное сознание.
Политическое лидерство. В табл.2 приведены данные о политическом лидерстве в двух главных партиях, каждая из которых, пройдя через разные модификации, занимали более 15 мест в Кнессете в течение всего периода существования государства. Из таблицы явствует тенденция, состоящая в том, что все меньше партийных лидеров или крупных руководителей государственных и региональных структур и организаций, проявивших себя как «пассионарные» личности, становятся премьер-министрами. Новые лидеры до занятия высшего поста во власти не всегда получали признание своего авторитета в государстве[170]. Приведенный критерий вовсе не исчерпывает всех сторон влияния политического лидерства, сюда надо добавить успешность пребывания лидера на посту первого лица до избрания премьером, тип личности и многое другое. Однако приведенные соображения свидетельствуют, что в системе государственного управления не созданы условия для появления национального лидера, роль которого весьма важна.
Следуя принятой в книге теории эволюции диктата (см. выше), можно утверждать, что только национальный лидер, достигший высшего авторитета в государстве, может сосредоточиться на интересах страны и народа. До этого он руководствуется узкопартийными и личными интересами. В этом плане характерна история деятельности двух выдающихся руководителей государства – Давида Бен-Гуриона[171] и Менахема Бегина. Последний в течение 29 лет находился в оппозиции к правительству, в частности, как глава оппозиции от партий Херут и Ликуд, идеология которых отражала различные степени еврейского национализма. Он возглавлял жесткие кампании, направленные против правительства, приводившие к актам насилия (история с «Альталеной», с получением репараций с Германии). Однако, пробыв национальным лидером долгие годы, он сумел осознать, что добиться успеха во внешней политике, можно лишь поняв интересы противной стороны. Опираясь на свой авторитет, складывавшийся в течение многих лет, М.Бегин инициировал, а позже заключил мирный договор с Египтом на условиях, противоречивших идеологическим установкам возглавляемой им партии. Его авторитета хватило, чтобы преодолеть сопротивление «ультраправых» внутри своей партии и других «правых» партий в государстве, непонимание подавляющего большинства народа и ожесточенную критику «левых» коммунистических режимов, которые тогда возглавлял СССР[172]. Более чем 20-летний мир с Египтом[173] подтвердил правильность решения М.Бегина. И еще. Его единоличное решение, принятое в защиту своего государства и вызвавшее бурю негодования и осуждения в мире (разрушение иракского атомного реактора), возможно, сохранило жизнь миллионов людей. В отличие от сложившегося в светских политических партиях нового отношения к лидерству, в религиозных партиях действует принцип пожизненного признания духовных лидеров. Сам отработанный тысячелетиями принцип признания наиболее авторитетных кандидатов в духовные лидеры, предоставляет конкретному лицу время, чтобы осознавать свои ошибки в решении практических вопросов. Все это усиливает его авторитет и увеличивает властную силу его решений. У нынешних светских лидеров нет достаточного авторитета, чтобы конкурировать с духовным лидером доминирующей религиозной политической партии, и поэтому они вне зависимости от политических предпочтений вынуждены публично обращаться к духовному лидеру за благословениями и советами.